Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 06АП-3974/19

г. Хабаровск

08 августа 2019 г.

Дело N А73-5794/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ж.А. Усенко

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Боттичелли Премиум"

на решение от 31.05.2019

по делу N А73-5794/2019

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Коваленко Н.Л.

по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Боттичелли Премиум"

о взыскании 70 054 рублей 76 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ИНН 7703393100, ОГРН 1087799012707) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Боттичелли Премиум" (ИНН 2721205470, ОГРН 1132721007770) о взыскании 70 054,76 рублей, составляющих: задолженность по выплате вознаграждения в размере 20 900 руб. 16 коп. за период с 01.06.2018 по 30.11.2018, неустойку за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, начисленную за период с 11.07.2018 по 14.12.2018, в размере 1 654 руб. 60 коп., неустойку за непредставление отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, начисленную за период с 11.07.2018 по 14.12.2018, в размере 47 500 руб. по договору N СП/0527/0984-ТО от 01.02.2016 г о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Определением суда от 02.04.2019 исковое заявление Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 31.05.2019 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Боттичелли Премиум" в пользу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" по договору N СП/0527/0984-ТО от 01.02.2016 г. о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, взыскана задолженность по выплате вознаграждения в размере 20 900 руб. 16 коп. за период с 01.06.2018 по 30.11.2018, неустойка за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, начисленная за период с 11.07.2018 по 14.12.2018, в размере 1 654 руб. 60 коп., неустойка за непредставление отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, начисленная за период с 11.07.2018 по 14.12.2018, в размере 47 500 руб., всего 70 054 руб. 76 коп., а также судебные расходы по государственной пошлины по иску в размере 2 802 руб. Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская

Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная по платежному поручению N 31311 от 21.01.2019 государственная пошлина в размере 1 198 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой не согласился с решением суда, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на необоснованное отклонение судом ходатайства о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, размер долга. Так, ответчиком указано, что 01 февраля 2016 года к договору, на который ссылается истец, заключено дополнительное соглашение N 1 о применении стимулирующего коэффициента 0,85 и изменении вознаграждения до 2.960,85 рублей, а 03 марта 2016 года между сторонами достигнуто соглашение об освобождении ООО "Боттичелли Премиум" от обязанности, предусмотренной п.4.1.2. Договора о предоставлении Отчета об использовании фонограмм. Данные обстоятельства не учтены судом. Заявитель также указал, что он не является организацией, которая осуществляет публичное исполнение (либо сообщение в эфир или по кабелю) фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, поскольку является торговой организацией, с видом деятельности - розничная торговля одеждой и аксессуарами. Полагает, что на основании п.6.4. Договора N СП\0527\0-ТО от 01.02.2016 года его действие прекращено.

Отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266- 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

06.08.2009 г. в соответствии с приказами Федеральной службы по надзору

за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия N

136 и N 137 Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению "Всероссийская Организация Интеллектуальной

Собственности" (ВОИС) сроком на 5 лет предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (подп. 5 и 6 п. 1 ст. 1244 и ст. 1326 ГК РФ).

На основании приказов Министерства культуры РФ N 1273 и N 1274 от 21 июля 2014 г. государственная аккредитация в вышеуказанных сферах предоставлена ВОИС с 07 августа 2014 г. сроком на 10 лет.

01 февраля 2016 года между ВОИС и ООО "Боттичелли Премиум" заключен договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях N СП/0527/0984-ТО. Предметом договора является выплата ответчиком вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст. 1326 ГК РФ), в помещениях, принадлежащих ответчику, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 4.1.6. договора, пользователь обязан в срок не позднее, чем за 14 календарных дней уведомить общество о приостановлении использования фонограмм. При возобновлении использования фонограмм пользователь обязан уведомить об этом общество в течение 14 календарных дней с даты начала использования; за отчетный период, в котором возобновилось использование фонограмм, выплата вознаграждения осуществляется в полном объеме (п. 4.1.7.).

В соответствии с п.п. 3.7, 4.1.1 договора ответчик обязан ежемесячно выплачивать вознаграждение в срок не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором происходило публичное исполнение фонограмм.

Согласно п. 3.6 договора размер ежемесячного вознаграждения составляет 3 483 руб. 36 коп. Кроме выплаты вознаграждения, ответчик обязался в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного месяца, в котором публично

исполнялись фонограммы, представлять истцу отчеты об использовании фонограмм (п. 4.1.2 договора).

Ответчиком не исполнены принятые по договору обязательства по выплате вознаграждения и предоставлению отчетов за период с 01.06.2018 г. по 30.11.2018 г.

Размер основного долга ответчика по выплате вознаграждения за период использования фонограмм с 01.06.2018 г. по 30.11.2018 г. составил 20 900,16 рублей.

Согласно п.п. 5.3, 5.6 договора за неисполнение ответчиком обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения и в размере 100 рублей за каждый день просрочки обязательства по предоставлению отчетов, соответственно.

Истцом рассчитана неустойка за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за период с 01.06.2018 г. по 30.11.2018 г в сумме 1 654,60 рублей.

Размер неустойки за непредставление в ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период 01.06.2018 г. по 30.11.2018 составил 47 500 рублей.

Истцом в адрес ответчику направлена претензия исх. 936 от 14.12.2018 г. с требованием исполнить взятые по договору N СП/0527/0984 обязательства. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по перечислению вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и по предоставлению отчетной документации послужило основанием для обращения ВОИС с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 1242 ГК РФ авторы, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе.

В силу подпункта 5 и 6 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления: осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326), осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ).

Музыкальные произведения в силу статьи 1259 ГК РФ являются объектами авторских прав, на которые за правообладателями законодательно закреплены исключительные права.

По смыслу ст. 1270 ГК РФ право на вознаграждение входит в состав исключительного права.

В силу подп. 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение.

В силу пункта 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1326 ГК РФ сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244).

Истец является организацией, осуществляющей управление авторскими правами, имеющей государственную аккредитацию по управлению исключительными правами авторов на коллективной основе.

Согласно пункту 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо оттого, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. При этом, решая вопрос о том, относятся ли лица к обычному кругу семьи, суду необходимо учитывать родственные отношения и личные связи, периоды общения, характер взаимоотношений и другие значимые обстоятельства. Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется. Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на

коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения)основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1243 и п. 3 ст. 1244 ГК РФ аккредитованная организация осуществляет сбор вознаграждения с пользователей объектов смежных прав (фонограмм, публикованных в коммерческих целях, с записями исполнений) и его распределение в пользу неограниченного количества обладателей смежных прав (исполнителей и изготовителей фонограмм), путем заключения с лицами, осуществляющими использование объектов смежных прав, договоров о выплате вознаграждения.

Между ВОИС и ответчиком заключен договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Приложением N 1 к договору определен фиксированный размер вознаграждения - 3 483,36 руб. и срок его оплаты. На момент рассмотрения дела по существу задолженность по выплате вознаграждения ответчиком не погашена.

Из условий договора следует, что истец, являясь аккредитованной организацией (свидетельство о государственной аккредитации ВОИС от 23.07.2014 N МК-05/14, от 23.07.2013 N МК-04/14), вправе осуществлять сбор вознаграждения в отношении всех правообладателей, в том числе и тех, с которыми у него заключены договоры о передаче полномочий по управлению правами.

Ответчик является пользователем - лицом, осуществляющим публичное исполнение с помощью технических средств фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. При этом, занятие ответчиком основном видом деятельности - розничной торговлей одеждой и аксессуарами не исключает возможности быть пользователем фонограмм.

На основании вышеназванных норм права и условий договора, задолженность по выплате вознаграждения в сумме 20 900 рублей 16 коп. правомерно взыскана судом с ответчика.

При этом доводы апелляционной жалобы об ином размере вознаграждения - 2 960, 85 рублей (с учетом стимулирующего коэффициента на основании дополнительного соглашения от 01 февраля 2016 года N 1) отклоняются судом.

Из буквального толкования п. 1 дополнительного соглашения N 1 от 01.02.2016 г следует, что вознаграждение с учетом стимулирующего коэффициента 0,85 в размере 2 960 рублей 85 коп. пользователь выплачивает в период с 01.02.2016 по 31.01.2017 г. Следовательно, с 01 февраля 2017 года применяется ранее действующая ставка вознаграждения, установленная в Приложении N 1 к договору, в размере 3 483,36 рублей, по которой и произведен расчет задолженности ответчика за период с 01.06.2018 года по 30.11.2018 года (3 483,36 рублей* 6 месяцев=20 900,16 рублей).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований у ответчика предоставлять отчеты об использовании фонограмм не подлежат принятию судом. В дело ответчик представил письмо от 03 марта 2016 года об отсутствии возможности предоставлять отчеты, однако доказательств направления данного уведомления истцу ответчик не представил. Более того, указанное письмо не может быть расценено судом как соглашение сторон об освобождении от предоставления отчетных документов, предусмотренных п. 4.1.2 Договора, а также как уведомление о приостановлении использования фонограмм, с учетом положений пунктов 5.7 и 6.4 Договора.

Доводы ответчика о прекращении действия заключенного сторонами договора основаны на неверном толковании п. 6.1., 6.4 договора, предусматривающих продление срока его действия в случае, если ни одна из сторон не позднее 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора не известит вторую сторону о своих намерении прекратить его действие. По состоянию на день принятия решения ни одна из сторон не известила о намерении расторгнуть договор, а также о намерении приостановить использование фонограмм. При этом в силу п. 5.9 договора, уведомления, указанные в п. 4.1.6., 4.1.7. настоящего договора, должны быть оформлены в письменной форме и направлены в адрес общества заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае отсутствия своевременного уведомления о прекращении использования фонограмм, обязанность пользователя осуществлять выплату вознаграждения по настоящему договору сохраняется до момента фактического получения обществом уведомления о прекращении использования фонограмм.

Требование истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по выплате вознаграждения в сумме 1 654 рублей 60 коп., за не предоставление отчетов об использовании фонограмм в сумме 47 500 рублей основано на нормах гражданского законодательства и условиях договора.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае невыплаты пользователем вознаграждения в полном объеме в установленный п. 3.6 договора срок, по требованию общества пользователь помимо невыплаченной суммы вознаграждения выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Пунктами 5.3., 5.6. договора установлено, что в случае невыплаты пользователем вознаграждения в полном объеме в установленный п. 3.6 договора срок, по требованию общества пользователь помимо невыплаченной суммы вознаграждения выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных п. 4.1.2. настоящего договора, пользователь по требованию общества выплачивает неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме.

Ввиду установления судом факта нарушения ответчиком срока оплаты вознаграждения и предоставления отчетов, требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено.

Доводы заявителя о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае иск по формальным признакам, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к числу дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд первой инстанции, не установив оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и отказав в удовлетворении соответствующего ходатайства ответчику, правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание требования вышеизложенных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Боттичелли Премиум" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные им доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31 мая 2019 года по делу А73-5794/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.А. Усенко