Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 21АП-1859/19

07 августа 2019 г.

Дело N А83-10961/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей: Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания: Букшановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Судака Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.04.2019 по делу N А83-10961/2018 (судья Лукачев С.О.)

по иску индивидуального предпринимателя Нощенко Николая Владимировича к Администрации города Судака Республики Крым

об урегулировании разногласий в соответствии с протоколом разногласий,

при участии в судебном заседании:

от истца - Филонов А.И., доверенность,

УСТАНОВИЛ:

13.07.2018 индивидуальный предприниматель Нощенко Николай Владимирович (далее - ИП Нощенко Н.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием, с учетом заявления от 12.11.2018 (т. 1 л.д. 83-88), принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 процессуального закона, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка от 05.04.2017 N 366 площадью 799 кв.м., с кадастровым номером 90:23:010110:34, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - общественное питание (код 4.6), расположенного по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Приморская, 8, изложив пункт 2.1 договора в новой редакции.

Заявленные требования предприниматель мотивирует тем, что факт отсутствия государственной регистрации дополнительного соглашения от 18.04.2008 к договору аренды от 30.01.2004 при фактическом его исполнении со стороны арендатора для определения размера оплаты за земельный участок при переоформления договора аренды правового значения не имеет, поскольку арендная плата является законодательно регулируемой величиной, в связи с чем не требуется заключения дополнительного соглашения и его регистрации в порядке, установленном действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.04.2019 исковое заявление удовлетворено. Суд урегулировал разногласия, возникшие между индивидуальным предпринимателем Нощенко Николаем Владимировичем и Администрацией города Судака Республики Крым при заключении договора аренды земельного участка N 366 от 05.04.2017 площадью 799 кв.м., с кадастровым номером 90:23:010110:34, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - общественное питание (код 4.6), расположенного по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Приморская, 8, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции:

"Расчет арендной платы приведён в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, и арендная плата должна составлять 3 процента от нормативной стоимости земельного участка определенной до 21.03.2014 в соответствии с пунктом 3.4 приложения к постановлению Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 года N 450, согласно которому плата, установленная в договорах аренды земельного участка, заключенных до 21.03.2014, признается равной платежам установленных прежними договорами, пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 при заключении договора. Арендная плата устанавливается в размере 196 399,89 руб. в год и вносится арендатором в денежной форме равными частями ежемесячно на позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в размере 16 366,65 руб. Арендная плата НДС не облагается на основании подп. 17 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации".

Подпункт 4.4.1 договора аренды земельного участка от 05.04.2017 N 366 исключить.

Изложить спорные пункты расчета, приложенного к договору аренды, в следующей редакции:

п. 9 "Годовой размер арендной платы на 2017 год составляет 196 399, 89 руб.";

п. 10 "Сумма арендной платы за месяц составляет 16 366,65 руб.".

Не согласившись с указанным судебным актом суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что оспариваемое решение суда первой инстанции принято с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте обстоятельствам дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права. Так, администрация указывает на наличие условия об обязательности государственной регистрации дополнительного соглашения к спорному договору, в связи с чем внесенные им изменения не являлись действующими. Ответчик считает также, что неподписание истцом предоставленного ему проекта договора аренды земельного участка N 366 от 05.04.2017 является отказом от акцепта и нарушением положений статьи 445 ГК РФ. Администрация ссылается на неправомерность ссылки суда первой инстанции на часть 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, которая утратила силу на момент принятия оспариваемого решения суда.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Представитель истца в судебном заседании просил суд апелляционной инстанции жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

До начала судебного заседания 06.08.19 через систему "Мой Арбитр" от ответчика поступило в суд ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы без указания причины невозможности явки представителя.

Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия протокольным определением отказала в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, поскольку не усмотрела препятствий для рассмотрения жалобы по существу. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик не лишен был возможности направить другого представителя в судебное заседание по настоящему делу. Кроме того, по смыслу статьи 158 АПК РФ, отложение судебного заседания является правом суда, но не его обязанностью.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.01.2004 между Судакским городским советом и Нощенко Н.В. заключен договор аренды (далее договор, т. 1 л.д. 16-18), в силу п.1.1 которого Судакский городской совет на основании решения 21 сессии 24 созыва от 23.10.2003 N 522/21-03 передает, а Нощенко Н.В. принимает в аренду земельный участок общей площадью 0,0799 га для организации кафе летнего типа, угодья - застроенные земли, используемые в коммерческих целях - 0,0799 га согласно прилагаемому плану. Названный договор зарегистрирован в книге записей Государственной регистрации договоров аренды 26.05.2004 под N 000095-суд.

Согласно пункта 2.1 договора земельный участок передается в аренду сроком на 50 лет, код целевого использования согласно УКЦИЗ - 1.11.6 для другой коммерческой деятельности.

В силу пункта 2.2.1 Договора, арендная плата за земельный участок устанавливается в размере 1.25% от денежной оценки земельного участка и не может меньше налога на землю.

По акту приема-передачи земельный участок, являющийся предметом договора, передан в аренду Нощенко Н.В. (т.1 л.д. 19).

18.04.2008 между сторонами договора заключено дополнительное соглашение, которым стороны внесли изменения в его п.п. 2.2.1 и 2.2.2. В частности, годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с законом Украины "Об аренде земли" и решением 26-й сессии 5-го созыва Судакского городского совета от 30.01.2008 N 1327/26 в трехкратном размере земельного налога, который устанавливается Законом Украины "О плате за землю". Арендная плата за землю вносится ежемесячно за земельный участок общей площадью 0,0799 га, согласно расчет-справке, на расчетный счет местного бюджета ежемесячно в порядке, определенном настоящим соглашением с 01.01.2008.

Кроме того, с целью переоформления права на земельный участок Нощенко Н.В. обратился в Администрацию города Судака о заключении договора аренды.

Администрацией в адрес ответчика был направлен проект договора аренды земельного участка от 05.04.2017 N 366.

Не согласившись с п. 2.1, расчетом арендной платы, приложенным к договору аренды, истец подготовил и представил на рассмотрение ответчика протокол разногласий к проекту договора аренды земельного участка от 05.04.2017 N 366, в котором предложил свою редакцию указанных выше пунктов и расчета арендной платы (т. 1 л.д. 32-35).

Однако администрация в письме от 27.06.2017 N Н-9/126/2 указала, что не согласна с протоколом разногласий и не согласовывает его (т. 1 л.д. 36).

В этой связи Нощенко Н.В. обратился в Судакский городской суд Республики Крым с исковым заявлением о разрешении разногласий при заключении договора.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 16.10.2017 по делу N 2-801/2017 иск Нощенко Н.В. удовлетворен.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 17.01.2018 по делу N 33-536/2018 решение Судакского городского суда Республики Крым от 16.10.2017 по делу N 2-801/2017 отменено, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции (т. 1 л.д. 43-45).

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения предпринимателя в суд с данным исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.04.2019 исковое заявление удовлетворено. Суд урегулировал разногласия, возникшие между индивидуальным предпринимателем Нощенко Николаем Владимировичем и Администрацией города Судака Республики Крым при заключении договора аренды земельного участка N 366 от 05.04.2017 площадью 799 кв.м., с кадастровым номером 90:23:010110:34, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - общественное питание (код 4.6), расположенного по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Приморская, 8, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции:

"Расчет арендной платы приведён в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, и арендная плата должна составлять 3 процента от нормативной стоимости земельного участка определенной до 21.03.2014 в соответствии с пунктом 3.4 приложения к постановлению Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 года N 450, согласно которому плата, установленная в договорах аренды земельного участка, заключенных до 21.03.2014, признается равной платежам установленных прежними договорами, пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 при заключении договора. Арендная плата устанавливается в размере 196 399,89 руб. в год и вносится арендатором в денежной форме равными частями ежемесячно на позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в размере 16 366,65 руб. Арендная плата НДС не облагается на основании подп. 17 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации".

Подпункт 4.4.1 договора аренды земельного участка от 05.04.2017 N 366 исключить.

Изложить спорные пункты расчета, приложенного к договору аренды, в следующей редакции:

п. 9 "Годовой размер арендной платы на 2017 год составляет 196 399, 89 руб.";

п. 10 "Сумма арендной платы за месяц составляет 16 366,65 руб.".

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

18 марта 2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 N 36-ФЗ.

21 марта 2014 года принят Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 23 закона N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Частью 1 статьи 12.1 названного Закона предусмотрено, что до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Из содержания статьи 9 N 6-ФКЗ следует, что к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405).

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

Принимая во внимание, что возникновение арендных отношений между сторонами при заключении спорного договора аренды земли имели место на территории Республики Крым до ее присоединения к Российской Федерации на основании Закона N 6-ФКЗ, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, материалам дела и доводам сторон, относительно правоотношений в части заключения данного договора аренды земли, судом апелляционной инстанции применяются нормы материального права Украины, действующие по состоянию на момент возникновения указанных правоотношений, с момента присоединения Республики Крым к Российской Федерации на основании Закона N 6-ФКЗ, относительно урегулирования разногласий по договору аренды земельного участка N 57 от 27.02.2017, судебная коллегия полагает необходимым применить нормы действующего законодательства Российской Федерации.

Право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации (пункт 9 статьи 3 Закона N 38-ЗРК).

Как было указанно выше, 30.01.2004 между Судакским городским советом и Нощенко Н.В. заключен договор аренды (далее договор, т. 1 л.д. 16-18), в силу п.1.1 которого Судакский городской совет на основании решения 21 сессии 24 созыва от 23.10.2003 N 522/21-03 передает, а Нощенко Н.В. принимает в аренду земельный участок общей площадью 0,0799 га для организации кафе летнего типа, угодья - застроенные земли, используемые в коммерческих целях - 0,0799 га согласно прилагаемому плану. Названный договор зарегистрирован в книге записей Государственной регистрации договоров аренды 26.05.2004 под N 000095-суд.

В силу пункта 2.2.1 Договора, арендная плата за земельный участок устанавливается в размере 1.25% от денежной оценки земельного участка и не может меньше налога на землю.

Учитывая, что спор между сторонами при перезаключении договора возник лишь в части размера и расчета арендной платы, коллегия судей полагает, что сторонами признается и обратное не опровергнуто, что заключенный 30.01.2004 года между сторонами по делу договор аренды земли на сегодняшний день является действующим и подтверждающим право истца на пользование, переданным ему в аренду, земельным участком.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, предметом спора по данному делу является устранение разногласий, возникших между предпринимателем и Администрацией города Судака Республики Крым при заключении договора аренды земельного участка N 366 от 05.04.2017 площадью 799 кв.м., из земель, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования - городской округ Судак Республики Крым, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - общественное питание, код. 4.6, кадастровый номер - 90:23:010110:34, расположенный по адресу: Республика Крым, город Судак, ул. Приморская, 8, в границах, указанных в кадастровом выписке земельного участка.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 173 закрепил положение, согласно которому по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Таким образом, разрешая преддоговорной спор, суд должен установить гражданские права и обязанности, облеченные в форму условий договора, которыми стороны будут руководствоваться в своих дальнейших отношениях.

При таких обстоятельствах, коллегия судей приходит к выводу о том, что в порядке статьи 445 ГК РФ условия договора, по которым стороны не пришли к согласию, в том числе условие о размере арендной платы, определяются в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 14 статьи 3 Закона N 38-ЗРК, в случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка.

Изложенный выше пункт Закона N 38-ЗРК содержит прямое обязательство органов государственной власти и органов местного самоуправления на заключение договоров аренды в случае обращения с заявлением лиц, с которыми, в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины, были заключены соответствующие договора аренды земли, и срок действия которых не истек на момент обращения.

Пунктом 15 статьи 3 Закона N 38-ЗРК предусмотрено, что лица, которым находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предоставлены до вступления в силу Федерального конституционного закона в аренду или на условиях сервитута, обязаны подать заявление о заключении договора аренды, договора об установлении сервитута в отношении земельного участка в срок.

Как следует из материалов дела, с целью переоформления права на земельный участок ответчиком в адрес истца был направлен проект договора аренды земельного участка N 366 от 05.04.2017.

Не согласившись с пунктами 2.1,4.4.1, 9, 10 договора N 366 от 05.04.2017, истец подготовил и представил на рассмотрение ответчика протокол разногласий к проекту договора аренды земельного участка N 366 от 05.04.2017 и дополнение и уточнение к протоколу разногласий по данному договору, в котором предложил свою редакцию указанных выше пунктов и расчета арендной платы.

Доказательств согласования существующих разногласий между сторонами материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствием с положениями статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что относительно того, что положения Закона N 38-ЗРК, Постановления Совета министров Республики Крым N 450 от 12.11.2014 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" и других нормативно-правовые акты обязывают стороны по ранее заключенным договорам на право застройки земельного участка и аренды земельного участка перезаключить их, а соответственно являются и основанием для заключения договора аренды.

Основанием иска в данной ситуации является несогласие истца с результатами проведения ответчиком расчета аренды земельного участка, изложенными в проекте договора аренды земельного участка, а именно с размером нормативной оценки земли и расчетом арендной платы.

Статьей 11 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" от 31.07.2014 N 38-ЗРК определено, что нормативная денежная оценка земель, установленная на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона, до 1 января года, следующего за годом утверждения, в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, считается нормативной ценой земли и является основой для определения нормативной цены земли в отношении таких земельных участков. Данной же нормой установлено, что порядок определения размера арендной платы, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, устанавливается Советом министров Республики Крым.

Так, Постановлением Совета министров Республики Крым N 450 от 12.11.2014 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21.03.2014, пересчитывается в рубли с коэффициентом 3,8.

Указанным постановлением также утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее - Положение).

Положение устанавливает порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и срок внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1. Положения нормативная цена земельного участка используется для определения размера арендной платы.

На основании пункта 3.4. Положения, плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года, признается равной платежам, установленным прежними договорами, и при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 и, если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка, с учетом коэффициентов инфляции, установленных приложением 4 к настоящему постановлению. В том случае, если плата в договоре аренды земельного участка была установлена до 1 января 2012 года от стоимости одного гектара пашни или от ставки земельного налога с одного гектара пашни, при ее пересчете учитывается также коэффициент 1,756.

В случае если такой договор заключается после 31 декабря 2014 года, арендная плата увеличивается на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

При заключении договора аренды по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", плата устанавливается в соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 настоящего Положения в следующих случаях:

а) если плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года, не соответствовала законодательству, действующему до 21 марта 2014 года (за исключением случаев, когда такой размер арендной платы будет меньше, чем в порядке, установленном абзацем первым настоящего пункта);

б) если существенно меняются условия договоров (изменение площади земельного участка более чем на 10 процентов, изменение категории земель, изменение вида разрешенного использования земельного участка), права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года;

в) если в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка не установлена нормативная денежная оценка земельного участка (за исключением случаев, когда такой размер арендной платы будет меньше, чем в порядке, установленном абзацем первым настоящего пункта).

До заключения договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года, признается арендной платой и пересчитывается в порядке, установленном абзацем первым настоящего пункта. Такая арендная плата, начиная с 1 января 2015 года, ежегодно увеличивается на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Из анализа вышеуказанного Положения следует, что в том случае, если такой договор заключается после 31.12.2014, то арендная плата увеличивается на коэффициент инфляции, применяемый ежегодно в соответствии с индексом инфляции, предусмотренном законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год. В том случае, если плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка не соответствовала законодательству, действующему до 21.03.2014, то при заключении договора аренды плата устанавливается в соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 настоящего Положения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости установления арендной платы в размере, определенном договором аренды с учетом увеличения на соответствующий индекс инфляции.

Согласно пунктам 4.1. и 4.2. Положения основанием для установления и взимания платы за земельный участок являются подписанные сторонами договор аренды, соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, соглашение о перераспределении земельных участков, договор купли-продажи земельного участка, а плательщиками являются лица, подписавшие такие договоры или соглашения.

Решением Судакского городского совета Республики Крым от 26.01.2017 N 580 установлено регламентирование спорного вопроса, аналогичное нормам Постановления Совета министров Республики Крым N 450 от 12.11.2014.

Таким образом, учитывая, вышеизложенное судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости применения положений пункта 3.4 Положения, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым N 450 от 12.11.2014, решением Судакского городского совета Республики Крым от 26.01.2017 N 580, в связи с чем, правомерно признал обоснованным указанное в протоколе разногласий предложение истца о заключении договора аренды по нормативной стоимости земельного участка на 2017 год равной 6546 663,15 руб. (1 475 737,02 грн х 3,8 х 1,055 х 1,064 х 1,04).

При этом, расчет нормативной цены земельного участка и необходимости его применения для расчета арендной платы, сторонами не оспаривался. Кроме того, сторонами не оспаривался вид разрешенного использования спорного земельного участка, который с момента заключения договора аренды не менялся.

Администрация города Судака указывала на незаключение между сторонами дополнительного соглашения к договору от 18.04.2008 об изменении размера арендной платы из-за отсутствия его государственной регистрации, вследствие чего договор не соответствовал законодательству, действующему до 21.03.2014, и при его оформлении необходимо устанавливать арендную плату применительно к п.п. 3.2, 3.3 Положения N 450 в размере 6% от нормативной денежной оценки земельного участка.

Исходя из совокупного анализа норм ч.ч. 14.1.147 и 14.1 ст. 14, 288, п.288.1 и 288.5 Налогового кодекса Украины нормативная денежная оценка земель является основой для определения размера арендной платы, а изменение нормативной денежной оценки земель является основанием для пересмотра размера арендной платы, при этом, годовой размер арендной платы не может быть меньше 3% нормативной денежной оценки земли.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу статьи 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из материалов дела, согласно решению 26 сессии 5 созыва Судакского городского Совета Автономной Республики Крым от 30.01.2008 года, с 01.01.2008 года установлена годовая арендная плата для земель несельскохозяйственного назначения в троекратном размере земельного налога, который устанавливается Законом Украины "О плате за землю".

Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы ( в том числе путем заключения дополнительного соглашения) новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена и в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2015 по делу N А83-2070/2014, от 19.11.2018 по делу N А83-3912/2017, от 30.08.2018 N А83-13164/2017.

Учитывая вышеизложенное, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, является нормативно установленной как по законодательству Украины, так и по законодательству Российской Федерации.

Ссылка администрации на утрату силы положениями части 3 статьи 65 ЗК РФ не влияет на сущность спорных правоотношений и не ведет к невозможности применения положений постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.

Из представленных истцом доказательств, следует что с момента заключения договора аренды истец оплачивал арендную плату исходя из размера, установленного вышеуказанным нормативным актом, задолженности по оплате за аренду земельного участка не имеет, и доказательств обратного администрация суду не предоставила.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что, поскольку как по законодательству, действовавшему на момент заключения договора, так и по законодательству, действующему на момент рассмотрения спора, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, является нормативно установленной и стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде таких земельных участков и не вправе применять другой размер арендной платы, размер арендной платы, рассчитанный истцом исходя из нормативной денежной оценки земельного участка, действовавшей до 21.03.2014 года и соответствующих ставок арендной платы, является верным.

Коллегия судей также соглашается с судом первой инстанции о том, что пункт 2.2.1 договора аренды от 30.01.2004, определяющий размер арендной платы и устанавливающий его в размере ставок земельного налога, и не устанавливающий порядка изменения размера арендной платы, не противоречит части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому исполнение его условий представляет собой исполнение согласованного сторонами условия этого договора, в том числе в части, в которой размер является законодательно регулируемой величиной, в связи с чем не требуется заключения дополнительного соглашения и его регистрации в порядке, установленном пунктом 3 статьи 433 и пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеизложенное также корреспондируется с судебной практикой Российской Федерации, которая исходит из принципа отсутствия законодательно установленной обязанности регистрации изменения арендной платы при изменении методики ее расчета на нормативно-правовом уровне. В частности, соответствующий вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 2015/10 по делу N А40-26457/09-54-204, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N ВАС-6844/11 по делу N А54-1772/2010-С14), когда такое одностороннее изменение возможно при издании соответствующего нормативного правового акта, в частности изменяющего кадастровую (нормативно-денежную) оценку земельного участка.

Принимая во внимание тот факт, что расчет арендной платы произведен истцом с учетом методики, указанной в Постановлении Совета министров Республики Крым N 450 от 12.11.2014 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" и решении Судакского городского совета Республики Крым от 26.01.2017 N 580, судебная коллегия проверила и считает его верным.

При этом в отсутствие каких-либо возражений Администрации города Судака в части предложения истца об исключения подп. 4.4.1 из спорного договора суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что данное положение согласовано сторонами в редакции, предложенной предпринимателем.

С учетом изложенного выше, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца об урегулировании разногласий, возникших между ИП Нощенко Н.В. и Администрацией города Судака Республики Крым при заключении договора аренды земельного участка N 366 от 05.04.2017 подлежат удовлетворению в части изложения п. 2.1, и расчета размера арендной платы в редакции (п.9 и 10), предложенной истцом.

Вместе с тем, коллегия судей отклоняет доводы апеллянта относительно незаключенности между сторонами дополнительного соглашения от 18.04.2008 из-за отсутствия его государственной регистрации, поскольку как указано выше заключение дополнительного соглашения в части изменения ставок арендной платы при издании соответствующего нормативного правового акта, не являлось обязательным в силу законодательного урегулирования вопроса размера арендной платы.

Утверждения администрации о нарушении истцом порядка заключения договора аренды земельного участка в связи с неподписанием истцом предоставленного ему проекта договора аренды земельного участка N 366 от 05.04.2017 отклоняются судебной коллегией, поскольку они основываются на неверном понимании норм действующего законодательства в части урегулирования разногласий между сторонами при заключении гражданско-правовых договоров.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.04.2019 по делу N А83-10961/2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.04.2019 по делу N А83-10961/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу Администрации города Судака Республики Крым оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Колупаева Ю.В.

Судьи

Евдокимов И.В. Тарасенко А.А.