Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 14АП-5588/19

г. Вологда

08 августа 2019 г.

Дело N А44-537/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Ралько О.Б. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мартиросяна Карена Суриковича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 апреля 2019 года по делу N А44-537/2019,

установил:

Министерство инвестиционной политики Новгородской области обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Мартиросяну Карену Суриковичу (адрес: 173005, Великий Новгород, площадь Победы-Софийская, дом 1, кабинет 507; ОГРН 1025300805254, ИНН 5321026264; далее - Министерство) о взыскании 2 512 764 руб., задолженности по договору аренды земельного участка от 21.11.2017 N 3842-з за период с 21.11.2018 года по 20.11.2019 года.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 30 апреля 2019 года по делу N А44-537/2019 исковые требования удовлетворены.

Предприниматель не согласился с судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что о дате и времени рассмотрения спора не был уведомлен надлежащим образом.

От Министерства отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (далее - Арендодатель) и Мартиросяном К.С.(далее - Арендатор) по результатам аукциона заключен договор от 21.11.2017 N 3842-з аренды земельного участка с кадастровым номером 53:23:8323801:6066 площадью 14073 кв. м, расположенный по адресу :Великий Новгород, наб.Колмовская, цель предоставления : физкультурно-оздоровительные сооружения, находящегося в государственной собственности (л.д.6-11).

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 21.11.2017 года Мартиросяну К.С.

Пунктом 3.1 договора определена обязанность арендатора уплачивать арендную плату в установленном размере, в том числе за период с 21.11.2018 по 20.11.2019 подлежит уплате 2 800 000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора арендатор должен перечислить указанную сумму единовременно не позднее 10 октября 2018 года.

Истец 24.10.2018 направил в адрес ответчика уведомление о наличии задолженности по арендной плате в сумме 2 800 000 руб. с предложением уплатить ее до 31.10.2018 (л.д.14).

Неполная оплата задолженности явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования признал обоснованными и удовлетворил их.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Наличие задолженности по арендным платежам, ее размер подтверждается имеющимися материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Довод подателя жалобы о том, что он не извещен о времени и месте судебного заседания, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

При этом лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (части 1 и 4 статьи 123 АПК РФ).

Как следует из материалов дела определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от 30.01.2019 предпринимателем получено 04.02.2019, что подтверждается почтовым уведомлением (лист дела 34).

Кроме того, представитель Предпринимателя Цветков А.В., по доверенности от 25.02.2019 присутствовал в судебном заседании 27.02.2019, что подтверждается протоколом судебного заседания от 27.02.2019 (лист дела 40).

Таким образом, ссылки подателя жалобы в указанной части противоречат материалам дела, в силу этого отклоняются апелляционным судом.

В материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Таким образом, ответчик надлежаще извещен о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В свете изложенного апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 апреля 2019 года по делу N А44-537/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мартиросяна Карена Суриковича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

О.Б. Ралько А.Н. Шадрина