Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 06АП-3868/19

г. Хабаровск

08 августа 2019 г.

Дело N А04-2087/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ж.А. Усенко

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Садовой Ирины Владимировны

на решение от 28.05.2019

по делу N А04-2087/2019

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Швец О.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница"

к индивидуальному предпринимателю Садовой Ирине Владимировне

о взыскании 90 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к индивидуальному предпринимателю Садовой Ирине Владимировне (ИНН 280400323411, ОГРН 304280403700141) о взыскании, с учетом уточнения 90 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Дружок", "Гена", "Малыш", "Лиза", "Роза", "Мама", "Папа", "Дед", "Тимоха", а также 750 рублей судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, 224 рублей 64 копеек стоимости почтовых отправлений искового заявления и претензии, 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Амурской области от 28.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил резолютивную часть решения суда первой инстанции изменить в части размера компенсации, подлежащей взысканию, определить ее с учетом фактических обстоятельств дела в соответствии со 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 50 000 рублей. В апелляционной жалобе заявитель указал, что у суда первой инстанции имелись основания для снижения размера компенсации ввиду значительного превышения заявленной суммы компенсации над стоимостью проданных товаров, ввиду размещения всех товарных знаков на упаковке одного товара, на то, что правонарушение ответчиком совершено впервые, на отсутствие доказательств причинения истцу убытков в размере, превышающем заявленной к взысканию компенсации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 года апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является правообладателем исключительных прав в отношении вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности.

В результате закупки, проведенной 19.10.2018 в 10:06, в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, город Белогорск, ул.Скорикова, 22 установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек) - в виде объемных фигур, сходных по степени смешения с изображениями произведений изобразительного искусства: персонаж "Дружок", персонаж "Гена", персонаж "Тимоха". Также на товаре имелись изображения: произведения изобразительного искусства: персонаж "Дружок", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Гена", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Малыш", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Лиза", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Роза", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Мама", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Папа", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Дед", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Тимоха".

В подтверждение факта приобретения данного товара в торговой точке ответчика истцом представлены: кассовый чек от 19.10.2018 на сумму 750 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами, истец 12.01.2019 направил ответчику претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, а также судебных издержек на приобретение товара и стоимости почтовых отправлений.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации ( пункт 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах.

В статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Материалами дела подтвержден факт приобретения 19.10.2018 в торговой точке, принадлежащей ответчику и расположенной вблизи адреса: Амурская область, город Белогорск, ул.Скорикова, 22 контрафактного товара (набор игрушек) - в виде объемных фигур, сходных зло степени смешения с изображениями произведений изобразительного искусства: персонаж "Дружок", персонаж "Гена", персонаж "Тимоха". Также с изображением: произведения изобразительного искусства: персонаж "Дружок", изображением произведения изобразительного искусства - персонаж "Гена", изображением произведения изобразительного искусства - персонаж "Малыш", изображением произведения изобразительного искусства - персонаж "Лиза", изображением произведения изобразительного искусства - персонаж "Роза", изображением произведения изобразительного искусства - персонаж "Мама", изображением произведения изобразительного искусства - персонаж "Папа", изображением произведения изобразительного искусства - персонаж "Дед", изображением произведения изобразительного искусства - персонаж "Тимоха".

Доказательства предоставления истцом ответчику прав на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в материалы дела не представлены, факт нарушения исключительных прав на товарные знаки ответчиком не оспаривается.

В рассматриваемом случае истец-правообладатель просит взыскать с ответчика-правонарушителя 90 000 рублей компенсации за девять нарушений исключительных прав (в минимальном размере по 10 000 рублей за каждое).

Апеллянт полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для снижения размера компенсации ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации ( абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 13 декабря 2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1001, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Кроме того, отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применения на основании прямого указания закона санкции, являющейся - с учетом обстоятельств конкретного дела - явно несправедливой и несоразмерной допущенному нарушению, возможности снизить ее размер ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-13233 от 21 апреля 2017 года, N 308-ЭС17-3085 от 12 июля 2017 года, N 308-ЭС17-2988 от 12 июля 2017 года, N 308-ЭС17-3088 от 12 июля 2017 года, N 308-ЭС17-4299 от 12 июля 2017 года, N 305-ЭС17-16920 от 18 января 2018 года.

Таким образом, основываясь на вышеизложенном, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев обязанность доказывания соответствия которым возлагается на ответчика.

Иными словами, ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в Постановлении от 13 декабря 2016 года N 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком такие доказательства суду представлены не были.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о многократном превышении размера компенсации по сравнению с размером причиненных истцу убытков.

Как указал в пункте 3.2 Постановления от 13 декабря 2016 N 28-П Конституционный Суд Российской Федерации лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

На основании положений статьи 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерность использования товарных знаков подтверждается лицензионным договором либо выпиской из него.

Таким образом, ответчик на этапе приобретения товара имел возможность выяснить обстоятельства правомерности использования изображений на приобретаемом товаре путем запроса у поставщика лицензионного договора.

Вместе с тем, ответчиком не были представлены доказательства проявления разумной осмотрительности во избежание незаконного использования права, принадлежащего истцу.

Также, ответчиком не доказано отсутствие возможности нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в заявленном размере.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в указанном случае ответчик не представил каких-либо доказательств, обосновывающих необходимость снижения заявленной истцом суммы компенсации и невозможности выплаты компенсации в заявленном размере.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Амурской области от 28 мая 2019 года по делу N А04-2087/2019 основана на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принята с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Амурской области от 28 мая 2019 по делу А04-2087/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.А. Усенко