Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 09АП-37765/19

г. Москва

07 августа 2019 г.

Дело N А40-62522/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика -

ООО "КЛИМАТ-КОНТРОЛЬ" на принятое в порядке упрощенного производства определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2019 по делу N А40-62522/19

по исковому заявлению ООО "ТСМ УПРАВЛЕНИЕ" к ООО "КЛИМАТ-КОНТРОЛЬ" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСМ УПРАВЛЕНИЕ" (Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КЛИМАТ-КОНТРОЛЬ" (Заказчик) о взыскании по договору от 28.08.2017 N 280817/01 задолженности в размере 161 830 руб., неустойки в размере 69 101 руб. 41 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ООО "КЛИМАТ-КОНТРОЛЬ" обратилось со встречным иском к ООО "ТСМ УПРАВЛЕНИЕ" о взыскании 2 013 420 руб. убытков и 76 800 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2019 встречный иск возвращен заявителю.

Ответчик, не согласившись с принятым определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу норм ч.ч. 1, 3, 4 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском; встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела; в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в рамках принятого искового заявления предъявлены требования к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору от 28.08.2017 N 280817/01. Встречные исковые требования заявлены о взыскании убытков, причиненных ответчику при исполнении договора от 28.08.2017 N 280817/01.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции верно указал, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не способствует более быстрому и правильному рассмотрению дела, а напротив, усложняет и затягивает судебное разбирательство.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что совместное рассмотрение исков потребует расширения предмета доказывания по делу за счет обстоятельств, указанных основаниями встречного иска.

При наличии указанных обстоятельств, вывод суда о возвращении встречного искового заявления, является обоснованным и не нарушает норм процессуального права, а также не нарушает прав ответчика, в том числе, и права на предъявление самостоятельного иска. Более того, ООО "КЛИМАТ-КОНТРОЛЬ" уже обратилось с указанными требованиями в рамках дела N А40-69428/19.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя являются необоснованными и фактически сводятся к иной оценке обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом определение о возврате встречного иска является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 132, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 по делу N А40-62522/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Е.Е. Кузнецова