Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 20АП-5135/19

г. Тула

8 августа 2019 г.

Дело N А68-5755/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Рыжовой Е.В. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воеводина Юрия Викторовича на определение Арбитражного суда Тульской области от 14.06.2019 о возвращении искового заявления по делу N А68-5755/2019 (судья Чигинская Н.Е.)

УСТАНОВИЛ:

Воеводин Юрий Викторович обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Липковская лавка" (Тульская область, Киреевский район, г. Липки, ИНН 7128008790, ОГРН 1157154024202) (далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2017 в размере 162 000 рублей.

Определением суда от 20.05.2019 исковое заявление оставлено без движения до 10.06.2019 на основании статей 125, 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.06.2019, принятым на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю, в связи с не устранением полностью обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что договор аренды заключен в отношении объекта недвижимости, который используется в качестве коммерческого помещения в связи с чем обращения в суд общей юрисдикции не требуется. Сообщает, что к исковому заявлению была приложена справка о наличии инвалидности от 18.12.2006, а акт приема-передачи в отношении спорного помещения сторонами не составлялся.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Истец заявил письменное ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, которое удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, определением суда 20.05.2019 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 10.06.2019 представить суду первой инстанции документы, подтверждающие обращение в суд общей юрисдикции с аналогичным иском и отказ суда в рассмотрении этого искового заявления, справку о наличии инвалидности либо оплате госпошлины, акт приема-передачи помещения в аренду от 01.08.2017, выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Поскольку в установленный судом первой инстанции срок истцом указанные документы не представлены, определением суда первой инстанции от 14.06.2019 исковое заявление возвращено.

Довод заявителя о том, что помещение передано в аренду для использования в коммерческих целях, в связи с чем не требуется обращения в суд общей юрисдикции, не принимается апелляционной инстанцией.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены также и иные дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанные нормы закона, определяя характер подведомственных арбитражному суду споров, устанавливают критерии подведомственности: экономический характер спора и субъектный состав этого спора: сторонами в споре должны выступать организации, являющиеся юридическими лицами и (или) граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Возможность рассмотрения арбитражным судом экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью с участием иных субъектов, в том числе с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, обусловлена необходимостью специального указания на это в Арбитражном процессуальном кодексом Российской Федерации, либо иных федеральных законах.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случаях, когда гражданин имеет статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющиеся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статус юридического лица.

Из изложенного следует, что определяющими критериями для отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2007 N 4757/07).

Доказательств регистрации Воеводина Ю.В. в качестве индивидуального предпринимателя материалы дела не содержат, напротив, из искового заявления следует, что он не является предпринимателем и заключал договор как физическое лицо. Доказательств обращения в суд общей юрисдикции с аналогичным иском и отказ этого суда в рассмотрении искового заявления, что могло бы явиться условием принятия иска к производству арбитражным судом, в материалы дела не представлены.

Кроме того, истцом не представлены суду доказательства в виде выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, полученной не менее, чем за 30 дней до дня обращения в суд, как того требует пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представленная истцом выписка из ЕГРЮЛ в отношении общества выдана на 07.02.2019, в то время как иск подан 13.05.2019, т.е. позднее 30 дней с момента ее получения.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99), если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Из материалов дела следует, что при решении вопроса о продолжительности срока оставления искового заявления без движения судом первой инстанции принято во внимание время, необходимое для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции.

Кроме того, с учетом имеющихся в материалах дела почтового уведомления о вручении судом установлено, что копия определения об оставлении искового заявления без движения от 20.05.2019 вручена истцу 29.05.2019, в связи с чем судом сделан вывод о том, что истец располагал достаточным временем (с 29.05.2019 по 10.06.2019) для исполнения определения суда и устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения иска и приложенных к нему документов, либо направлении ходатайства о продлении срока, в том числе и посредством подачи документов в электронном виде через систему "Мой Арбитр".

До окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны (пункт 5 постановления Пленума N 99).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. Для исполнения требований суда недостаточно направления документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции.

Поскольку в установленный судом первой инстанции срок обстоятельства, препятствующие принятию искового заявления, истцом не устранены, доказательств объективной невозможности исполнения определения от 20.05.2019 не представлено, ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения суду не заявлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), первая инстанция вправе была возвратить исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что к исковому заявлению была приложена справка о наличии инвалидности от 18.12.2006, а акт приема-передачи суд не должен был запрашивать, признается обоснованным, однако он не влияет на принятое определение, поскольку иные, указанные судом документы (выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, выданная не ранее чем за 30 дней до обращения в суд; доказательства наличия статуса индивидуального предпринимателя либо обращения в суд общей юрисдикции с настоящими требования и отказ суда в их рассмотрении) не представлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены принятого определения отсутствуют.

Вопрос о госпошлине не рассматривается, поскольку ее уплата за подачу жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 14.06.2019 по делу N А68-5755/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Е.В. Рыжова М.М. Дайнеко