Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 03АП-4262/19

г. Красноярск

08 августа 2019 г.

Дело N А33-8051/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "01" августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановым А.А.,

при участии:

от заявителя (Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН"): Декснис П.В. - директора на основании решения от 11.07.2018 N 1, согласно приказу от 11.07.2018 N 1; Шужданец Д.А., представителя по доверенности от 06.05.2019; Куприяновой Г.Н., представителя по доверенности от 01.08.2019;

от ответчика (Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края): Чурсиной А.А, представителя по доверенности от 09.01.2019 N 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН" (ИНН 2440007924, ОГРН 1152448000210)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" мая 2019 года по делу N А33-8051/2019, принятое судьёй Федориной О.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН" (ИНН 2440007924, ОГРН 1152448000210, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582, далее - служба, административный орган) о признании незаконными и отмене предписаний от 07.12.2018 N 4229-ж, от 18.12.2018 N 4358-ж.

Решением от 20.05.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество в заявленной жалобе просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Применительно к положениям статьи 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства общества о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что в 2018 году общество осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Уяр, ул. Калинина, 95 и г. Уяр, ул. Калинина, 97. Данные многоквартирные дома не присоединены к централизованной системе водоотведения. Отвод жидких бытовых отходов, поступающих из системы горячего и холодного водоснабжения, производился в накопительную емкость. Вместе с тем общество, настаивая на фактическом оказании услуг по водоотведению сточных бытовых вод, в квитанции на оплату услуг, предъявляемой к оплате жильцам, включало плату за услуги по водоотведению.

По результатам внеплановых документарных проверок общества, проведенных по обращению жителя многоквартирного дома, служба зафиксировала данный факт, квалифицировала его как нарушение требований законодательства, в соответствии с которым, по мнению службы, оснований для взимания подобной платы не имелось, и выдала обществу предписания от 18.12.2018 N 4358-ж и от 07.12.2018 N 4229-ж, указав на необходимость произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по водоотведению за период с августа по ноябрь 2018 года собственникам и нанимателям жилых помещений, расположенных в вышеуказанных многоквартирных домах.

Несогласие общества с выводами службы явилось поводом для обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного предписания.

Суд первой инстанции признал предписания законными и обоснованными, поскольку в отсутствие подключения многоквартирного дома к централизованным сетям отвода бытовых стоков из внутридомовых инженерных систем оснований для вывода о том, что обществом оказывалась услуга по водоотведению и, как следствие, обоснованно начислялась плата за нее с применением установленных нормативов потребления, не имелось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, Постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса).

На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155, статьи 157 Жилищного кодекса, пункты 63, 67 Правил N 354).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения урегулированы Законом о водоснабжении и водоотведении и Правилами N 354.

Как установлено судом первой инстанции, многоквартирный дом не подключен к централизованной системе канализации, оснащен внутридомовой системой канализации - септиком.

С учетом определений понятия "водоотведение", изложенных в статье 2 Закона о водоснабжении и водоотведении, пункте 4 Правил N 354, обязательной составляющей указанного понятия является факт наличия у жилого помещения присоединенной сети.

Из статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", положений Правил N 155, действующих на момент вынесения оспариваемого предписания, следует, что оказание услуг водоотведения возможно только в случае подключения жилого помещения к централизованной системе канализации. Наличие у потребителя внутридомовой системы канализации (септика) исключает существование централизованной системы.

Арбитражным судом установлено, что общество не могло оказывать в отношении жилого дома, не подключенного к централизованной системе канализации и оснащенного внутридомовой системой канализации, услугу водоотведения.

При указанных обстоятельствах оснований для взимания платы за услугу по водоотведению не имелось, в связи с чем предписания от 18.12.2018 N 4358-ж и от 07.12.2018 N 4229-ж в отношении общества вынесены на законных основаниях и подлежат исполнению.

Довод о том, что обществу не предоставлена возможность сформировать позицию по вопросу наличия оснований для отвода судьи, отклоняется судом первой инстанции как не обоснованная, противоречащая материалам дела, в частности протоколу судебного заседания от 13.05.2019, согласно которому представитель общества пояснил, что заявления об отводах составу суда, секретарю судебного заседания отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на обстоятельства, обосновывающие позицию о заинтересованности судьи, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованная.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" мая 2019 года по делу N А33-8051/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин