Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 07АП-7341/18

город Томск

8 августа 2019 г.

Дело N А45- 28987/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Кудряшевой Е.В.

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, проводимого с использованием систем видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области, помощником судьи Матыскиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" (N 07АП-7341/18 (42)) на определение от 26.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28987/2017(судья Свиридова Г.В.) по заявлению арбитражного управляющего Горбачева Ивана Юрьевича о взыскании с должника судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства, расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "НСК Девелопмент" (ИНН 5406647262, ОГРН 1105476072635),

при участии в судебном заседании:

- от Горбачева И.Ю. - Кузнецов В.А., доверенность от 16.05. 2018, паспорт;

- от ООО "СитиСтрой" - Заргарян Л.Г., доверенность от 12.04.2018, паспорт,

установил:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2017 (резолютивная часть определения объявлена 15.03.2017) должник - общество с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (далее - ООО "НСК Девелопмент"), признан несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден - Горбачев Иван Юрьевич, в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве о банкротстве должника- застройщика.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2018 (резолютивная часть - 31.08.2018) ООО "НСК Девелопмент" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено Горбачева И.Ю.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2018 года (резолютивная часть) Горбачев И.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "НСК Девелопмент", конкурсным управляющим ООО "НСК Девелопмент" утвержден Клемешов Игорь Владимирович.

Арбитражный управляющий Горбачев И.Ю. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с должника расходов на проведение процедуры конкурсного производства на общую сумму 539 902,67 рублей, в числе которых:

* 48 387 рублей - расходы на вознаграждение временного управляющего;

* 19 936,87 рублей - расходы по оплате публикации в газете "Коммерсантъ";

* 27 101,70 рублей - почтовые расходы;

* 17 327, 52 - расходы на публикацию сообщений в ЕФРСБ;

* 1 732,58 рублей - расходы на приобретение бумаги, конвертов;

* 6 600 рублей - расходы за право использования "СБИС ЭО-Базовый, ОСНО;

- 339 000 рублей - расходы по оплате юридических услуг привлеченных специалистов - ООО "Алгоритм";

- 79 817 рублей - расходы по договорам на оказание услуг.

Требование Горбачева И.Ю. основано на п. 1 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), в соответствии с которым арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, состоящее из фиксированной суммы вознаграждения суммы процентов, а также на возмещение фактически понесенных расходов при исполнении возложенных на него обязанностей, к которым в соответствии с п.2 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относятся, в том числе: почтовые расходы, расходы на опубликование сведений судебные расходы, в том числе государственная пошлина, оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим (в данном случае услуг ООО "Алгоритм", оказывающего юридические услуги).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2019 года заявление Горбачева И.Ю. удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор ООО "СитиСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области в части взыскания с должника расходов на оплату услуг следующих привлеченных лиц: ООО "Алгоритм" в размере 339 000 рублей, Ломакиной Т.А. в размере 17 189 рублей и Васильевой С.В. в размере 20 628 рублей, отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего в указанной части. В обоснование заявления кредитор ссылается на неразумность и недобросовестность действий и.о. конкурсного управляющего должника, заключившего договор оказания юридических услуг с ООО "Алгоритм" уже на следующий день после введения процедуры наблюдения; арбитражным управляющим в дело не представлены доказательства необходимости и обоснованности привлечения указанного лица, факты подготовки им отзывов, целесообразность участия ООО "Алгоритм" в судебных заседаниях по бесспорным требованиям, обоснованность стоимости подготовки отзывов, экономическая целесообразность и положительный результат деятельности ООО "Алгоритм". Привлечение Ломакиной Т.А. и Васильевой С.В. и.о. конкурсного управляющего не обосновано. Как указывает конкурсный управляющий Горбачев И.Ю., данные лица привлекались для оказания услуг по приему и отправке корреспонденции и подготовке собрания кредиторов. Таким образом, указанные лица выполняли одни и те же обязанности в один и тот же период, что также надлежащим образом не обосновано Горбачевым И.Ю. Следовательно, выводы суда противоречат обстоятельства по делу, т.к. Горбачевым И.Ю. не представлены доказательства обоснованности, разумности привлечения специалистов, не обоснована стоимость оказанных услуг, добросовестность управляющего при осуществлении затрат, а следовательно, отсутствуют основания для взыскания стоимости заявленных услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Горбачев И.Ю. полагает, что судом первой инстанции дана оценка обстоятельствам привлечения ООО "Алгоритм", Ломакиной Т.А. и Васильевой С.В. именно для достижения цели процедуры конкурсного производства. Конкурсный управляющий не имел возможности самостоятельно осуществлять вышеуказанные действия в силу следующего: в ходе конкурсного производства прежний руководитель должника передал конкурсному управляющему документацию в объеме 12 331 документов. Ввиду большого объема документации ее принятие производилось с сентября по октябрь 2018 совместно с привлеченными специалистами. В октябре 2018 в ходе оперативно-розыскных мероприятий по материалу доследственной проверки в отношении ООО "НСК-Девелопмент", у конкурсного управляющего была осуществлена выемках документов Должника. В связи с чем управляющий обязан был присутствовать при совершении следственных действий, о чем свидетельствуют протоколы осмотра места происшествия. Арбитражный управляющий полагает, что сведения о средней заработной плате юриста не подтверждают то обстоятельство, что специалисты готовы заключить договор оказания услуг и работать за рамками трудовых отношений с оплатой труда 30 000 руб. в месяц. Из представленных в материалы дела сведений следует, что стоимость услуг, оказанных ООО "Алгоритм", соответствует рыночной. Специалисты Ломакина Т.А. и Васильева С.В. привлекались для оказания услуг, связанных с подготовкой собрания кредиторов и содействие при проведении собрания кредиторов, а также при проведении инвентаризации и принятии документации должника: систематизация документов для ведения реестра требований кредиторов, участие в приемке документов от прежнего руководителя Должника и инвентаризации имущества Должника, подготовкой уведомлений кредиторам и участникам о проведении собрания, подготовкой бюллетеней для голосования, осуществляли содействие при проведении регистрации участников собрания кредиторов (организация регистрации участников строительства, кредиторов путем создания структуры живой очереди (количество участников и кредиторов, принявших участие в собрании кредиторов составило 154 человек), копирование документов, удостоверяющих личность и полномочий лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов в количестве 154 и последующая передаче этих документов конкурсному управляющему для регистрации участников, содействие конкурсному управляющему при подсчете голосов путем сбора, структурирования бюллетеней и последующей передачи бюллетеней для подсчета конкурсному управляющему.

В судебном заседании представитель ООО "Сити Строй" доводы апелляционной жалобы поддержал, обратил внимание апелляционного суда не непоследовательность решений суда первой инстанции, поскольку вопрос о взыскании судебных расходов, только произведенных Горбачевым И.Ю. на стадии наблюдения, уже разрешался судом в определении от 11.12.2018. При рассмотрении первого спора суд, с учетом расценок на услуг юристов в г.Новосибирске, снизил размер судебных расходов по ООО "Алгоритм", посчитав, что стоимость подготовки простого отзыва должна быть снижена до 400 руб. (вместо заявленных 500 руб.), стоимость сложного отзыва - до 2 000 руб. (вместо заявленных 2 500 руб.), стоимость одного дня участия в судебных разбирательства - 5 000 руб. (вместо заявленных 7 000 руб.). Между тем, при вынесении обжалуемого определения, суд первой инстанции посчитал обоснованным размер вознаграждения ООО "Алгоритм" (из расчета 500 руб. - за простой отзыв, 3 000 руб. - за сложный отзыв, 7 000 руб. - за день участия в судебных заседаниях и т.д.), указав, что расценки соответствуют рыночным. В то же время за период с декабря 2018 по май 2019 года рынок юридических услуг не претерпел существенных изменений, сложность требований кредиторов в процедуре конкурсного производства не изменилась.

Представитель арбитражного управляющего просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что арбитражный управляющий Горбачев И.Ю. не мог самостоятельно осуществлять свои функции, исходя из объема мероприятий, необходимых для нормального течения процедуры банкротства должника.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Учитывая, что сторонами не заявлено возражений относительно проверки судом апелляционной инстанции обоснованности и законности судебного акта в обжалуемой части, на основании пункта 5 статьи 268 АПК РФ, суд второй инстанции проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2019 только в обжалуемой части.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения судебного акта, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее п о тексту - Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что арбитражный управляющий считается действующим добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при условии привлечения новых лиц к процедуре банкротства с оплатой их деятельности за счет имущества должника лишь тогда, когда такое привлечение является обоснованным.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между и.о. конкурсного управляющего Горбачевым И.Ю.(заказчик) и ООО "Алгоритм" (исполнитель) 03.09.2018 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг, поименованных в пункте 1.1.1 договора.

Стоимость услуг по договору определена в п. 3.1, в том числе подготовка отзыва (требование документально обосновано) на заявление о включении в реестр требований кредиторов- 1 день 500 руб., подготовка отзыва (возражения) на исковое заявление (на заявление о включении в реестр требований кредиторов), письменных пояснений, письменное изложение правовой позиции (необоснованные требования), сложный отзыв - 3 000 руб., ведение дела в арбитражному суде первой инстанции- один судебный день 7 000 руб., подготовка искового заявления, жалобы (апелляционной, кассационной, надзорной, частной, на определение суда) - от 02 до 10 дней 7 000 руб.; ведение дела в суде общей юрисдикции - один судебный день 5 000 руб.

Согласно акту сдачи-приема оказанных услуг от 28.09.2018 г за сентябрь 2018 г были оказаны следующие услуги:

Подготовлены и направлены в суд 15 простых отзывов (срок исполнения 1 день согласно договору) по 500 руб.=7500 руб. (Подготовка отзыва включает в себя ознакомление с материалами дела в случае необходимости (отсутствия приложений к заявлению о включении в реестр) правовой анализ документов).

Подготовлены и направлены в суд 13 отзывов (срок исполнения 1 день согласно договору) по 3000 руб.=39000 руб. (Подготовка отзыва включает в себя ознакомление с материалами дела в случае необходимости (отсутствия приложений к заявлению о включении в реестр) правовой анализ документов).

Подготовлены и направлены в суд 9 исковых заявлений о признании сделок недействительными по 7000 руб.=63000 руб.

Подготовлена и направлена в Кировский районный суд апелляционная жалоба на определение суда о принятии обеспечительных мер по иску бывшего работника должника о взыскании заработной платы 1*7000 руб.

Принято участие в 49 судебных заседаниях 14 суд/дней*7000=98000 руб. (независимо от количества рассматриваемых требований).

Принято участие в 4 судебных заседаниях 2 суд/дня*5000 руб.=10000 руб. (Кировский районный суд)

Согласно акту сдачи-приема оказанных услуг от 18.10.2018 г за октябрь были оказаны следующие услуги:

Подготовлены и направлены в суд 9 отзывов (срок исполнения 1 день согласно договору) по 500 руб. = 4500 руб.

Подготовлены и направлены в суд 4 отзыва (срок исполнения 1 день согласно договору) по 3000 руб.= 12000 руб.

Подготовлены и направлены в суд 4 исковых заявления о признании сделок недействительными по 7000 руб.= 28000 руб.

Принято участие в 32 судебных заседаниях 10 суд/дней*7000=70000 руб.

Оценивая обоснованность привлечения ООО "Алгоритм" суд первой инстанции исходил из того, что в отношении должника введена процедура банкротства должника - застройщика, в ходе конкурсного производства прежний руководитель должника передал конкурсному управляющему документацию в объеме 12 331 документов. Ввиду большого объема документации ее принятие производилось с сентября по октябрь 2018 совместно с привлеченными специалистами; невозможно одновременно осуществлять приемку документации должника и анализировать требования кредиторов, участников должника, знакомиться с материалами дела, готовить отзывы, участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению обоснованности заявленных требований; в октябре 2018 в ходе оперативно-розыскных мероприятий по материалу доследственной проверки в отношении ООО "НСК-Девелопмент", у конкурсного управляющего была осуществлена выемках документов должника. В связи с чем управляющий обязан был присутствовать при совершении следственных действий, о чем свидетельствуют протоколы осмотра места происшествия; конкурсный управляющий в период исполнения обязанностей вел реестр требований кредиторов должника. В период с сентября по ноябрь 2018 в реестр требований были включены кредиторы и участники в количестве 44 требований; конкурсный управляющий в период исполнения обязанностей осуществлял инвентаризацию и приемку имущества должника; конкурсный управляющий во исполнение обязанностей осуществлял меры направленные на поиск и выявление имущества, в связи с чем направлял запросы в контрольно-регистрирующие органы; во исполнение определения арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2018 организовано и проведено собрание кредиторов, направлено 262 письма (уведомление о проведении собрания) кредиторам, проведено собрание кредиторов с общим числом участвующих лиц 154 кредитора (участников строительства).

Арбитражным управляющим расчет с ООО "Алгоритм" произведен в размере 339 000 руб. по платежному поручению N 19 от 15.02.2019.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что привлечение и.о. конкурсного управляющего для обеспечения своей деятельности общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" было необходимым, направлено на достижение целей процедуры наблюдения, услуги привлеченной организацией оказаны, положительный результат получен. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что в соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом подателя апелляционной жалобы не непоследовательность решений суда первой инстанции, поскольку вопрос о взыскании судебных расходов, произведенных Горбачевым И.Ю. на стадии наблюдения, уже разрешался судом в определении от 11.12.2018. При рассмотрении первого спора суд, с учетом расценок на услуг юристов в г.Новосибирске имевшихся в материалах дела, снизил размер судебных расходов по ООО "Алгоритм", посчитав, что стоимость подготовки простого отзыва должна быть снижена до 400 руб. (вместо заявленных 500 руб.), стоимость сложного отзыва - до 2 000 руб. (вместо заявленных 2 500 руб.), стоимость одного дня участия в судебных разбирательства - 5 000 руб. (вместо заявленных 7 000 руб.). Между тем, при вынесении обжалуемого определения, суд первой инстанции посчитал обоснованным размер вознаграждения ООО "Алгоритм" (из расчета 500 руб. - за простой отзыв, 3 000 руб. - за сложный отзыв, 7 000 руб. - за день участия в судебных заседаниях и т.д.), указав, что расценки соответствуют рыночным.

В то же время за период с декабря 2018 по май 2019 года рынок юридических услуг действительно не претерпел существенных изменений, сложность требований кредиторов в процедуре конкурсного производства не изменилась.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что стоимость оказанных ООО "Алгоритм" юридических услуг, учитывая расценки на юридические услуги (по материалам первого спора), объема оказанных услуг (их объем уменьшился по сравнению с процедурой наблюдения), а также разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, не может превышать 243 600 руб. ((24 простых отзыва х 400 руб.) + (17 сложных отзывов х 2 000 руб.) + (38 общее количество заявлений о признании сделок недействительными и дней участия в судебных заседаниях в арбитражном суде х 5 000 руб.) + (2 дня участия в судах общей юрисдикции х 5 000 руб.).

В этой части обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "НСК Девелопмент" Горбачевым И.Ю. 31.08.2018 также были заключены договоры возмездного оказания услуг с Ломакиной Т.А. и Васильевой С.В. для оказания услуг, связанных с подготовкой собрания кредиторов и содействие при проведении собрания кредиторов, а также при принятии документации должника: - систематизация документов для ведения реестра требований кредиторов; - участие в приемке документов от прежнего руководителя должника и инвентаризации имущества должника; - подготовкой уведомлений кредиторам и участникам о проведении собрания; - подготовкой бюллетеней для голосования; - осуществляли содействие при проведении регистрации участников собрания кредиторов (организация регистрации участников строительства, кредиторов путем создания структуры живой очереди, факт оказания которых подтверждается актами от 28.09.2018 года. Соглашениями от 18.10.2018 года данные договоры были расторгнуты.

Арбитражным управляющим расчет с Ломакиной Т.А. произведен в размере 17 189 руб. по платежному поручению N 126 от 09.11.2018, а с Васильевой С.В. в размере 20 628 руб. по платежному поручению N 125 от 09.11.2018.

Из материалов дела следует, что ходе конкурсного производства прежний руководитель должника передал конкурсному управляющему документацию в объеме 12 331 документов.

Одновременно осуществлять приемку документации должника и анализировать требования кредиторов, участников должника, знакомиться с материалами дела, готовить отзывы, участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению обоснованности заявленных требований, не представляется возможным.

В октябре 2018 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий по материалу доследственной проверки в отношении ООО "НСК-Девелопмент", у конкурсного управляющего была осуществлена выемках документов должника. В связи с чем, управляющий обязан был присутствовать при совершении следственных действий, о чем свидетельствуют протоколы осмотра места происшествия.

Согласно приказу об инвентаризации от 07.09.2018 исполняющим обязанности конкурсного управляющего и привлеченным специалистом Васильева СВ. проведена инвентаризация в период с 07.09.2018 по 04.10.2018, результаты инвентаризации опубликованы на ЕФРСБ 08.10.2018 номер сообщения 3100987.

Количество участников и кредиторов, принявших участие в собрании кредиторов, составило 154 человек; привлеченными специалистами осуществлено копирование документов, удостоверяющих личность и полномочий лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, в количестве 154 и последующая передаче этих документов конкурсному управляющему для регистрации участников; оказано содействие конкурсному управляющему при подсчете голосов путем сбора, структурирования бюллетеней и последующей передачи бюллетеней для подсчета конкурсному управляющему.

Объем работы, который следовало выполнить в рамках дела о банкротстве, не позволял арбитражному управляющему выполнить эту работу без привлечения иных лиц.

Между тем, проанализировав акты выполненных работ, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, Ломакина Т.А. и Васильева С.В. выполняли одни и те же обязанности в один и тот же период.

При этом Горбачевым И.Ю. не представлено апелляционному суду обоснования необходимости привлечения для выполнения одних и тех же функций двух специалистом.

Проанализировав сведения, содержащиеся в инвентаризационных описях, актов приема - передачи документов от руководителя должника, судом второй инстанции установлено (тома 2,3,4,6), что во всех перечисленных выше мероприятиях принимала участие Васильева С.В. (помимо организации и участия в собрании кредиторов от 10.10.2018 в качестве секретаря), Ломакина Т.А. же только осуществляла организацию собрания кредиторов от 10.10.2018.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для взыскания с должника в пользу конкурсного управляющего расходов, понесенных арбитражным управляющим в части оплаты услуг Ломакиной Т.А. в размере 17 189 руб., поскольку Горбачев И.Ю. не обосновал необходимость и целесообразность привлечения данного лица для целей процедуры конкурсного производства ООО "НСК Девелопмент".

Таким образом, размер расходов по договорам на оказание услуг по расчету апелляционного суда составил 62 628 рублей 00 копеек (79 817 - 17 189).

В этой части обжалуемое определение также подлежит изменению.

Выводы суда первой инстанции, сделанные при рассмотрении обособленного спора, не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для частичного изменения судебного акта (пп.3 п.1 ст.270 АПК РФ).

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, п. 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 26.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28987/2017 изменить в части удовлетворения заявления арбитражного управляющего Горбачева Ивана Юрьевича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" компенсации расходов по договору на оказание юридических услуг и расходов по договорам на оказание услуг, изложив в следующей редакции.

Взыскать с должника - общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" в пользу арбитражного управляющего Горбачева Ивана Юрьевича 427 313 рублей 67 копеек, из них: 48 387 рублей 00 копеек - вознаграждение конкурсного управляющего, 27 101 рубль 70 копеек - почтовые расходы, 19 936 рублей 87 копеек - расходы на опубликование сведений в газете "Коммерсантъ", 17 327 рублей 52 копейки - расходы на опубликование сведений на ЕФРСБ, 1 732 рубля 58 копеек - расходы на приобретение бумаги, конвертов, 6 600 рублей 00 копеек - расходы за право использования "СБИС ЭО-Базовый, ОСНО", 243 600 рублей 00 копеек - расходы по договору на оказание юридических услуг, 62 628 рублей 00 копеек - расходы по договорам на оказание услуг.

В удовлетворении остальной части заявления арбитражного управляющего Горбачева Ивана Юрьевича, отказать.

В остальной обжалуемой части определение от 26.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28987/2017 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова