Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 15АП-12215/19

город Ростов-на-Дону

08 августа 2019 г.

дело N А53-954/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Третьяком Н.А.,

при участии: от истца - представитель Темникова О.В. по доверенности от 26.01.2015,

от некоммерческой организации "Волгодонский фонд жилищного кредитования" - президент Машинский В.И.,

от третьего лица Аплачко С.В. - представитель Темникова О.В. по доверенности от 18.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Волгодонский фонд жилищного кредитования"

на определение Арбитражного суда Ростовской области (судья Каазаченко Г.Б.) от 21 июня 2019 года по делу N А53-954/2010

об отказе в разъяснении судебного акта

по иску открытого акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" (ОГРН: 5087746119951, ИНН: 7721632827)

к ответчикам: некоммерческой организации "Волгодонский фонд жилищного кредитования", обществу с ограниченной ответственностью "Волгодонский фонд жилищного кредитования" (ОГРН: 1026101925211, ИНН: 6143049809)

при участии третьих лиц: Аплачко Сергея Васильевича, некоммерческой организации "Фонд поддержки творчества",

о признании сделок недействительными, о применении последствий недействительности сделок

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Концерн Росэнергоатом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к некоммерческой организации "Волгодонской фонд жилищного кредитования", обществу с ограниченной ответственностью "Волгодонской фонд жилищного кредитования" о признании сделок по переуступке прав требования по договору целевого беспроцентного займа N 15 а - 06 от 30.08.2006 (прав займодавца) и прав залогодержателя по закладной (регистрация ипотеки N 61 - 61 - 10 / 054/2006 - 299 от 06.10.2006) путем оформления договора купли - продажи закладных N 4 /09 от 20.06.2009 от Некоммерческой организации Волгодонский фонд жилищного кредитования в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волгодонский фонд жилищного кредитования", в совершении которых имеется заинтересованность, недействительными; о применении последствий недействительности сделок по переуступке прав требования по договору целевого беспроцентного займа N 15 а - 06 от 30.08.2006 ( прав займодавца) и прав залогодержателя по закладной (регистрация ипотеки N 61 - 61 - 10 / 054 / 2006 - 299 от 06.10.2006) путем оформления сделки купли - продажи закладных N 4 / 09 от 20.06.2009 от Некоммерческой организации Волгодонский фонд жилищного кредитования в пользу ООО "Волгодонский фонд жилищного кредитования", путем обязания ООО " Волгодонский фонд жилищного кредитования" вернуть в пользу Некоммерческой организации Волгодонский фонд жилищного кредитования все полученное по этим сделкам, а именно закладную государственная регистрация N 61 - 61 - 10 /054 / 2006 - 299 от 06.10.2006 и денежные средства в размере 155 560 рублей по состоянию на 12.05.2010.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2011 года по делу N А53-954/2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011, исковые требования открытого акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" удовлетворены, сделка по переуступке прав требования по договору целевого беспроцентного займа N 15 а - 06 от 30.08.2006 (прав займодавца) и прав залогодержателя по закладной (регистрация ипотеки N 61 - 61 - 10 / 054/2006 - 299 от 06.10.2006) путем оформления договора купли - продажи закладных N 4 /09 от 20.06.2009 от Некоммерческой организации Волгодонский фонд жилищного кредитования в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волгодонский фонд жилищного кредитования", в совершении которой имеется заинтересованность, признана недействительной, применены последствия недействительности сделки по переуступке прав требования по договору целевого беспроцентного займа N 15 а - 06 от 30.08.2006 (прав займодавца) и прав залогодержателя по закладной (регистрация ипотеки N 61 - 61 - 10 / 054 / 2006 - 299 от 06.10.2006) путем оформления сделки купли - продажи закладных N 4 / 09 от 20.06.2009 от Некоммерческой организации Волгодонский фонд жилищного кредитования в пользу ООО "Волгодонский фонд жилищного кредитования", путем обязания ООО " Волгодонский фонд жилищного кредитования" вернуть в пользу Некоммерческой организации Волгодонский фонд жилищного кредитования закладную (государственная регистрация N 61 - 61 - 10 /054 / 2006 - 299 от 06.10.2006) и денежные средства в размере 155 560 рублей по состоянию на 12.05.2010. С Некоммерческой организации "Волгодонской Фонд жилищного кредитования" в пользу Открытого акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" взыскано 1 000 рублей госпошлины. С общества с ограниченной ответственностью "Волгодонской фонд жилищного кредитования" в пользу открытого акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" взыскано 1 000 рублей госпошлины.

Некоммерческая организация "Волгодонской фонд жилищного кредитования" обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2011 по делу N А53-954/2010, поскольку из текста судебного решения не ясно, какие действия должен совершить фонд как взыскатель.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2019 в удовлетворении заявления о разъяснении решения было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт настаивает на доводах о необходимости разъяснения решения суда.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца и третьего лица против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Апелляционная жалоба рассматривается судом в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

В соответствии с толкованием указанной нормы, приведенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания.

Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, согласно которым решение Арбитражного суда Ростовской области каких-либо неясностей, неточностей не содержит и разъяснений не требует.

Итоговые выводы суда относительно разрешения по существу исковых требований изложены ясно и не допускают неоднозначного толкования. Резолютивная часть решения также не вызывает неоднозначного толкования. В мотивировочной части судебного акта в достаточной мере изложены обстоятельства и основания со ссылкой на нормы материального права, по которым суд пришел к соответствующим выводам.

Доводы заявления не связаны с неясностью формулировок резолютивной части окончательного судебного акта по настоящему делу, а потому не свидетельствует о существовании определенных статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований разъяснения судебного акта.

Кроме того, в судебном заседании представитель некоммерческой организации "Волгодонский фонд жилищного кредитования" пояснил, что исполнительный лист по делу не получал, к исполнению лист не предъявлял.

Частью 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены сроки предъявления исполнительного листа к исполнению, в частности в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, срок на предъявление исполнительного листа апеллянтом пропущен, что означает истечение исполнительной давности и невозможность исполнительного производства как стадии арбитражного процесса (правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.05.2011 N 7169/04).

Таким образом, без решения вопроса о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению требование заявителя о разъяснении решения удовлетворению не подлежит, поскольку разъяснение решения допустимо только в целях исполнения решения (часть 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21 июня 2019 года по делу N А53-954/2010 об отказе в разъяснении судебного акта оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов