Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 21АП-3470/18

08 августа 2019 г.

Дело N А83-14992/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Градовой О.Г.,

судей Карева А.Ю.,

Омельченко В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головченко Я.А.,

с участием в судебном заседании:

представителей общества с ограниченной ответственностью "Алуштинская городская типография" - Соколова Н.В., Емельяненко Д.И.;

представителя Администрации города Алушты Республики Крым - Тороповой И.В.;

представителя Алуштинского городского совета Республики Крым - Тороповой И.В.;

представителя Управления имущественных отношений Администрации города Алушты Республики Крым - Тороповой И.В.;

иные лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 апреля 2019 года по делу N А83-14992/2018 (судья Осоченко И.К.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алуштинская городская типография" (298500, г. Алушта, ул. В. Хромых, д. 27)

к Администрации города Алушты Республики Крым (298516, г. Алушта, пл. Советская, д. 1),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Алуштинский городской совет Республики Крым (298516, г. Алушта, пл. Советская, д. 1),

Управление имущественных отношений Администрации города Алушты Республики Крым (298516, г. Алушта, пл. Советская, д. 1),

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Алушта Республики Крым "Управление городского хозяйства" (298500, г. Алушта, ул. В. Хромых, д. 27)

о признании постановления недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алуштинская городская типография" (ОГРН 1149102087200, ранее зарегистрированное по законодательству Украины с ИНН 02470247 - л.д. 18-26 т. 1, далее ООО "Алуштинская городская типография" или заявитель) предъявило требования о признании недействительным вынесенного 05.09.2018 Администрацией города Алушты Республики Крым (ОГРН 1149102091610 - л.д. 27-32 т. 1, далее Администрация) постановления N 1907 об отмене ранее принятых постановлений о предоставлении муниципального имущества - нежилых встроенных помещений на I и II этажах общей площадью 426,6 кв.м, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Владимира Хромых, 27, в аренду на новый срок без торгов и о передаче такого имущества в собственность путем приватизации (л.д. 7-15 т. 1).

Требования обоснованы тем, что Администрация не вправе в порядке самоконтроля отменять исполненные постановления о предоставлении нежилых помещений в аренду, а потом о приватизации этого имущества; заявитель с 1997 года по 2018 год на правах аренды пользовался нежилыми помещениями, 09.07.2018 по договору купли-продажи эти помещения заявителем выкуплены.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, признано недействительным постановление Администрации N 1907 от 05.09.2018 об отмене ранее принятых постановлений; с Администрации в пользу заявителя взысканы понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3.000 руб., из федерального бюджета заявителю возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3.000 руб. (л.д. 71-85 т. 4).

Судебный акт мотивирован тем, что Администрация не вправе отменять в порядке самоконтроля принятые ею муниципальные акты, которые полностью исполнены; заявитель с 1997 года арендовал нежилые помещения; по окончании в 2007 году срока договора аренды стороны не заявили возражений против его пролонгации и заявитель продолжил арендовать эти помещения; в 2017 году эти арендные отношения приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации (заключен новый договор) и в 2018 году арендованные помещения выкуплены.

Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе указано на то, что Администрация вправе отменить ранее принятые ею муниципальные акты, договор от 1997 года по соглашению сторон не был заключен на новый срок, а дополнительные соглашения к этому договору о продлении срока аренды заключены во исполнение судебных актов, которые в последующем были отменены (л.д. 117-119 т. 4).

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании 25.07.2019 представитель Администрации, Алуштинского городского совета Республики Крым (ОГРН 1149102064572) и Управления имущественных отношений Администрации города Алушты Республики (ОГРН 1149102112301, далее - Управление имущественных отношений) просил удовлетворить апелляционную жалобу; представители заявителя просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, так как заявитель непрерывно с 1997 года по 2018 год арендовал нежилые помещения для размещения типографии, в 2018 году выкупил эти помещения, муниципальные акты о предоставлении этих помещений в аренду и об их приватизации могут быть признаны недействительными только в судебном порядке.

В судебном заседании с 25.07.2019 по 01.08.2019 объявлен перерыв.

Представитель Муниципального унитарного предприятия городского округа Алушта Республики Крым "Управление городского хозяйства" (ОГРН 1149102168511, далее - МУП Алушты "Управление городского хозяйства") в судебное заседание не явился.

О времени и месте судебного заседания на 25.07.2019 участники извещены определением от 02.07.2019, копии которого получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 113-115 т. 4).

03.07.2019 и 26.07.2019 информация о времени и месте судебного заседания (в том числе о перерыве в судебном заседании) размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 116, 137 т. 4).

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции) исследовал доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.

05.09.2018 Администрация города Алушты Республики Крым по собственной инициативе вынесла постановление N 1907 (л.д. 83-84 т. 1), резолютивной частью которого:

1) отменены ранее вынесенные этой Администрацией постановления относительно муниципального имущества - нежилых встроенных помещений на I и II этажах общей площадью 426,6 кв.м, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Владимира Хромых, 27:

- N 1502 от 30.06.2017 о предоставлении на один год в аренду для размещения типографии нежилых помещений N 1-18, N 23, часть N 24 (6,9 кв.м), N 26 общей площадью 398 кв.м (л.д. 85 т. 1),

- N 872 от 16.05.2018 об утверждении условий приватизации нежилых встроенных помещений (л.д. 81-82 т. 1),

- N 1453 от 02.07.2018 о предоставлении без торгов в аренду сроком на один год нежилых встроенных помещений общей площадью 426,6 кв.м (л.д. 86 т.1),

2) отказано ООО "Алуштинская городская типография" в предоставлении в аренду нежилых помещений на новый срок без торгов,

3) дано поручение Управлению имущественных отношений принять меры по возврату имущества.

Мотивов и обстоятельств, послуживших основанием для принятия муниципального акта не приведено.

На момент принятия оспариваемого постановления отмененные муниципальные акты были полностью исполнены:

1) на основании постановления N 1502 от 30.06.2017 заключен 03.07.2017 договор аренды для размещения типографии нежилых помещений N 1-18, N 23, часть N 24 (6,9 кв.м), N 26 общей площадью 398 кв.м сроком с 03.07.2017 по 02.07.2018 (л.д. 64-70 т.1), который по соглашению сторон продлен до фактической передачи имущества по договору купли-продажи (л.д. 70 т.1), а также об изменении предмета договора на - нежилые встроенные помещения I и II этажей: N 1-18 площадью 351,8 кв.м, N 23 - 17,4 кв.м, б/н - 6,4 кв.м, б/н - 29,1 кв.м, N 26 - 21,9 кв.м, общей площадью 426,6 кв.м (л.д. 72-73 т. 1), по этому договору помещения переданы арендатору, который вносил арендную плату;

2) на основании постановления N 872 от 16.05.2018 заключен 09.07.2018 договор купли-продажи нежилых встроенных помещений N 1-N 18 общей площадью 351,8 кв.м, расположенные в литерах "А" и "Б" на I этаже, нежилых помещений N 26 площадью 21,9 кв.м, N б/н - 6,4 кв.м, N 23 - 17,4 кв.м, N б/н - 29,1 кв.м, расположенные на II этаже здания по ул. В. Хромых, 27, за 17.337.527,39 руб. (л.д. 74-78 т. 1); условия этого договора исполнены - помещения 12.07.2018 переданы покупателю (л.д. 79-80 т. 1), за это имущество покупатель уплатил 10.07.2018 полную стоимость - 17.337.527,39 руб., чего Администрация не отрицает (л.д. 11 т. 3);

3) на основании постановления N 1453 от 02.07.2018 заключено 02.07.2018 дополнительное соглашение к договору аренды от 03.07.2017 в части срока аренды - до фактической передачи имущества по договору аренды (л.д. 70 т. 1).

Муниципальные акты N 1502, N 872, N 1453 и заключенные на их основания сделки (договора) в судебном порядке не оспорены.

Из представленных заявителем письменных доказательств следует, что предшественник заявителя - открытое акционерное общество "Алуштинская городская типография" (ИНН 02470247) по договору от 02.06.1997 получило для размещения городской типографии в аренду на 10 лет (до 02.06.2007) нежилые помещения площадью 803,1 кв.м, расположенные в г. Алуште, ул. В. Хромых, 27 (л.д. 55-57, 58 т.1).

В данный договор по соглашению сторон вносились изменения о порядке уплаты арендной платы и об исправлении ошибки в сроке аренды - до 02.06.2007 (л.д. 57-58 т.1), а также во исполнение принятых судебных актов хозяйственных судов Республики Крым, пересмотренных высшими судами Украины до 16.03.2014, в части размера и порядка внесения арендной платы (л.д. 159-161 т. 3).

08.09.2015 в порядке приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации между арендодателем - МУП Алушты "Управление городского хозяйства", и арендатором - ООО "Алуштинская городская типография", заключен договор аренды нежилых встроенных помещений N 1-18, N 20-26 площадью 498кв.м., расположенных в г. Алуште, ул. В. Хромых, 27, муниципальной собственности, со сроком аренды до 02.06.2017 (л.д. 59-63 т.1).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.08.2018, далее - Закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, а также судом.

Статьи 8 и 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.05.2018, далее - ГК РФ) устанавливают, что гражданские права и обязанности возникают (в том числе) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, муниципальные акты о предоставлении помещений в аренду и о приватизации могут быть отменены в порядке самоконтроля только если на его основе не возникло гражданское право.

При этом, решение об отмене действия ранее изданного муниципального правового акта не может носить произвольный характер, оно должно быть законным и обоснованным. Такая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 25.10.2016 N 37-КГ16-13.

Как установлено, в оспариваемом постановлении не приведено обстоятельств, на основании которых Администрация приняла такой муниципальный акт.

Отмена Администрацией ранее принятых постановлений о предоставлении заявителю в аренду нежилых помещений и о передаче в собственность нежилых помещений нарушает гражданские права заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Администрация не доказала наличия у нее полномочия на отмену своих постановлений в порядке самоконтроля, в случае, когда у заявителя возникли гражданские права на нежилые помещения и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

Доводы Администрации о прекращении в 2007 году права заявителя на аренду нежилых помещений не являются основанием для отмены муниципального акта в порядке самоконтроля, такие обстоятельства могли стать основанием для оспаривания муниципальных актов в судебном порядке, а потому представленные судебные акты, принятые хозяйственными судами Республики Крым и пересмотренные высшими судами Украины до 16.03.2014, для рассмотрения данного дела значения не имеют (л.д. 74-158, 161-179 т. 3).

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судебный акт принят без нарушений норм материального права, при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и, иных оснований (в том числе безусловных) для его отмены не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 апреля 2019 года по делу N А83-14992/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

В.А. Омельченко А.Ю. Карев