Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 19АП-1552/17

г. Воронеж

07 августа 2019 г.

Дело N А48-3201/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Кар" Абашкина Виктора Андреевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Кар" Абашкина Виктора Андреевича на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2019 по делу N А48-3201/2016(19.1) (судья Игнатова Н.И.),

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Альфа-Кар" Абашкина В.А. об исключении требований ООО "КронаМоторс" из реестра требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Кар" (ОГРН 1095742000287, ИНН 5751036962),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 24.05.2016 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ООО "Альфа-Кар" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2016 возбуждено производство по делу N А48-3201/2016 о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.07.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Абашкин В.А.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2016 по делу N А48-3201/2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Абашкина В.А.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.08.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО "КронаМоторс" в общем размере 11 262 496,20 руб. в составе основной задолженности.

Конкурсный управляющий ООО "Альфа-Кар" Абашкин В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требований ООО "КронаМоторс" в размере 11 262 496,20 руб. основного долга, включенных определением Арбитражного суда Орловской области от 08.08.2017 из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2019 по делу N А48-3201/2016(19.1) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Альфа-Кар" Абашкина В.А. было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Альфа-Кар" Абашкин В.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, исключить требования ООО "КронаМоторс", установленные определением Арбитражного суда Орловской области от 08.08.2017, из реестра требований кредиторов должника.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области от 08.08.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника были включены требования ООО "КронаМоторс" в общем размере 11 262 496,20 руб. основного долга в составе основной задолженности.

Заявитель в обоснование своих требований указал на то, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО "КронаМоторс" прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с исключением его из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, соответственно, обязательство должника перед ним прекратилось ввиду ликвидации кредитора.

Факт ликвидации ООО "КронаМоторс" подтверждает представленная в материалы дела выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.06.2019, согласно которой 08.10.2018 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд исходил из того, что в данном случае обстоятельства, создающие правовые основания для исключения требований кредитора из реестра, отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве").

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Вопрос об обоснованности включения в реестр требований кредиторов должника требований ООО "КронаМоторс" в порядке, установленном статьями 71, 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматривался в судебном заседании, по результатам которого 08.08.2018 было вынесено определение о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов ООО "Альфа-Кар".

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а разрешает вопрос о правомерности нахождения соответствующих требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

В соответствии с пунктом 5 Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345, изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. Общие правила ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов не содержат оснований для исключения требований из реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, для исключения требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном нахождении требования кредитора в реестре требований кредиторов должника, такие требования подлежат исключению из состава кредиторов.

В данном случае обстоятельства, создающие правовые основания для исключения требований кредитора из реестра, отсутствуют.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2016 по делу N А64-4634/2012, от 14.08.2017 по делу N А23-4677/2014, от 05.12.2018 по делу N А09-3837/2015.

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у ООО "КронаМоторс" правопреемников по требованию, включенному в реестр требований кредиторов.

В случае наличия у ООО "КронаМоторс" правопреемника по обязательствам к должнику-банкроту, последний может в рамках дела о банкротстве обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, соответственно, преждевременное исключение конкурсного кредитора из реестра требований кредиторов может привести к нарушению прав заинтересованного лица.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "Альфа-Кар" Абашкина В.А., поскольку ликвидация юридического лица - ООО "КронаМоторс" не является основанием для исключения его требования из реестра требований кредиторов должника, в силу пункта 6 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в соответствии с разделом VI АПК РФ.

Удовлетворение заявления об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО "КронаМоторс", признанного обоснованным вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, противоречило бы установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу обязательности исполнения судебных актов, гарантированному статьей 16 АПК РФ.

Ликвидация кредитора не препятствует осуществлению мероприятий в рамках дела о банкротстве должника. Обязанность по проверке полномочий представителей кредиторов на право участия в собраниях кредиторов и принятие решений, подсчету голосов, исходя из невозможности голосования ликвидированного кредитора, по пропорциональному распределению денежных средств между фактическими кредиторами, лежит на конкурсном управляющем, который в силу положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Действия (бездействие) конкурсного управляющего, не соответствующие требованиям закона, нарушающие права и законные интересы кредиторов должника, могут быть обжалованы в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

По мнению судебной коллегии, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. основаны на ошибочном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции также не выявлено.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что с учетом установленных обстоятельств определение Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2019 по делу N А48-3201/2016(19.1) следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2019 по делу N А48-3201/2016(19.1) оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Кар" Абашкина Виктора Андреевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.Б. Потапова И.Г. Седунова