Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 11АП-9346/19

гор. Самара

08 августа 2019 г.

Дело N А55-13864/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 01 августа 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Коршиковой Е.В., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Елховка муниципального района Елховский Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2019 года об отказе в рассрочке исполнения судебного акта, принятое по делу N А55-13864/2017 (судья Стуликова Н.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Региональный ремонтно-строительный холдинг" (ОГРН 1146316002689, ИНН 6316196897), гор. Самара

к Администрации сельского поселения Елховка муниципального района Елховский Самарской области (ОГРН 1056376010899, ИНН 6368003271), Самарская область, с. Елховка,

с участием третьего лица Администрации муниципального района Елховский Самарской области, Самарская область, с. Елховка,

с участием в деле судебного пристава - исполнителя ОСП Елховского района,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Ягудина Э.М. представитель по доверенности N 427 от 07.06.2019;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом;

от судебного пристава - исполнителя ОСП Елховского района - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Администрация сельского поселения Елховка муниципального района Елховский Самарской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 23 ноября 2017 года сроком на 12 месяцев до 31 марта 2020 года в соответствии с предложенным графиком погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2019 года суд в удовлетворении заявления Администрации сельского поселения Елховка муниципального района Елховский Самарской области о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 23 ноября 2017 года по делу N А55-13864/2017 отказал.

Заявитель - Администрация сельского поселения Елховка муниципального района Елховский Самарской области, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда.

Определением суда от 31 мая 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 27 июня 2019 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 01 августа 2019 года на 11 час. 55 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца, третьего лица и судебного пристава-исполнителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела проступили мотивированные возражения, которыми просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Региональный ремонтно-строительный холдинг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятых уточнений судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации сельского поселения Елховка муниципального района Елховский Самарской области о взыскании 755 551 руб. 87 коп., в том числе: 618 696 руб. 30 коп. - задолженность за ноябрь - декабрь 2015 года, январь - апрель 2016 года, октябрь - декабрь 2016 года, а также пени в сумме 136 855 руб. 57 коп.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального района Елховский Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 года и постановлением кассационной инстанции от 09 августа 2018 года, иск удовлетворен.

Администрация сельского поселения Елховка муниципального района Елховский Самарской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения.

В обоснование заявления Администрация указывает на невозможность единовременной выплаты задолженности по причине тяжелого финансового положения, а также нарушения всей деятельности Администрации, что повлечет ущерб социально-значимому производственному процессу. Кроме того, данная рассрочка не приведет к причинению ущерба взыскателю, поскольку он деятельность не ведет по причине признания его несостоятельным (банкротом).

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированных возражений, заслушав пояснения представителя заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из буквального толкования указанной выше нормы, арбитражный суд вправе предоставить отсрочку исполнения судебного акта в случае предоставления доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Процессуальное действие, о котором заявляет должник, отдаляет реальную защиту нарушенных им же прав истца, а также нарушает его имущественные интересы, в частности, по взысканию задолженности с должника.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, отсутствие возможности у должника единовременно погасить задолженность не является безусловным основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, поскольку при предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен исходить не только из интересов должника, но также и учитывать интересы взыскателя, соблюдая баланс между ними и рассматривать вопрос об отсрочке или рассрочке с учетом всех обстоятельств в совокупности.

Данные обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления рассрочки, так как тяжелое материальное положение, неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно части 4 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Доказательства того, что при предоставлении рассрочки исполнения решения финансовое положение ответчика позволит ему полностью исполнить решение суда и возможность исполнения судебного акта станет более реальной, равно как и того, что в результате предоставления рассрочки исполнения судебного акта интересы истца будут ущемлены меньше, чем интересы ответчика, в материалы дела не представлены.

При этом ссылка жалобы на признание взыскателя несостоятельным (банкротом) не свидетельствует о том, что несвоевременное исполнение должником своих обязательств не может повлечь ущемление прав взыскателя.

Судебная коллегия также учитывает, что задолженность перед взыскателем существует длительное время.

Предоставление рассрочки исполнения решения суда при таких обстоятельствах приведет к необоснованному ограничению установленных законом прав и интересов взыскателя, в связи с чем заявление обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2019 года об отказе в рассрочке исполнения судебного акта, принятого по делу N А55-13864/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в рассрочке исполнения судебного акта государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2019 года об отказе в рассрочке исполнения судебного акта, принятое по делу N А55-13864/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Елховка муниципального района Елховский Самарской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.В. Коршикова Н.Ю. Пышкина