Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 11АП-11203/19

г. Самара

06 августа 2019 г.

Дело N А72-8108/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2019 по делу N А72-8108/2018 (судья Семенова М.А.)

по заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2018, принятого путем подписания его резолютивной части, по делу по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации,

к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах",

потерпевший - Матросов Дмитрий Александрович,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 12.07.2018, принятым путем подписания его резолютивной части, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, суд привлек общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Указанное решение не было обжаловано, вступило в законную силу, исполнено в полном объеме.

23.04.2019 от общества поступило заявление о пересмотре решения суда по настоящему делу от 12.07.2018 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2019 в удовлетворении заявления о пересмотре решения по настоящему делу по новым обстоятельствам отказано.

В апелляционной жалобе публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам мотивировано Обществом правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, согласно которой в отношении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

При вынесении решения о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ суд исходил из фактического нарушения совершенным правонарушением прав и законных интересов потребителя, вследствие чего применил годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности, который не истек на дату принятия судом решения.

Основанием для пересмотра судебного акта в силу положений статьи 311 АПК РФ являются вновь открывшиеся и новые обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются, в том числе, признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации (п.3 ч.3 ст.311 АПК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельными доводы общества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Аналогичная позиция изложена в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2014 N 1546-О, в соответствии с которым, пересмотру в установленных федеральным законом случаях подлежат как вступившие, но не исполненные или исполненные частично, так и не вступившие в законную силу правоприменительные решения.

Платежным поручением N 32 от 10.08.2018 общество оплатило назначенный ему решением суда от 12.07.2018 административный штраф в размере 35 000 руб. в полном объеме - до даты вынесения Конституционным Судом Российской Федерации Постановления N 3-П и обращения в суд с настоящим заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что основания для пересмотра решения суда от 12.07.2018 отсутствуют.

Выводы суда по настоящему делу подтверждаются многочисленной судебной практикой, в том числе по рассмотрению аналогичных заявлений страховых компаний.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления о пересмотре решения по настоящему делу по новым обстоятельствам судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2019 по делу N А72-8108/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан О.А. Лихоманенко