Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 19АП-4111/19

г. Воронеж

06 августа 2019 г.

Дело N А08-6552/2018

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Щербатых Е.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2019 по делу N А08-6552/2018 (судья Валуйский Н.С.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилью N 7" (ИНН 3123113240, ОГРН 1043107044804) к обществу с ограниченной ответственностью "БРИЗ" (ИНН 3123148524, ОГРН 1063123156689) о взыскании задолженности в сумме 91 031 руб. 88 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Белэнергоресурс",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БРИЗ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2019 по делу N А08-6552/2018.

Определением апелляционной инстанции от 14.06.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.06.2019 заявителю апелляционной жалобы было предложено представить в суд апелляционной инстанции:

- подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- доказательства направления лицам, участвующим в деле, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилью N 7", обществу с ограниченной ответственностью "Белэнергоресурс", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции было предложено устранить указанные нарушения в срок до 12.07.2019.

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.06.2019.

При проверке исправления заявителем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции по состоянию на 17.07.2019 было

установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения общество с ограниченной ответственностью "БРИЗ" о принятом определении об оставлении жалобы без движения, в связи с чем определением суда от 17.07.2019 был установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения - до 01.08.2019.

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.07.2019.

Копия определения суда от 17.07.2019 была направлена заявителю апелляционной жалобы по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, также указанному в апелляционной жалобе.

Копия определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 была получена обществом с ограниченной ответственностью "БРИЗ", по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, также указанному в апелляционной жалобе: г. Белгород, ул.Садовая, д. 30 - 25.07.2019, что подтверждается уведомлением о вручении.

Между тем, при проверке исправления заявителем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 06.08.2019 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 17.07.2019, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

С учетом даты получения заявителем апелляционной жалобы определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019, суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 обстоятельств в срок, указанный в определении суда. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что информация о принятых по настоящему делу судебных актах вместе с соответствующими файлами, в том числе определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), и, следовательно, у заявителя имелась возможность при должной степени заботливости и осмотрительности ознакомиться с вынесенным определением.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Данные выводы следуют также из содержания пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного, с целью соблюдения баланса интересов обеих сторон в арбитражном процессе, а также сроков рассмотрения дела в суде, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу возвратить.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке, вопрос о возврате госпошлины судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2019 по делу N А08-6552/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю апелляционной жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Судья

Е.Ю. Щербатых

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.