Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 09АП-34085/19

г. Москва

07 августа 2019 г.

Дело N А40-220085/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РЖД" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года, принятое судьей Лежневой О.Ю., в порядке упрощенного производства по делу N А40-220085/18, по исковому заявлению ООО Восточная транспортная компания к ОАО "РЖД" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО Восточная транспортная компания обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании суммы пени за просрочку в доставке груза в размере 308 586,06 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2018 г. исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1102540009197, ИНН 2540168058, дата регистрации 28.12.2010) частично удовлетворены.

Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1102540009197, ИНН 2540168058, дата регистрации 28.12.2010) о взыскании судебных расходов в размере 45 000 руб., а также почтовых расходов в размере 66 руб. 48 коп. по делу N А40- 220096/18-29-1893, было принято к производству в порядке ст. 226-228 АПК РФ определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года взысканы с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, дата регистрации 23.09.2003) судебные расходы в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., почтовые расходы в размере 66 (шестьдесят шесть) руб. 48 коп. в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1102540009197, ИНН 2540168058, дата регистрации 28.12.2010), в остальной части во взыскании судебных расходов отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции изменить и уменьшить суммы подлежащих взысканию судебных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что определение суда первой инстанции подлежит изменению, так как при его принятии суд первой инстанции не исходил из принципа разумности, справедливости и правил о пропорциональном распределении судебных расходов.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из представленных в материалы дела договора на оказание юридических услуг от 04.09.2018 г. N 235, платежного поручения N 1084 от 19.12.2018 г., почтовой квитанции, взыскателем понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в рамках рассмотрения настоящего дела в размере 45 000 руб., а также почтовые расходы в размере 66 руб. 48 коп.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представленные в материалы дела документы подтверждают понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя.

Материалами дела подтверждено, что в рассматриваемой ситуации выплата вознаграждения осуществлена за фактически оказанные услуги по договору, поскольку в ходе исполнения обязательств по договору исполнителем осуществлены фактические действия по оказанию юридических услуг в рамках настоящего дела, окончательный судебный акт по которому вынесен в пользу заявителя. При этом судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение действий представителем истца, объем фактически оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении в части заявления о взыскании судебных расходов.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное определение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2019 года по делу N А40-220085/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев