Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 13АП-14006/19

г. Санкт-Петербург

09 августа 2019 г.

Дело N А56-19123/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Г.В. Лебедев,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14006/2019) ИП Самсонова Д.Н. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2019 по делу N А56-19123/2019 (судья Соколова Н.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению

индивидуального предпринимателя Самсонова Данилы Николаевича

о признании незаконным и отмене постановления от 22.02.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 1058/18,

заинтересованное лицо - Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации,

установил:

индивидуальный предприниматель Самсонов Данил Николаевич (ОГРНИП: 309784723100939, ИНН: 782512891152) (далее также - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (ОГРН: 1037869018219, ИНН: 7830002423; 191060, г. Санкт-Петербург, территория Смольный, далее - Комитет) от 22.02.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 1058/18, которым Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" от 31.05.2010 N 273-70 (далее также - Закон N273-70), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Решением суда от 22.04.2019, принятым путем подписания резолютивной части, ходатайство о восстановлении срока отклонено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22.04.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не запросил материалы административного дела, в связи с чем был лишен возможности установить действительные обстоятельства дела, вручения оспариваемого постановления.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.12.2017 сотрудниками СПб ГКУ "Городская реклама и информация" по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.84/2, литер А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации - консольной вывески "ОТЕЛЬ", без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (акт осмотра от 26.12.2017 N 32783 с приложением ситуационного плана и фототаблицы).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 01.02.2018 в отношении Предпринимателя протокола об административном правонарушении N 1058/18 по пункту 2 статьи 16 Закона N 273-70.

Постановлением Комитета от 22.02.2018 Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Комитета, Предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказал, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 приведенной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока подачи заявления в арбитражный суд, он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Статьей 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 113, частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При этом пропуск десятидневного срока на обжалование постановлений о привлечении к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае обжалуемое Предпринимателем постановление вынесено Комитетом 22.02.2018, а заявление подано Предпринимателем в суд 20.02.2019, то есть за пределами 10-дневного срока на обжалование, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Предпринимателем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором он указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют доказательства направления постановления.

Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства своевременного направления оспариваемого постановления в адрес Предпринимателя (идентификатор N 19106019045051). Почтовое отправление Предпринимателем не получено, возвращено в адрес Комитета с отметкой об истечении срока хранения.

В адрес Предпринимателя также направлялось уведомление N 32865 о составлении 01.02.2018 протокола об административном правонарушении, которое не получено Предпринимателем и возвращено в адрес Комитета в связи с истечением срока хранения.

Направленные Предпринимателю протокол об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении также не получены Предпринимателем и возвращены административному органу с отметкой об истечении срока хранения.

Риск последствий неполучения почтовой корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием по данному адресу или несовершения необходимых действий по ее получению несет Предприниматель.

Каких-либо доказательств, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, Предпринимателем в материалы дела не представлено.

Поскольку в данном случае копия оспариваемого постановления своевременно направлена Комитетом по адресу регистрации Предпринимателя, а последним не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих получению отправления, либо своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Доводы подателя жалобы об отсутствии материалов административного дела не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные материалы представлены Комитетом одновременно с отзывом на заявление 21.03.2019.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2019 по делу N А56-19123/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.В. Лебедев