Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 03АП-411/19

г. Красноярск

09 августа 2019 г.

Дело N А69-1394/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзина Т.П.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть плюс": Ситниковой Е.А., представителя по доверенности от 06.11.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 04 декабря 2019 года по делу N А69-1394/2018, принятое судьей Ондар Ч.Ч.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть плюс" (ИНН 1701044520, ОГРН 1081719000692) (далее - истец, ООО "Теплосеть плюс") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Жилищно-строительному кооперативу "Московский N 1" (ИНН 1701049020, ОГРН 1111719000612) (далее - ответчик, ЖСК "Московский N 1") о признании незаконным подключения объекта N 35, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Василия Демина д.54 "а" принадлежащего на праве собственности Донгак Ч.У. к системе теплоснабжения, об обязании ЖСК "Московский N 1" произвести прекращение подачи горячего водоснабжения и теплоснабжения в течение 1-дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда объекта N 35, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Донгак Чодуру Уртун-ооловна.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 04 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены в части. Суд обязал ЖСК "Московский N 1" произвести прекращение подачи горячего водоснабжения и теплоснабжения в течение 1-дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда, следующего объекта: г.Кызыл, ул.Василия Демина, д.54 "А" (объект N 35) принадлежащего на праве собственности Донгак Чодурее Уртун-ооловне. С ЖСК "Московский N 1" в пользу ООО "Теплосеть плюс" взысканы расходы по государственной пошлине в размере 6000 рублей.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что суд первой инстанции незаконно и необоснованно в разрез с условиями договора возложил обязанность энергоснабжающей организации по прекращению подачи тепловой энергии на абонента; порядок прекращения подачи тепловой энергии договором не устанавливался; действующее законодательство в сфере энергоснабжения не предусматривает судебного порядка прекращения подачи энергии через понуждение лица, являющегося потребителем энергии; исполнение судебного решения Арбитражного суда Республики Тыва от 04.12.2019 по настоящему делу повлечет нарушение прав третьего лица.

Истцом представлены отзыв на апелляционную жалобу, а также пояснения к нему, в которых считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.02.2019.

Определениями от 26.02.2019, 27.03.2019, 08.05.2019, 13.05.2019, 03.07.2019 в судебном заседании, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство откладывалось до 27.03.2019, 08.05.2019,13.05.2019, 03.07.2019 и 31.07.2019 соответственно.

Определениями от 08.05.2019 и 01.07.2019 в связи с очередными отпусками судьи Белан Н.Н. и судьи Хабибулиной Ю.В., произведена замена судьи Белан Н.Н. на судью Хабибулину О.Ю., судьи Хабибулиной Ю.В. на судью Споткай Л.Е.

Рассмотрение апелляционной жалобы, осуществлено с учетом положений части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с самого начала.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит оставить решение Арбитражного суда Республики Тыва от 06 декабря 2018 года по делу N А69-1394/2018 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своего представителя не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Теплосеть плюс" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Московский N 1" (абонент) заключен договор от 20.01.2014 N 1 предметом которого является подача тепловой энергии и горячего водоснабжения, а также оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребления на условиях, определяемых договором, а также обеспечение абонентом условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии и горячего теплоснабжения.

Согласно пункту 2.1 договора энергоснабжающая организация обеспечивает договорной годовой отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения, исходя из наличия нормативного потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения согласно приложению N 1.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что подача тепловой энергии и горячего водоснабжения, подаваемой энергоснабжающей организацией абоненту для отопления и горячего водоснабжения, осуществляется согласно температурному графику, утвержденному энергоснабжающей организацией и согласованной с администрацией г. Кызыла на отопительный сезон.

Ориентировочная годовая цена договора составляет 1 293 324 рублей 10 копеек в ценах на 20.01.2014.

Согласно пункту 4.1.9. договора абонент обязан подключать субабонента только с разрешения энергоснабжающей организации, обслуживающей тепловые сети г. Кызыла, после соответствующего оформления дополнений в договор.

Согласно пункту 5.1 договора учет количества отпущенной тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой абонентом осуществляется допущенными в эксплуатацию энергоснабжающей организацией приборами и средствами учета, установленными на границе раздела балансовой принадлежности дополнительным соглашением, если не будет установлено иное.

При отсутствии коммерческих приборов учета, количество тепловой энергии и теплоносителя определяется по максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей согласно правилам представления коммунальных услуг гражданам (утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307).

В Приложении N 3 стороны договора согласовали перечень объектов к договору по адресам: ул. Авиаторов 7, 8, 10, 11, 12, 13, 15, 17, 19, ул. Л.Чадамба 54, 55, 56, 58, 59, ул. Оскал-оола 54, 58, 60.

Уведомлением от 21.02.2018 г. исх. N 45 (т. 1 л.д. 9) ООО "Теплосеть плюс" уведомило председателя ЖСК "Московский N1" о проведении проверки в целях пресечения бездоговорного потребления объектов теплоснабжения ЖСК "Московский N1", по адресам: ул. Владимира Оскал-оола, д.53 01.03.2018 в 16-00 мин.; ул. Василия Демина, д.54 "а" 01.03.2018 в 16-30 мин.; ул. Леонида Чадамба, д.52 01.03.2018 в 17-00 мин.

Согласно представленной выписке из ЕГРН собственником объекта по адресу:

г. Кызыл, ул. Василия Демина, д. 54 "а" является Донгак Чодураа Уртун-ооловна.

01 марта 2018 представителями ООО "Теплосеть плюс", в присутствии Начын А.В. (супруга Донгак Ч.У., проживающей по адресу: ул.Василия Демина, д.54 "а") был составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя), согласно которому при осмотре объекта N 35 установлено бездоговорное потребление тепловой энергии (теплоносителя) без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения (либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения) по адресу:

г. Кызыл, ул. Василия Демина, д. 54 "а", участок N 35 ЖСК "Московский N1" подключена подача тепловой энергии, теплоносителя от котельной "Субедей" через тепловые сети ЖСК "Московский N1" в ТК-Р4703 с 27.01.2017. Дата предыдущей проверки 10.11.2017, начало отопительного периода 15.09.2017.

Уведомлением от 16.04.2018 (исх. N 115) ООО "Теплосеть плюс" уведомило ЖСК "Московский N1" о выявлении фактов самовольного подключения к тепловым сетям объектов ЖСК "Московский N1", о чем составлены акты от 01.03.2018 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя)", по адресам: г. Кызыл, ул. Василия Демина, д. 54 "а" (объект N 35) принадлежащий на праве собственности Донгак Чодурее Уртун-ооловне.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 11.10.2013 котельная, общей площадью 267,2 кв.м., расположенная по адресу: Республика Тыва г. Кызыл, ул. Московская, д. 78 принадлежит Муниципальному образованию - Городской округ "Город Кызыл Республики Тыва".

20 июня 2018 года Департамент экономики имущественных отношений Мэрии г. Кызыла ("Концедент") и ООО "Теплосеть плюс" ("Концессионер") заключили концессионное соглашение о создании и реконструировании имущества, указанного в разделе 2. Согласно Приложениям N 1 и N 2 к соглашению, в перечень недвижимого и движимого имущества, входящего в состав объекта соглашения включено здание котельной по адресу: г. Кызыл, ул. Московская, д. 78.

В обоснование иска истец также представил схему самовольного подключения тепловой сети на объект N 35 участка ЖСК "Московский N1", фотографии объекта проверки.

Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства ООО "Теплосеть плюс" обратилось с указанным иском в суд.

Как выше уже указывалось, что истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, правоотношения из которого регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует и не опровергается сторонами истец является энергоснабжаюшей организацией.

В силу статьи пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 545 Гражданского кодекса Российской федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций урегулированы Законом о теплоснабжении.

Как следует из материалов дела, условиями заключенного сторонами договора не предусматривается разбор тепловой энергии и горячего водоснабжения. Напротив, согласно пункту 4.1.9. договора абонент обязан подключать субабонента только с разрешения энергоснабжающей организации, обслуживающей тепловые сети г. Кызыла, после соответствующего оформления дополнений в договор.

Судом установлено, а сторонами не оспаривается, что ЖСК "Московский N 1", как абонент ООО "Теплосеть плюс", передавал тепловую энергию через присоединенную сеть третьему лицу, без получения согласия теплоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что истцом составлен акт от 01.03.2018 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) по адресу: г. Кызыл, ул. Василия Демина, д. 54а (объект N 35), принадлежащий на праве собственности Донгак Чодураа Уртун-ооловне.

В связи с неустранением ЖСК "Московский N 1" выявленных нарушений, ООО "Теплосеть плюс" обратилось с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным подключения объекта N 35, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Василия Демина д.54 "а" принадлежащего на праве собственности Донгак Ч.У. к системе теплоснабжения, об обязании ЖСК "Московский N 1" произвести прекращение подачи горячего водоснабжения и теплоснабжения в течение 1-дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда объекта N 35.

Таким образом, в данном случае возникли правоотношения, касающиеся несанкционированного подключения к сетям теплоснабжения и бездоговорного потребления энергоресурса потребителем (субабонентом) Донгак Ч.У.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе изменять предмет или основание иска, поскольку данное право принадлежит исключительно истцу.

Вместе с тем, судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов. Избрание истцом способа защиты определяется соответствующими предметом иска и его основаниями, как это следует из содержания пункта 5 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, исходя из предмета и основания иска, суду первой инстанции следовало установить, какое право в суде пытается защитить истец, соответствует ли избранный им способ защиты виду нарушения.

Между тем, указанные вопросы в предмет судебного исследования судом первой инстанции включены не были, что повлекло неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора применил общие нормы гражданского права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив материалы дела, исходя из установленных обстоятельств по делу, пришел к выводу, что судом дана неверная правовая квалификация спорным правонарушениям, что в свою очередь привело к неправильному применению норм материального права и как следствие к принятию неправосудного судебного акта.

Как выше уже указывалось, спорные отношения вытекают из договора теплоснабжения, касаются несанкционированного подключения к сетям потребителя, являющегося собственником жилого дома и бездоговорного потребления тепловой энергии, соответственно спорные правоотношений, помимо общих норм гражданского законодательства и параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются специальными правовыми нормами, регулирующие производство, передачу и потребление тепловой энергии, а также нормами, регулирующими предоставление коммунальных услуг собственникам жилых помещений и жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Законом о теплоснабжении в частности регламентированы условия и порядок осуществления деятельности по обеспечению потребителей тепловой энергией, теплоносителем и передаче их потребителям, место исполнения обязательств субъектами этой деятельности, правила формирования регулируемой цены для расчетов между ними и потребителями, а также правила построения договорных отношений в пределах одной системы теплоснабжения.

В пункте 2 части 1 статьи 4 Закона о теплоснабжении определено, что к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере теплоснабжения относятся, в частности утверждение правил организации теплоснабжения.

Согласно Закону о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (часть 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Приведенный в данной норме перечень случаев бездоговорного потребления тепловой энергии является исчерпывающим.

Согласно части 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (часть 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В соответствии с частью 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

В силу части 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с названным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Таким образом, последствия бездоговорного потребления предусмотрены частями 8 - 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, в том числе в виде взыскания с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Порядок организации теплоснабжения потребителей, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров установлены Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N808).

Случаи и порядок осуществления теплоснабжающей организацией ограничения и прекращения подачи тепловой энергии в отношении потребителей предусмотрены разделом VI Правил N 808, то есть, урегулированы императивными правовыми нормами, руководствоваться которыми стороны обязаны при осуществлении своих прав и обязанностей в возникших правоотношениях по теплоснабжению.

В соответствии с пунктом 77 Правил N 808 порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии определяется договором теплоснабжения с учетом положений настоящих Правил.

Так, пунктом 82 Правил N 808 предусмотрено, что ограничение режима потребления тепловой энергии может быть полным или частичным.

Полное ограничение режима потребления влечет за собой прекращение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю путем осуществления переключений на тепловых сетях. При отсутствии такой возможности прекращение подачи тепловой энергии осуществляется путем отсоединения теплопотребляющих установок потребителя от тепловой сети.

Частичное ограничение режима потребления влечет за собой снижение объема или температуры теплоносителя, подаваемого потребителю, по сравнению с объемом или температурой, определенными в договоре теплоснабжения, или фактической потребностью (для граждан-потребителей) либо прекращение подачи тепловой энергии или теплоносителя потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца.

В соответствии с пунктом 92 Правил N 808 в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения 2-го периода платежа. При задержке платежей или неустранении нарушений в установленный срок теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя не менее чем за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры (пункт 93 Правил N 808).

Согласно пункту 94 Правил N 808, если по истечении 5 дней со дня введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность или не устранены нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок, теплоснабжающая организация прекращает подачу тепловой энергии и теплоносителя, письменно уведомив потребителя не менее чем за 1 сутки о дате и времени полного прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Таким образом, прекращению подачи тепловой энергии, теплоносителя должно предшествовать ограничение подачи тепловой энергии.

Согласно пункту 96 Правил N 808 в отношении граждан-потребителей, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии устанавливается в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг должно производиться в том числе с учетом норм Жилищного кодекса Российской Федерации и порядка предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пункта 2 Правил N 354, коммунальные услуги определяются как осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Подпунктом "в" пункта 3 названных Правил в качестве одного из условий предоставления коммунальных услуг потребителю установлено, что их предоставление осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Правилами N 354 установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пункт 31).

Исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов (пункт 32).

Понятие несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным сетям, порядок его фиксации и доначисления платы за такое подключение определены Правил N 354.

Ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил (пункт 121 Правил N 354).

Таким образом, действующим законодательством четко урегулирована процедура разрешения вопросов, связанных с бездоговорным потреблением, в том числе законодательством четко установлены основания для прекращения подачи тепловой энергии абоненту, а также урегулированы последовательная процедура и порядок прекращения подачи тепловой энергии.

Как уже указывалось судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязан был доказать, что он исчерпал все предусмотренные действующим законодательством меры для урегулирования спора, касающегося бездоговорного потребления, и обращение в суд с иском о понуждении абонента прекратить подачу энергоресурса потребителю (собственнику жилого дома), является надлежащим и единственным способом защиты нарушенного права, поскольку иные способы установленные законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных прав и интересов энергоснабжающей организации.

Как уже было указано, законодательством в сфере энергоснабжения урегулирован порядок приостановления и прекращения подачи тепловой энергии, в случае нарушения прав ресурсоснабжающей организации путем бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) третьим лицом.

Между тем истец не представил суду доказательств, подтверждающих, что им были использованы все способы защиты своих прав и интересов, предусмотренные законодательством о теплоснабжении и предоставлении коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае истец не доказал, что им избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что у него отсутствует иная возможность пресечь незаконные действия ответчика, восстановить положение, существовавшее до нарушения, противоречит нормам материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что до настоящего времени требования материального характера - расчет фактически потребленной теплоэнергии и горячего водоснабжения, истцом к самовольному потребителю не был предъявлен. Обоснований не выставления расчета третьему лицу за бездоговорное потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения в материалы дела не представил.

Судом первой инстанции не учтено, что в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач арбитражного суда является защита нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников гражданско-правовых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Из системного толкования статей 1, 2, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что, предоставляя физическим и юридическим лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, законодатель в целях обеспечения прав и интересов других участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается. Применяемый способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения такого права: он не должен выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определения от 22.04.2010 N 548-О-О, от 17.06.2010 N 873-О-О, от 15.07.2010 N 1061-О-О и от 23.12.2014 N 2949-О).

При таких обстоятельствах при оценке значительности допущенных нарушений принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов может служить основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца об обязании ЖСК "Московский N 1" произвести прекращение подачи горячего водоснабжения и теплоснабжения в отношении спорного объекта, учитывая наличие предусмотренного законодательством Российской Федерации порядка ограничения и прекращения подачи тепловой энергии, является несоразмерным последствиям нарушенного права.

При этом суд апелляционной инстанции, исходя из правового регулирования правоотношений сфере теплоснабжения, учитывает, что энергоснабжающая организация является наиболее сильной стороной в рассматриваемых правоотношениях, в связи с чем меры по прекращению подачи тепловой энергии и горячего водоснабжения являются в данном конкретном случае чрезмерными, влекущими существенные для третьего лица неблагоприятные последствия.

Довод истца, изложенный в возражения на апелляционную жалобу о том, что бездоговорное потребление Донгак Ч.У. создает дополнительную нагрузку на котельную, создает угрозу безопасному энергообеспечению потребителей, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден документально.

Кроме того, сам по себе данный факт (дополнительная нагрузка, недостаточность свободных мощностей) не является основанием для произвольного, по усмотрению энергоснабжающей организации, способа разрешения споров, касающихся бездоговорного потребления теплоресурса.

В данном случае истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Тыва от 04.12.2019 с принятием нового судебного акта.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, с истца в пользу ответчика - Жилищно-строительному кооперативу "Московский N 1", подлежат взысканию судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рубля.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 06 декабря 2018 года по делу N А69-1394/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть плюс" (ИНН 1701044520, ОГРН 1081719000692) в пользу жилищно-строительного кооператива "Московский N 1" (ИНН 1701049020, ОГРН 1111719000612) судебные расходы в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

И.Н. Бутина Л.Е. Споткай