Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 г. N 09АП-4369/24 по делу N А40-186826/2023

г. Москва

20 марта 2024 г.

Дело N А40-186826/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 06 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б.,

Судей: Гончарова В.Я., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Челобитьево-1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2023 по делу N А40-186826/2023,

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)

к ТСЖ "Челобитьево-1" (ОГРН 1097746770615)

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании от истца: Шмакова т.В. по доверенности от 21.09.2023;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 3 847 308 руб. 13 коп. задолженности по договору теплоснабжения N 03.205514-ТЭ от 01.08.2012 за период январь-февраль 2023 г.; 2 072 170 руб. 64 коп. задолженности по договору поставки горячей воды N 03.205514ГВС от 01.08.2012 г. за период январь-февраль 2023 г.; 537 525 руб. 35 коп. неустойки, также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день фактической оплаты, начисление которой производить с 17.08.2023 г. на сумму задолженности по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 12.12.2024 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, ссылаясь на оплату части долга.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части в связи с отказом от части иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Представителем ПАО "МОЭК" заявлено письменное ходатайство об отказе от иска в части взыскания долга в размере 2 072 170 руб. 64 коп. по договору поставки горячей воды N 03.205514ГВС от 01.08.2012 и неустойки в сумме 111 984 руб. 45 коп. по договору поставки горячей воды N 03.205514ГВС от 01.08.2012 и договору теплоснабжения от 01.08.2012 N 03.205514-ТЭ.

Учитывая, что отказ ПАО "МОЭК" от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ ПАО "МОЭК" от иска в указанной части.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части, а производство по делу в указанной части - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции в оставшейся части взыскания долга и неустойки фактически не обжалуется сторонами, поэтому его законность и обоснованность не проверяются судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в заявлении об отказе от части иска истец ошибочно относит на ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 54 725 руб., поскольку с удовлетворенной части иска размер госпошлины составит 36 584 руб., а в оставшейся части требований, от которых истец отказался (при том, что основной долг оплачен до обращения с иском в суд), сумма госпошлины подлежит возврату из доходов федерального бюджета в размере 50% на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска о взыскании долга в размере 2 072 170 руб. 64 коп. по договору поставки горячей воды N 03.205514ГВС от 01.08.2012 и неустойки в сумме 111 984 руб. 45 коп. по договору поставки горячей воды N 03.205514ГВС от 01.08.2012 и договору теплоснабжения от 01.08.2012 N 03.205514-ТЭ.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2023 по делу N А40- 186826/2023 об удовлетворении иска в указанной части отменить.

Прекратить производство по делу по иску в данной части.

Взыскать с ТСЖ "Челобитьево-1" (ОГРН 1097746770615) в пользу ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) долг в размере 3 847 308 руб. 13 коп. по договору теплоснабжения от 01.08.2012 N 03.205514-ТЭ и неустойку в сумме 425 540 руб. 90 коп. по договору поставки горячей воды N 03.205514ГВС от 01.08.2012 и договору теплоснабжения от 01.08.2012 N 03.205514-ТЭ, а так же неустойку, начисленную с 17.08.2023 по дату фактической оплаты долга по договорам N 03.205514ГВС от 01.08.2012 и от 01.08.2012 N 03.205514-ТЭ, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины - 36 584 рублей.

Возвратить ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 350 руб. 50 коп., уплаченную платежным поручением от 07.09.2023 N 86615.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Я. Гончаров М.С. Кораблева