Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 15АП-11900/19

город Ростов-на-Дону

09 августа 2019 г.

дело N А53-42713/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца - представитель Дзюба С.С., доверенность от 20.05.2019;

от ответчика - представитель Нагайкин Р.Н., доверенность от 09.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Юг-ТТ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2019 по делу N А53-42713/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Артель" (ОГРН 1156196045587 ИНН 6165194341)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Юг-ТТ" (ОГРН 1156196000290, ИНН 6165191421)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Золотарёвой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Артель" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Юг-ТТ" (далее - ответчик) о взыскании 1 451 804 руб. задолженности, 213 753,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ) (л.д. 59-63).

Заявленные требования мотивированы наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в связи с осуществлением платежа в пользу третьего лица.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2019 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью управляющей компания "Юг-ТТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Артель" взыскано 1 451 804 руб. задолженности, 213 753,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 29 656 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юг-ТТ" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. ООО УК "ЮГ-ТТ" не возлагало обязанности по исполнению обязательства перед ООО "Ростовские тепловые сети" на ООО "Артель". Между ООО УК "ЮГ-ТТ" и ООО "Ростовские тепловые сети" заключен самостоятельный договор теплоснабжения N 5359 от 19.04.2016. В рамках рассмотрения дела N А53-39954/2017 Арбитражным судом Ростовской области было вынесено решение о признании распорядительных писем директора ООО УК "ЮГ-ТТ" Гудадзе Г.Р. N 29 от 21.07.2016, N288 от 14.07.2016 недействительными сделками, совершенными с заинтересованностью. В процессе рассмотрения данного дела, как указывает заявитель жалобы, было выявлено так же наличие распорядительных писем генерального директора ООО УК "ЮГ-ТТ" (ныне ООО "Артель") N12 от 21.07.2016 и N8 20.07.2016, согласно которым на баланс ООО "Артель" была переведена дебиторская задолженность по многоквартирным домам, ранее находившимся в управлении ответчика, по которым произошло погашение задолженности перед ООО "Ростовские тепловые сети". Судом первой инстанции не правильно дана оценка заключению по результатам производства судебной бухгалтерской экспертизы в рамках производства уголовного дела N11801600093001712.

В отзыве на апелляционную жалобу общество "Артель" просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Как следует из отзыва, общество "Артель" оплатило в полном объеме задолженность ООО УК "ЮГ-ТТ" перед ООО "РТС" за март и апрель 2016 года, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 451 804 руб. Факт оплаты в полном объеме ООО "Артель" задолженности ОО УК "ЮГ-ТТ" перед ООО "РТС" за март и апрель 2016 года подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями и письмом от ООО "РТС" к директору ООО "ЮГ-ТТ К" N 2832 от 09.11.2017. Распорядительное письмо директора ООО УК "ЮГ-ТТ" Гудадзе Г.Р. N 12 от 21.07.2016, которое по мнению ответчика, доказывает факт перехода кредиторской и дебиторской задолженности от ООО УК "ЮГ-ТТ" к ООО "Артель" не имеет юридической силы, поскольку сделка основанная на данном письме является недействительной. Довод о том, что ООО "Артель" взыскал задолженность за март и апрель 2016 года у собственников квартир многоквартирных домов, по которым возникла задолженность перед ООО "РТС" представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 25.07.2016 между ООО "Ростовские тепловые сети" и ООО "Артель" (ранее - ООО "ЮГ-ТТ К") заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 5374.

В январе 2017 года ООО "РТС" выставило ООО "Артель" счет на оплату N 034039/0303 от 31.01.2017 по договору N 5374 от 25.07.2016 на сумму 4 454 424,84 руб. за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, в том числе за тепловую энергию и теплоноситель, потребленную многоквартирными домами, находящимися в управлении ООО УК "ЮГ-ТТ" (ответчика) в марте и апреле 2016 года на сумму 1 543 113,63 руб.

07.07.2017 ООО "Артель" произвело оплату по указанному счету в полном объеме и оплатило задолженность ООО УК "ЮГ-ТТ" перед ООО "РТС" в сумме 1 543 113,63 руб.

С целью досудебного урегулирования спора, 02.11.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере, уплаченном истцом за ответчика ООО "РТС".

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательность обогащения заключается в отсутствии правового основания приобретения (сбережения) имущества, то есть, названная норма гражданского права применяется, когда нет соответствующей нормы права, административного акта или сделки. В таком случае приобретенное или сбереженное имущество должно быть возвращено как неосновательное обогащение.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения необходимо доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава неосновательного обогащения. Отсутствие одного из элементов состава влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом произведена оплата задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленную многоквартирными домами, находящимися в управлении ответчика в марте и апреле 2016 года на сумму 1 543 113,63 руб.

Доказательств возврата указанных денежных средств в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца заявленной суммы долга в размере 1 451 804 руб.

Подлежит отклонению ссылка апеллянта на заключение по результатам производства судебной бухгалтерской экспертизы в рамках производства уголовного дела N 11801600093001712, поскольку вопросы, поставленные эксперту, исследовательская часть, а также выводы эксперта - аудитора не содержат какую-либо информацию, позволяющую определить и установить перечисление ответчиком истцу денежных средств по задолженности по счету на оплату N 034039/0303 от 31.01.2017, выставленному ООО "РТС".

Письмо директора ООО "Юг-ТТ К" от 21.07.2016 N 12, адресованное ОАО "ЕИРЦ" с просьбой заключить агентский договор по абонентам нежилого фонда с учетом положений статьи 68 АПК РФ не может свидетельствовать об отсутствии задолженности ответчика перед истцом.

Довод заявителя о том, что общество "Артель" взыскало задолженность за март и апрель 2016 года у собственников квартир многоквартирных домов, по которым возникла задолженность перед ООО "РТС" представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается.

К числу заявленных требований также относится требование о взыскании 213 753,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2017 по 27.05.2019.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, в связи с чем, требования истца в указанной части правомерно удовлетворены судом в сумме 213 753,29 руб.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Ввиду отсутствия у суда апелляционной инстанции доказательств оплаты заявителем государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Юг-ТТ" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2019 по делу N А53-42713/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Юг-ТТ" (ОГРН 1156196000290 ИНН 6165191421) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова