Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 15АП-11854/19

город Ростов-на-Дону

09 августа 2019 г.

дело N А53-41658/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца - представитель Дедова Е.А., доверенность от 01.08.2019; представитель Цыганова О.Ф., доверенность от 01.08.2019;

от ответчика - представитель Волнянский Д.И., доверенность от 09.01.2019;

от Департамента социальной защиты населения города Ростова-на-Дону - представитель Степанцова Т.Б., доверенность от 15.01.2019;

от Министерства труда и социального развития Ростовской области - представитель Беспечный Е.В., доверенность от 08.02.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 5" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2019 по делу N А53-41658/2018 по иску закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N5" (ОГРН 1036165002500, ИНН 6165000733) к Министерству финансов Ростовской области (ОГРН 1026103168134, ИНН 6163030330) при участии третьих лиц: Департамента социальной защиты населения города Ростова-на-Дону, Министерства труда и социального развития Ростовской области о взыскании убытков, принятое в составе судьи Штыренко М. Е.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие N 5" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Министерства финансов Ростовской области за счет казны Ростовской области 266 053 303 руб. убытков.

Заявленные требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по возмещению расходов, связанных с перевозкой льготный категорий граждан в общегородском пассажирском транспорте.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказана совокупность всех условий, необходимых для взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим в удовлетворении требований ЗАО "Автотранспортное предприятие N 5" о взыскании с Министерства финансов Ростовской области за счет казны Ростовской области 266 053 303 рублей убытков следует отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Автотранспортное предприятие N 5" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. В подтверждение факта несения убытков истцом в материалы дела представлены ежемесячные отчеты за 2016-2017 год о фактически предоставленных мерах социальной поддержки граждан. Подтверждением согласования отчетов о количестве фактически перевезенных льготных категорий граждан являются предоставленные ЗАО "АТП N 5" для согласования Департаменту транспорта г. Ростова-на-Дону. Департамент транспорта г. Ростова-на-Дону не был привлечен судом к участию в деле, что является нарушением норм процессуального законодательства РФ. Судом первой инстанции не были истребованы у истца формы учета в полном объеме за весь период взыскания, несмотря на то, что третьим лицом - Министерством труда и социального развития Ростовской области неоднократно заявлялось соответствующее ходатайство. Судом не учтено, что доводы истца о количестве фактически перевезенных им льготных категорий граждан подтверждаются и данными обследования пассажиропотока, проводимого государственным органом: Департаментом транспорта г. Ростова-на-Дону. Полученная ЗАО "АТП N 5" сумма фактически предоставленных сер социальной поддержки за 2016 год и за 2017 год, рассчитанная из ограниченного количества 13 поездок на каждого льготника не носит соразмерного характера его затратам на перевозку льготных категорий пассажиров в указанные спорные периоды.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство труда и социального развития Ростовской области указано, что истцом в добровольном порядке, исходя из начал гражданских правоотношений о свободе договора, равном положении участников гражданских правоотношений, было выражено согласие на порядок расчета размера компенсации (возмещения расходов) за перевозку региональных льготников. Документы (акты сверок возмещения расходов), представленные истцом в суд, подтверждали получение истцом компенсации (возмещение расходов) за перевозку региональных льготников согласно условиям, определенным в договорах. Убытков по результатам исполнения договоров истец не понес в связи с получением в полном объеме и своевременно компенсации за перевозку льготников. Истец реализовал свое право на получение компенсации расходов за предоставленный бесплатный проезд по установленной формуле расчета посредством заключения в добровольном порядке договора с ОСЗН г. Ростова-на-Дону.

Департамент социальной защиты населения города Ростова-на-Дону просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения. Как следует из отзыва, порядок предоставления бесплатного проезда региональным льготникам в городском общественном транспорте и методика расчета размера компенсации (возмещения расходов) транспортным предприятиям в связи с предоставленным бесплатным проездом установлены в п. 6.1.3 приложения N 1 к постановлению Правительства Ростовской области от 15.12.2011 N 232. Финансирование ЗАО "АТП N 5" в 2016 и 2017 года было осуществлено в полном объеме, согласно требованиям законоадтельства, в рамках заключенных договоров.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью ознакомления с отзывами на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Департамента социальной защиты населения города Ростова-на-Дону возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Министерства труда и социального развития Ростовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом заявленных в ходатайстве об отложении доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отложения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Автотранспортное предприятие N 5" ежегодно в течение 2016, 2017 годов заключало с Администрацией г. Ростова-на-Дону в лице Департамента социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону договоры о возмещении расходов за предоставленные меры социальной поддержки, в том числе (т.1, л.д. 16-20):

- N 692/3 от 11.01.2016,

- N 820/3 от 19.01.2017.

Предметом данных договоров являлась компенсация расходов за предоставленный обществом бесплатный проезд гражданам в общественном пассажирском транспорте, выплачиваемая на основании актов сверок и отчетов районных учреждений социальной защиты населения города о количестве выданных единых проездных билетов.

Договорами были предусмотрены лимиты финансирования расходов.

Из содержания пункта 1.2 договоров следует, что финансирование расходов за предоставленные меры социальной поддержки осуществляется в размере 265 руб. в месяц по количеству фактически перевезенных льготных категорий граждан, получивших единые проездные талоны, но не более общего количества выданных органами социальной защиты населения города единых проездных талонов.

В связи с исполнением данных договоров между истцом и Департаментом социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону ежемесячно подписывались акты о сверке предоставленных мер социальной поддержки гражданам, в которых указывалось общее количество перевезенных пассажиров льготников, стоимость возмещения 1 льготника в месяц, сумма компенсации, подлежащая возмещению в текущем месяце (т.1, л.д. 36-47, 72-83).

Согласно данным актам сумма фактически предоставленных мер поддержки в 2016 году составила 31 333 070 руб., в 2017 году - 26 233 940 руб.

Данные суммы были выплачены истцу, что подтверждено представленной Департаментом социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону информацией о финансировании за 2016, 2017 годы (т.5, л.д. 48-49) и по существу не отрицается истцом.

Как следует из пояснений истца, в 2016 году им было перевезено 7 023 912 льготных категорий граждан, в 2017 году - 9 505 381 льготных категорий граждан, то есть гораздо больше, чем отражено в актах сверки с Департаментом.

Ссылаясь на то, что сумма компенсации за льготный проезд в 2016 году составляет 127 948 864 руб., сумма недофинансирования - 96 615 794 руб.

(127 948 864 руб. - 31 333 070 руб.), сумма компенсации за льготный проезд в 2017 году - составляет 195 9671 449 руб., сумма недофинансировании - 169 437 509 руб. (195 9671 449 руб. - 26 233 940 руб.), закрытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие N 5" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в виде суммы недофинансирования.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица. Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (статья 426).

Согласно положениям статьи 19 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Толкование термину "расходы" и пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации дано Президиумом ВАС РФ в постановлении от 05.02.2008 N 12479/07.

Согласно данному Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации толкованию, под расходами транспортной организации понимается неполученная от потребителей провозная плата.

В соответствии с пунктом "ж" статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Федеральным законом от 22.08.04 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный Закон от 22.08.04 N 122-ФЗ, Закон) с 01.01.05 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Указанным Законом предписано субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан.

В связи с изменениями в федеральном законодательстве, внесенными в ранее действовавшее законодательство внесены изменения в Федеральные законы от 12.01.1995 N 5 -ФЗ "О ветеранах", от 24.11.1995 N 181 -ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" согласно которым с 1 января 2005 года нормы, предусматривающие бесплатный (льготный) проезд на городском (внутрирайонном), пригородном и междугородном транспорте отдельным категориям граждан, утратили силу, предоставляемые ранее натуральные льготы, в том числе льготный проезд, заменены законодателем в рамках перехода к новой системе социальной поддержки населения на ежемесячные денежные выплаты. Меры социальной поддержки по обеспечению льготным проездом граждан, включенных в федеральный регистр, в Ростовской области предоставляются в соответствии с Положением о порядке финансирования и возмещения расходов на предоставление льготного проезда пригородным железнодорожным и водным транспортом, автомобильным транспортом пригородного межмуниципального и междугородного внутриобластного сообщений в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 N 232 (приложение N 2).

Возмещение расходов за проезд автомобильным транспортом пригородного межмуниципального и междугородного внутриобластного сообщений осуществляется Министерством труда и социального развития Ростовской области транспортным организациям в соответствии с заключенными между ними договорами за фактически произведенные перевозки льготных категорий граждан (пункт 7 приложения N 2 Положения).

Акты сверок и реестры представляются в министерство труда и социального развития Ростовской области транспортными организациями, осуществляющими автомобильные перевозки по внутриобластным междугородным и пригородным маршрутам, по формам и в сроки, установленные министерством труда и социального развития Ростовской области. Для проверки правомерности включения льготных категорий граждан в реестры министерство труда и социального развития Ростовской области запрашивает у транспортных организаций, осуществляющих автомобильные перевозки по внутриобластным междугородным и пригородным маршрутам, первичные документы (билеты) (пункт 8 приложения N 2 Положения).

Министерство труда и социального развития Ростовской области формирует сводную заявку на возмещение затрат транспортных организаций за льготный проезд на основании актов сверки с транспортными организациями о фактически предоставленных мерах и направляет ее в Министерство финансов Ростовской области по форме и в сроки, предусмотренные соответствующими приказами министерства финансов Ростовской области (пункт 9 приложения N 2 Положения).

Истцом с Администрацией г. Ростова-на-Дону были заключены договоры N 692/3 от 22.01.2016 и N 820/3 от 09.01.2017, в соответствии с которыми, Администрация г. Ростова-на-Дону приняла на себя обязательства перечислять обществу средства субвенции из областного бюджета в счет возмещения расходов за предоставленные меры социальной поддержки в пределах средств, поступивших из областного бюджета на эти цели в 2016, 2017 годах.

В обоснование своих требований и истец ссылается на то обстоятельство, что ЗАО "АТП N 5" фактически перевезено большее количество пассажиров льготников, что по его мнению подтверждается ежемесячными отчетами за 2016-2017 годы о фактически предоставленных мерах социальной поддержки гражданам, в которых он указывает фактическое перевезенное количество пассажиров по каждой льготной категории, сумму, подлежащую компенсации, сумму фактически оплаченную, и сумму недофинансирования применительно к каждой льготной категории пассажиров (т.1, л.д. 23-35, 108-120).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данные отчеты не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, ввиду того, что данные отчеты составлены на основании данных, предоставленных водителями, которые ведут учет фактически перевезенных пассажиров льготных категорий.

В обоснование заявленных им сведений о фактически перевезенных пассажирах, истец представил приказы от 29.12.2015 N 89, от 28.12.2016 N 91 "Об учете проезда льготных категорий граждан в автобусах, работающих в обычном режиме, на городских маршрутах", устанавливающие порядок учета водителями фактически перевезенных льготных категорий пассажиров в 2016, 2017 годах (т. 3, л.д. 24-28).

Не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, представленные истцом формы учета, заполненные водителями, ввиду их составления в одностороннем порядке и не могут являться неопровержимыми доказательствами доводов истца о том, что фактически им перевезено больше пассажиров льготных категорий, чем то, количество, за которое получено возмещение расходов.

Как установлено судом первой инстанции, водители после закрытия смены сдавали в бухгалтерию предприятия заполненные формы учета фактических проездок льготных категорий пассажиров. Главный бухгалтер общества ежемесячно формировал сводные данные по фактическим поездкам льготных категорий граждан. Истец каждый месяц 25 числа, подписывая с Департаментом социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону акт о сверке предоставленных мерах социальной поддержки граждан. Все акты о сверке подписаны истцом без каких-либо замечаний и претензий.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в соответствии с кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Истец факт несения убытков и их размер не доказал.

Ссылка заявителя на результаты обследования пассажиропотока, проводимого Департаментом транспорта г. Ростова-на-Дону также отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего. В 2016 году обследование пассажиропотока общественного транспорта городского сообщения проводилось на основании постановления Администрации г. Ростова-на-Дону N 958 от 15.10.2015, которым был определен порядок утверждения результатов обследования исполнителем услуг. В 2017 году обследование пассажиропотока общественного транспорта городского сообщения проводилось на основании постановления N 920. Согласно данным постановлениям анализ полученных данных по обследованию пассажиропотока общественного транспорта городского сообщения и его результаты утверждаются заместителем главы Администрации г. Ростова-на-Дону (по транспорту и дорожному хозяйству).

В представленных сведениях о количестве пассажиров льготных категорий, перевозимых немуниципальными автотранспортными организациями, по данным обследования пассажиропотока в весенне-летний и осенне-зимний период 2016 года (т.5, л.д. 100-103) приводятся данные о количестве пассажиров льготных категорий с разбивкой на 1 рейс и на 1 км, в связи с чем, результаты данных обследований, в том виде, в каком они утверждены Администрацией г. Ростова-на-Дону, не могут подтвердить или опровергнуть доводы истца.

Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 31.12.2008 N 1415 "О взаимодействии Администрации города Ростова-на-Дону, органов социальной защиты населения, организаций и предприятий по предоставлению мер социальной поддержки жителям города", а затем постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 09.08.2016 N 1080 "О взаимодействии отраслевых (функциональных) органов Администрации города Ростова-на-Дону и муниципальных организаций по предоставлению мер социальной поддержки жителям города Ростова-на-Дону" (которым отменено постановление от 31.12.2008 N 1415) было установлено, что Департамент транспорта ежемесячно, до 15 числа, предоставляет в Департамент социальной защиты населения информацию о численности льготных категорий граждан, получивших меры социальной поддержки за счет средств областного бюджета в части бесплатного проезда в городском пассажирском транспорте общего пользования, за месяц, предшествующий месяцу финансирования, сформированную на основании результатов обследования пассажиропотока на городских маршрутах и ежемесячных отчетов МБУ "Центр ИТС" о фактическом выполнении рейсов каждым предприятием.

В материалы дела представлены ежемесячные результаты обследования пассажиропотока общественного транспорта городского сообщения, утвержденные Департаментом транспорта г. Ростова-на-Дону, за 2016, 2017 годы (т.5, л.д. 52-98), в которых с разбивкой по транспортным предприятиям указана численность перевезенных пассажиров применительно к каждой льготной категории.

Истец указывает, что учтенное им в Формах учета количество перевезенных пассажиров льготных категорий меньше данных, установленных в результате обследования пассажиропотока, проводимого Департаментом транспорта г. Ростова-на-Дону.

Данный довод истца был предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую оценку. Суд указал, что в данных обследования пассажиропотока Департамента транспорта учитываются поездки как пассажиров лимит финансирования расходов на провоз которых по договору определен в размере 265 рублей в месяц, так и остальных. Из представленных результатов обследования невозможно установить, сколько поездок приходится на долю таких пассажиров льготной категории. И невозможно установить количество поездок тех пассажиров, проезд которых не компенсирован обществу в рамках договоров о возмещении расходов за предоставленные меры социальной поддержки.

В данном случае, истец сравнивает количество человек, которым предоставлены льготные проездные билеты, с количеством поездок пассажиров льготников, тогда как пассажир по льготному проездному билету может совершать поездки неограниченное количество раз.

Размер финансирования определен постановлением Правительства Ростовской области, а также был согласован обществом в пунктах 1.2 договоров N 692/3 от 11.01.2016 и N 820/3 от 19.01.2017, подписанных им без замечаний.

Истцом также не доказан размер понесенных им убытков, поскольку из отчетов следует, что сумма компенсации, на которую претендует общество определяется произведением количества поездок пассажиров льготных категорий на 17 рублей (стоимость проезда). От этой суммы, истец вычитает фактически полученную им сумму компенсации. Между тем размер полученной им компенсации определен произведением количества перевезенных пассажиров и стоимости ежемесячного проездного билета - 265 рублей. Из размера (265 рублей) и вышеприведенного смысла компенсации следует, что она включает несколько поездок по 17 рублей, которые, тем не менее, также учтены и обществом при исчислении суммы подлежащей возмещению компенсации.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению искового заявления.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом, и не содержат оснований, опровергающих выводы, содержащиеся в оспариваемом решении, а лишь свидетельствуют о несогласии с принятым судебным актом, что не является основанием для его отмены.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2019 по делу N А53-41658/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова