Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 11АП-10990/19

г. Самара

09 августа 2019 г.

Дело N А65-9205/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Поповой Е.Г., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

Токарева Александра Николаевича (паспорт),

представитель судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Приволжскому району г.Казани Васильевой А.Г. - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Фахрутдиновой Л.К. - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2019 года в помещении суда апелляционную жалобу Токарева Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2019 года по делу N А65-9205/2019 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению Токарева Александра Николаевича, г.Казань,

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Приволжскому району г.Казани Васильевой А.Г., г.Казань,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Казань,

третье лицо:

Фахрутдинова Л.К., г.Зеленодольск, Республика Татарстан,

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Токарев Александр Николаевич (далее - заявитель, Токарев А.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о наложении судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя ОСП по Приволжскому району г.Казани Васильеву А.Г. (далее - судебный пристав - исполнитель Васильева А.Г.) за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2019 по делу N А65-9205/2019 (л.д. 3).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2019 по делу N А65-9205/2019 заявление удовлетворено.

Суд взыскал с судебного пристава-исполнителя ОСП по Приволжскому району г. Казани А.Г. Васильевой в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 600 (шестьсот) рублей (л.д. 17-20).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

В обоснование заявитель указывает, что не согласен с размером назначенного виновному должностному лицу судебного штрафа, как не соответствующему степени ее виновности в проявлении явного и умышленного неуважения к решению арбитражного суда (л.д. 30).

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Токарев А.Н. заявил устное ходатайство об отводе составу суда.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 35 мин. 05.08.2019, для рассмотрения заявленного ходатайства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 заявленное ходатайство об отводе составу суда рассмотрено, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

После перерыва представители сторон в суд не явились.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2019 удовлетворены требования Токарева Александра Николаевича, г.Казань к судебному приставу-исполнителю ОСП по Приволжскому району г.Казани Васильевой А.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Васильевой А.Г. об обращении взыскания на денежные средства от 18.10.2018 в рамках исполнительного производства от 20.09.2017 N 77542/17/16003-ИП.

16.05.2019 Арбитражный суд Республики Татарстан по ходатайству заявителя вынес определение о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя ОСП по Приволжскому району г.Казани Васильеву А.Г. за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан на 27.05.2019 в 15 час. 30 мин.

Заявитель в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявление, приобщив к материалам дела скриншот выписки по банковской карте из официального приложения ПАО "Сбербанк России" - Сбербанк Онлайн.

В ходе судебного заседания, судом первой инстанции произведен осмотр личного кабинета заявителя в приложении Сбербанк Онлайн, после которого факт взыскания, обращенного на денежные средства постановлением от 18.10.2018 установлен.

Ответчик требования не признал, указал, что 22.03.2019 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, в связи с чем, полагает, что имеет место быть бездействие сотрудников банка. Ответчиком приобщена копия постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 22.03.2019 с отметкой ПАО "Сбербанк России" о принятии документа от 16.05.2019. Также, ответчик пояснил, что денежные средства на депозите службы судебных приставов не находятся.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Указанной главой и, в частности, статьей 120 АПК РФ установлен порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа.

Согласно части 4 статьи 120 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В силу части 6 статьи 120 АПК РФ определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано лицом, на которое наложен судебный штраф.

Судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1 статьи 119 АПК РФ).

Таким образом, взыскание штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных лиц за неисполнение судебного акта арбитражного суда.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2019 признано незаконным и отменено Постановление судебного пристава-исполнителя Васильевой А.Г. об обращении взыскания на денежные средства от 18.10.2018 в рамках исполнительного производства от 20.09.2017 N 77542/17/16003-ИП.

При этом, судебным приставом, до принятия судебного акта, 22.03.2019 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства N 77542/17/16007-ИП.

После того как постановление было вынесено, только 16.05.2019 оно было передано в Сбербанк России.

Единственное доказательство представленное судебным приставом Постановление от 22.03.2019 по исполнительному производству N 77542/17/16007-ИП с отметкой о вручении в банк 16.05.2019 не может подтверждать исполнения судебного акта от 18.04.2019.

В связи с тем, что постановление вынесено до вынесения судебного акта и в рамках исполнительного производства имеющего иной номер, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2019 не исполняется.

АПК РФ не устанавливает конкретный размер судебного штрафа за соответствующее правонарушение, а определяет максимальный размер штрафа, в пределах которого арбитражный суд устанавливает конкретный размер взыскания за соответствующее правонарушение.

Принимая во внимание все обстоятельства, в том числе длительность неисполнения судебных актов, учитывая отсутствие умысла на уклонение от соблюдения решения Арбитражного суда Республики Татарстан, суд первой инстанции правильно посчитал возможным наложить на судебного пристава-исполнителя Васильеву А.Г. штраф в размере 600 руб., который в силу статьи 119 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наложении судебного штрафа в размере 600 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод заявителя, что судом первой инстанции не учтена степени виновности судебного пристава в проявлении явного и умышленного неуважения к решению арбитражного суда.

Конституционный Суд установил, что санкции штрафного характера должны отвечать конституционным требованиям справедливости и соразмерности, предполагающим установление ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера, характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение о наложении судебного штрафа не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2019 года по делу N А65-9205/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.Г. Попова Н.В. Сергеева