Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 02АП-5937/19

г. Киров

09 августа 2019 г.

Дело N А28-6055/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя - Кошкина О.И., действующего на основании доверенности от 22.09.2018, Лоншаковой В.В., действующей на основании доверенности от 21.01.2019,

представителей ответчика - Маркова А.В., действующего на основании доверенности от 26.12.2018, Братухиной О.В., действующей на основании доверенности от 26.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятка-Групп"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2019 по делу N А28-6055/2019, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятка-Групп" (ИНН: 4345458247, ОГРН: 1164350079190)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН: 4345001066, ОГРН: 1044316882301)

о признании незаконными действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волго-Вятка-Групп" (далее - ООО "Волго-Вятка-групп", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании отказа налогового органа в принятии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года незаконным, обязании принять налоговую декларацию.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2019 требования, заявленные ООО "Волго-Вятка-групп", оставлены без рассмотрения.

ООО "Волго-Вятка-групп" с принятым определением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2019 отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Общество указывает, что функции единоличного исполнительного органа переданы управляющей организации - ООО "Норд Хаус", расположенной по адресу: г.Киров, ул. Советская,51а офис 36. При этом в ЕГРЮЛ содержатся данные о том, что сведения, касающиеся юридического адреса ООО "Волго-Вятка-групп" являются недостоверными. Вместе с тем Управление направило свое решение не по надлежащему адресу Общества.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней.

В судебном заседании и в представленном отзыве на жалобу представители Инспекции указали на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просят отказать.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом (абзац 3 пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, налоговый орган отказал Обществу в приеме налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года по причине отсутствия сведений о доверенности лица в налоговом органе, о чем было выдано уведомление от 14.11.2018.

Общество в порядке досудебного урегулирования спора обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области с жалобой на действие налогового органа (л.д. 18-19).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 07.02.2019 жалоба заявителя была оставлена без рассмотрения в связи с нарушением порядка подачи жалобы (отсутствие документального подтверждения полномочий лица, подписавшего жалобу).

07.02.2019 решение Управления направлено по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ (г. Киров, переулок Химический, д. 8, кв. 6), заказным письмом и в силу части 4 статьи 31 НК РФ считается полученным на шестой день с момента отправки.

Порядок рассмотрения жалобы и принятия по ней решения определен главой 20 НК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу).

По итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган:

- оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения;

- отменяет акт налогового органа ненормативного характера;

- отменяет решение налогового органа полностью или в части;

- отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение;

- признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Таким образом, о рассмотрении жалобы (апелляционной жалобы) налогоплательщика по существу может свидетельствовать только принятие вышестоящим налоговым органом одного из решений, названных в пункте 3 статьи 140 НК РФ.

При этом НК РФ допускает возможность в ряде случаев оставления поданной налогоплательщиком жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения.

Так, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба не подписана лицом, подавшим жалобу, или его представителем либо не представлены оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие полномочия представителя на ее подписание.

Налоговый орган, рассматривающий жалобу, принимает решение об оставлении жалобы без рассмотрения полностью или в части в течение пяти дней со дня получения жалобы или заявления об отзыве жалобы полностью или в части. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу (пункт 2 статьи 139.3 НК РФ).

Оставление жалобы без рассмотрения не препятствует повторному обращению лица с жалобой в сроки, установленные названным Кодексом для подачи соответствующей жалобы (пункт 3 статьи 139.3 НК РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.10.2017 N 308-КГ17-6729, предусмотренное пунктом 2 статьи 139.3 НК РФ решение об оставлении жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения не является итоговым решением по жалобе налогоплательщика (виды таких решений указаны в пункте 3 статьи 140 НК РФ), носит исключительно процедурный характер и не может быть признано в качестве решения по жалобе налогоплательщика, с принятием которого Налоговый кодекс и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывают соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования налогового спора.

Учитывая изложенное апелляционный суд приходит к выводу о несоблюдении ООО "Волго-Вятка-групп" досудебного порядка урегулирования спора.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что функции единоличного исполнительного органа переданы управляющей организации - ООО "Норд Хаус", расположенной по адресу: г.Киров, ул. Советская,51а офис 36. При этом в ЕГРЮЛ содержатся данные о том, что сведения, касающиеся юридического адреса ООО "Волго-Вятка-групп" являются недостоверными. Управление направило свое решение не по надлежащему адресу Общества. Указанные доводы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вместе с жалобой направленной в Управление Обществом были представлены доверенность, уполномочивающая Лоншакову В.В. совершать процессуальные действия от имени ООО "Волго-Вятка-групп" от 21.01.2018 (представлена налоговым органом в суд апелляционной инстанции с пояснениями от 01.08.2019), договор об осуществлении полномочий единоличного исполнительного органа от 21.09.2018 (л.д. 12), решение единственного участника Кошкина О.И. от 21.09.2018 (л.д. 13).

Жалоба направлена в Управление 29.01.2019, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 18-19, 20).

Жалоба подписана от имени ООО "Волго-Вятка-групп" представителем Лоншаковой В.В.

При этом из доверенности, направленной вместе с жалобой усматривается, что она выдана сроком на 1 год, соответственно, срок окончания действия доверенности - 21.01.2019.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Обществом не представлено доказательств обжалования действий налогового органа уполномоченным лицом.

Как указано в пункте 4 Постановлении Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" регистрация юридического лица по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно данным ЕГРЮЛ адрес регистрации ООО "Волго-Вятка-групп" г. Киров, переулок Химический 8-6 является адресом места жительства директора организации Анисимова Д.С.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, Общество не находится и связь с ним по этому адресу невозможна, материалы дела не содержат.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы истца по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2019 по делу N А28-6055/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятка-Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных