Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 04АП-4968/20 по делу N А19-1794/2020

г. Чита

22 января 2024 г.

Дело N А19-1794/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 января 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2020 года по делу N А19-1794/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) к индивидуальному предпринимателю Татаркину Максиму Александровичу (ОГРН 317385000012622, ИНН 380102118307), обществу с ограниченной ответственностью "Строительство и проектирование" (ИНН 3801073126, ОГРН 1043800531169) о взыскании 3 382 506 руб. 70 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - истец, ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Татаркину Максиму Александровичу (далее - ответчик-1, ИП Татаркин М.А.) о взыскании потерь электроэнергии в сетях ответчика в ноябре 2019 года в размере 3 380 881 руб.28 коп., пени в размере 1625 руб.42 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика определением от 20.03.2020 привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительство и проектирование" (далее - ответчик-2, ООО "СиП").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2020 в удовлетворении иска отказано. С ООО "Иркутскэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 37 913 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов по апелляционной жалобе истец указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отказал в предоставлении истцу времени для уточнения заявленных требований, признав ходатайство, в котором было указано на намерения истца уменьшить размер требований, не подлежащим удовлетворению. Также заявитель в жалобе указывает на то, что суду первой инстанции необходимо было учесть сложную эпидемиологическую обстановку в стране и в регионе, вследствие которой возможности истца по сбору доказательств были ограничены. Заявитель также в жалобе ссылается на недостоверность вывода суда о необходимости отказа в удовлетворении иска ввиду наличия возражений у ответчиков по существу спора и недоказанности истцом размера исковых требований. В материалах дела отсутствуют возражения ООО "СиП" и ИП Татаркина М.А в отношении представленных истцом расчётов объёма потерь, сведений об объёме полезного отпуска юридических и физических лиц, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, указанные обстоятельства считаются признанными в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертым арбитражным апелляционным судом 30 декабря 2020 года принято постановление, которым судебный акт арбитражного суда отменен, принят частичный отказ от иска к индивидуального предпринимателю Татаркину М.А. и ООО "СиП" в размере 596 268 руб. 18 коп., производство по делу в данной части прекращено. С ООО "СиП" в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" взыскан долг в размере 2 784 613 руб. 10 коп. неустойка за период с 24.12.2019 по 29.12.2020 в размере 338 651 руб. 77 коп. с последующим начислением по день исполнения обязательства, начиная с 30.12.2020 и судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 5000 руб.

От конкурсного управляющего ООО "СиП" 29.08.2023 в суд апелляционной инстанции поступило заявление о пересмотре постановления от 30.12.2020 по новым обстоятельствам.

18 октября 2023 года заявление конкурсного управляющего ООО "СиП" удовлетворено, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 отменено по новым обстоятельствам.

Согласно поступившему в материалы заявлению ООО "Иркутскэнергосбыт" указывает на наличие неисполненных ИП Татаркиным М.А. обязательств по оплате задолженности в размере 2 784 613 руб. 10 коп., неустойки в размере 338 651 руб. 77 коп. От исковых требований, предъявленных к ООО "СиП" истец, согласно заявлению, отказывается в полном объеме. Также отказывает от части требований, предъявленных ИП Татаркину М.А. в размере 596 268 руб. 18 коп.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Иркутскэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области в границах зоны деятельности.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на праве собственности объекты электросетевого хозяйства: ВЛ-10кВ/0,4 кВ с трансформаторными подстанциями с кадастровым номером 38:16:00000:1122, расположенная в Усольском районе Иркутской области, протяжённостью 22 542 м, и ВЛ-10кВ с кадастровым номером 38:16:00088:831, расположенная в д. Старая Ясачная Усольского района Иркутской области, протяжённостью 4277 м, посредством которых гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии населению и юридическим лицам Усольского района принадлежат ИП Татаркину М.А.

В адрес ИП Татаркина М.А. гарантирующим поставщиком был направлен договор от 14.12.2018 N 2103 купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь (получен на руки 20.12.2018), который последним не подписан.

В ноябре 2019 года гарантирующим поставщиком осуществлялась поставка электрической энергии потребителям через принадлежащие предпринимателю объекты электросетевого хозяйства.

В процессе передачи электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства предпринимателя возникли потери электрической энергии в количестве 1 107 431 кВтч. В связи с указанным ИП Татаркину М.А. выставлены к оплате счета-фактуры N 7843-2103 от 31.11.2019 на сумму 2 784 613,10 руб., N 7862-2103 от 30.11.2019 на сумму 596 268,18 руб.

Образовавшаяся задолженность в размере 3 380 881,28 руб. ИП Татаркиным М.А. погашена не были, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Гражданским кодексом Российской Федерации, Основными положениями N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу первому пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Пунктом 4 Основных положений N 442 установлено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В силу вышеизложенных норм отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещения стоимости потерь электроэнергии, возникшей в его сетях. При этом обязанность по возмещению стоимости фактических потерь электрической энергии не зависит от наличия либо отсутствия договора с гарантирующим поставщиком.

Согласно материалам дела, собственником сооружения ВЛ-10кВ/0,4кВ с трансформаторными подстанциями, кадастровый номер 38:16:00000:1122, расположенного в Усольском районе и сооружения - линия электропередачи напряжением 10 кВ, протяженностью 4,2777 км, кадастровый номер 38:16:00088:831, расположенного по адресу: Иркутская область, Усольский район, от 8 западной границы д. Старая Ясачная до точки, расположенной в 3,5 км юго-западнее д. Старая Ясачная является ИП Татаркин М.А.

Однако, рассматривая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, пришли к выводу о том, что фактическим владельцем вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства в спорный период являлось ООО "СиП". Данный вывод основан на договоре аренды от 23.11.2017, заключенного между ИП Татаркиным М.А. (арендодатель) и ООО "СиП" (арендатор) в отношении спорных объектов электросетевого хозяйства.

С учетом установления указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции на ответчика ООО "СиП" возложил обязанность по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии, поскольку в спорный период ему принадлежали объекты электросетевого хозяйства, в которых происходили потери ресурса.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что договор аренды электрических сетей от 23.11.2017, заключенный между ООО "СиП" и ИП Татаркиным М.А., по условиям которого во временное владение ООО "СиП" переданы сооружение ВЛ-10кВ/0,4кВ с трансформаторными подстанциями, кадастровый номер 38:16:00000:1122, расположенное в Усольском районе; сооружение - линия электропередачи напряжением 10 кВ, протяженностью 4,2777 км, кадастровый номер 38:16:00088:831, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский район, от 8 западной границы д. Старая Ясачная до точки, расположенной в 3,5 км юго-западнее д. Старая Ясачная определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2023 по обособленному спору N А19-4370-9/2021 признан недействительным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие доказательств, подтверждающих факт передачи указанных объектов электросетевого хозяйства иным лицам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактическим владельцем данных объектов в спорный период являлся собственник ИП Татаркин М.А.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ИП Татаркин М.А., с учетом данного факта суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от иска к ООО "СиП" и прекращает производство по делу в части требований к данному ответчику.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861)

Согласно пункту 136 Основных положений N 442 определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии; при отсутствии приборов учета - расчетным способом.

В обосновании позиции о наличии фактических потерь по объектам электросетевого хозяйства ответчика стороной истца в суд первой инстанции посредством сервиса электронной подачи документов "Мой арбитр" представлены доказательства: сведения о жилых домах. Присоединенных к спорным сетям, ведомости обхода, акты проверок. Акты снятия показаний, акты сверки, ведомости показаний на ТП, акты расходов - потребление юридическими лицами, журнал телефонограмм, журнал показаний физических лиц, показания физических лиц по квитанции, реестр полезного отпуска физических и юридических лиц, реестр расчета объема потребления физических лиц, журнал показаний интерактивного меню.

На основании указанных документов истцом произведен расчет, ответчиком сведения, содержащиеся в перечисленных документах, не опровергнуты, свой контррасчет ответчиком не представлен.

Выполненный истцом расчет фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика основан на достоверных исходных данных и соответствует методике расчета потерь, установленной законодательством. Расчет фактических потерь электрической энергии судом проверен, признан правильным и не противоречащим нормам материального права. Доказательств иного объема полезного отпуска электрической энергии и иного количества фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика в спорный период в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом частичного отказа от иска к ИП Татаркину М.А. (596 268 руб. 18 коп.) с последнего подлежит взысканию сумма задолженности в размере 2 784 613 руб. 10 коп. Производство по делу в части требования о взыскании долга в размере 596 268 руб. 18 коп. на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истцом произведено начисление неустойки в размере 338 651 руб. 77 коп. за период с 24.12.2019 по 29.12.2020

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции не может признать его обоснованным. Истцом при начислении неустойки не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 на шесть месяцев Постановлением N 428 и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца Постановлением от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" предусмотрено, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве вводится в отношении организации и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Основным видом деятельности ответчика является деятельность ремонт машин и оборудования, что соответствует коду "33.12" по ОКВЭД. Следовательно, на ответчика в полной мере распространялись нормы об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств на период моратория.

Указание основного вида деятельности в регистрационных документах ответчика предполагает, что именно этой деятельностью он и занимается. Упоминание этой деятельности в постановлении Правительства Российской Федерации, которым введен мораторий, предполагает, что в данной экономической сфере объективно возникли проблемы, требующие государственной поддержки, и, как следствие, осуществление лицом этой деятельности является достаточным обстоятельством для применения такого вида поддержки, как освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств.

Принимая во внимание, что ответчик входит в перечень организаций, в отношении которых с 06.04.2020 введен запрет на применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств, начисление неустойки за период с 06.04.2020 по 07.01.2021 является необоснованным.

Судом апелляционной инстанции произведен самостоятельный расчет неустойки за период с 24.12.019 по 05.04.2020 с учетом положений Постановления N 428 и ставки, примененной истцом при расчетах: 2 784 613 руб. 10 коп. х104х1/130х4,25%=94 676 руб. 85 коп.

Поскольку доказательства погашения основного долга не представлены, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства. Данное требование с учетом разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., которая подлежит возмещению ответчиком. В федеральный бюджет с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3089 руб., с ответчика - 33 527 руб.

Судебные расходы истца, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы также возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2020 года по делу N А19-1794/2020 отменить, принять новый судебный акт.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство и проектирование" (ОГРН 1043800531169, ИНН 3801073126), от части иска к индивидуальному предпринимателю Татаркину Максиму Александровичу (ОГРН 317385000012622, ИНН 38010218307) о взыскании 596 268 руб. 18 коп. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Татаркина Максима Александровича (ОГРН 317385000012622, ИНН 38010218307) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) основной долг в размере 2 784 613 руб. 10 коп., неустойку в размере 94 676 руб. 85 коп. за период с 24.12.2019 по 05.06.2020 с последующим ее начислением на размер основного долга по правилам пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике с 08.01.2021 по день фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Татаркина Максима Александровича (ОГРН 317385000012622, ИНН 38010218307) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 527 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3089 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора