Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 19АП-4562/19

г. Воронеж

08 августа 2019 г.

Дело N А14-19765/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Маховой Е. В.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серищевой С. В.,

при участии в судебном заседании:

от муниципального унитарного предприятия "Очистные сооружения" Борисоглебского городского округа Воронежской области - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 управления федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 управления федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2019 по делу N А14-19765/2018 (судья Пригородова Л. В.)

по иску муниципального унитарного предприятия "Очистные сооружения" Борисоглебского городского округа Воронежской области (ОГРН 1063604010007, ИНН 3604015982) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 управления федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" (ФКУ ИК-9 УФСИН по Воронежской области, ОГРН 1023600614476, ИНН 3604010575) о взыскании 71 568 руб. 06 коп. задолженности, 2 027 руб. 76 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Очистные сооружения" Борисоглебского городского округа Воронежской области (далее - истец, МУП "Очистные сооружения" Борисоглебского городского округа Воронежской области) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" (далее - ответчик, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области) о взыскании 71 568 руб. 06 коп. задолженности, 2 027 руб. 76 коп. неустойки.

Определением суда от 30.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.03.2017 между сторонами заключен государственный контракт водоотведения N 84/1/12, в соответствии с условиями которого истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства по договору) обязуется осуществлять прием сточных вод ответчика (государственный заказчик по договору) расположенного по адресу: г. Борисоглебск, Воронежская обл., ул. 40 лет Октября, в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик, в свою очередь, обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать услуги по водоотведению в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу пункта 2.1 государственного контракта датой начала приема сточных вод является 01.01.2017, окончание - 30.04.2017.

Пунктом 3.1 государственного контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 46 393 руб. 62 коп., без НДС. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оплата по настоящему контракту осуществляется государственным заказчиком по тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункту 3.2 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 государственного контракта расчетный период, установленный настоящим контрактом, равен 1 календарному месяцу. Оплата оказанных услуг по водоотведению производится государственным заказчиком в рублях РФ за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг на основании выставленного организацией водопроводно-канализационного хозяйства счета, счета-фактуры. Датой оплаты является дата списания денежных средств со счета государственного заказчика.

Согласно пункту 3.5 государственного контракта размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением государственным заказчиком нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении N 4 (пункт 7.3 государственного контракта).

Сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для государственного заказчика, приведены в приложении N 6 (пункт 8.2 государственного контракта).

Контроль за соблюдением государственным заказчиком установленных ему нормативов водоотведения осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее поручению транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод государственного заказчика (пункт 8.3 государственного контракта).

В силу пункта 17.1 государственного контракта он вступает в силу с 1 января 2017 года и действует по 30 апреля 2017 года включительно, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Сторонами согласованы акты о разграничении балансовой принадлежности (приложение N 1), о разграничении эксплуатационной ответственности (приложение N 2), сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод (приложение N 4) к вышеуказанному государственному контракту.

В ходе исполнения обязательств по договору 02.02.2017 истцом произведен отбор проб сточных вод из канализационных стоков ответчика, что следует из акта N 5 отбора проб сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения от 02.02.2017.

По результатам исследования выявлено превышение допустимых норм концентрации загрязняющих веществ, в соответствии с которым был произведен расчет платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за 1 квартал 2017 года.

Задолженность по оплате оказанных услуг по водоотведению и за загрязнение в спорном периоде, согласно расчету истца, составила 71 568 руб. 06 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 273 от 29.03.2018 об оплате просроченной задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятых услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Заключенный между сторонами государственный контракт водоотведения N 84/1/12 от 06.03.2017 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В 2017 году истцом оказывались ответчику услуги по водоотведению загрязняющих веществ, что подтверждено актами оказанных услуг, счетами-фактурами, актами сверки, расчетом и иными материалами дела. Стоимость оказанных истцом и неоплаченных ответчиком услуг составила 46 393 руб. 62 коп.

Ответчик факт оказания услуг, наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, а также доказательств погашения долга в полном объеме, суду не представил.

Из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление следует, что задолженность в сумме 46 393 руб. 62 коп. он обязуется погасить в кратчайшие сроки по мере поступления денежных средств на расчетный счет учреждения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области посчитал установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по государственному контракту водоотведения N 84/1/12 от 06.03.2017 в сумме 46 393 руб. 62 коп., который документально ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании долга обоснованно удовлетворил в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик возражал против удовлетворения требований в части, превышающей сумму обязательства по государственному контракту N 84/1/12 от 06.03.2017, согласованную сторонами в пункте 3.1.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено о взыскании с ответчика помимо суммы задолженности по водоотведению в размере 46 393 руб. 62 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 25 174 руб. 44 коп., которая возложена на абонента нормами действующего законодательства, а также согласована сторонами контракта в пункте 3.5.

Истцом с целью контроля состава и свойств сточных вод в присутствии представителя ответчика, 02.02.2017 произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, из контрольного канализационного колодца, согласованного сторонами, о чем составлен акт отбора проб сточных вод N 5 от 02.02.2017, подписанный представителем ответчика без замечаний.

По результатам лабораторных исследований отобранных проб выявлен факт превышения ответчиком допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, в связи с чем МУП "Очистные сооружения" Борисоглебского городского округа Воронежской области произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по государственному контракту водоотведения N 84/1/12 от 06.03.2017 за 1 квартал 2017 года в размере 25 174 руб. 44 коп.

Ответчик, не оспаривая результаты анализов, сослался на неправомерность взыскания с него платы, поскольку условиями государственного контракта она в стоимость включена не была.

Удовлетворяя в указанной части требования, арбитражный суд области правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении") по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), определено, что организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Абонент также обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований (пп. "и" п. 35 Правил N 644).

Согласно пп. "г" п. 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Абонент, в свою очередь, вправе, в том числе: принимать участие в отборе проб холодной воды и сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе осуществлять параллельный отбор проб (пп. "б" п. 37 Правил).

Согласно пунктам 113, 114 Правил N 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения (приложение N 2), и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения (приложение N 3).

Пунктом 118 Правил N 644 определено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113, 114 Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 Правил, в виде документа, составленного согласно приложению N 5. Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод (пункт 119 Правил N 644).

Допустимые концентрации загрязняющих веществ, согласованные сторонами в приложении N 6 к договору, соответствуют перечню, установленному в приложении N 5 Правил N 644.

Факт сброса ответчиком в централизованную систему канализации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышала установленные нормативы сброса, установлен судом и подтвержден материалами дела, в том числе актом N 5 от 02.02.2017 отбора проб сточных вод.

В соответствии с пунктом 18 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525) отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение. Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб.

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб организация, осуществляющая водоотведение, в силу пункта 27 Правил N 525 составляет акт отбора проб сточных вод в 2-х экземплярах (по форме, приведенной в приложении N 2), который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Пунктом 28 Правил N 525 предусмотрено, что при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать такой акт с указанием в нем своих возражений. Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3-х рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения акта абонентом.

Результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 38 Правил N 525).

Согласно акту отбора проб N 5 от 02.02.2017, отбор проб производился представителем истца из канализационной насосной станции с участием представителя ответчика, которому был вручен один экземпляр акта.

В спорном акте отбора проб указана необходимая информация о месте отбора проб, дате, времени, методе отбора, данных исполнителей, содержатся подписи представителя ответчика, что позволяет идентифицировать пробы и результаты их проверки. Замечаний абонента при отборе проб в указанном акте не содержится.

Как следует из акта отбора проб N 5 от 02.02.2017, отбор проб производился в соответствии с ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб" (далее - ГОСТ 31861-2012).

Из материалов дела не усматривается нарушений методических указаний по отбору проб и порядка проведения соответствующих исследований. Доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Расчет начисления оплаты за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения истцом произведен правомерно, в соответствии с пунктом 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644. Согласно произведенному истцом расчету, размер платы за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения составил 25 174 руб. 44 коп

Ответчиком расчет платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ не оспорен, контррасчет не представлен.

Действующим законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения введена дополнительная плата за компенсацию расходов организаций водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, которая не заменяет платы за превышение допустимых концентраций вредных веществ в сточных водах. Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является не штрафной санкцией, начисленной за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, а самостоятельным обязательством, которое абонент должен выполнять в силу закона.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ, суд, проверив расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, представленный истцом, и признав его верным, обоснованно удовлетворил заявленные требования в заявленном размере.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных услуг.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 15.3 государственного контракта установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате государственного контракта организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Применяя указанные условия государственного контракта, истец начислил неустойку в сумме 2 027 руб. 76 коп. за период с 01.01.2017 по 06.03.2018 по государственному контракту.

Расчет неустойки произведен истцом неверно, однако не нарушает прав ответчика, поскольку не превышает суммы неустойки, рассчитанной за указанный период с применением ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Кроме того, в соответствии со статьей 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований является правом истца, суд при этом не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

Ответчик контррасчет размера неустойки не представил, арифметически не оспорил, ходатайство о снижении суммы неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в общей сумме 2 027 руб. 76 коп.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что имеются смягчающие обстоятельства, а именно: бюджетное финансирование и тяжелое финансовое положение ответчика, влекущие освобождение от обязанности по уплате неустойки, подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 401 ГК РФ и пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Отсутствие у ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области со стороны собственника его имущества, само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Доказательств того, что ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчик в материалы дела не представил (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется судебной коллегией как невлекущий отмену оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положения пункта 1 статьи 333.37 НК РФ об освобождении государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины, на распределение судебных расходов не распространяются.

Взыскание с ответчика уплаченной истцом в бюджет государственной пошлины возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебных расходам.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Пунктом 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 (ред. от 12.03.2013) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная истцом государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Поскольку при принятии обжалуемого решения нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2019 по делу N А14-19765/2018 не имеется.

Заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2019 по делу N А14-19765/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N9 управления федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Е. В. Маховая Л. М. Мокроусова