Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 05АП-4676/19

г. Владивосток

12 августа 2019 г.

Дело N А59-5392/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола помощником судьи А.В. Евхут,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Замахина Михаила Николаевича,

апелляционное производство N 05АП-4676/2019

на определение от 29.05.2019

судьи Н.Н. Поповой

по заявлению Замахина Михаила Николаевича о прекращении исполнительного производства N 21386/19/65019-ИП

по делу N А59-5392/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полимер-Сахалин"

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Интера",

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полимер-Сахалин" (далее - ООО "Полимер-Сахалин", заявитель по делу) обратилось 01.11.2017 в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Интера" (далее - ООО "Строительная компания "Интера", должник).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.11.2017 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу N А59-5392/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания "Интера".

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.02.2018 (резолютивная часть определения объявлена 29.01.2018) по результатам рассмотрения заявления ООО "Полимер-Сахалин" в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Пушникова Юлия Сергеевна (член СРО ААУ Евросиб). Данные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 25 от 10.02.2018.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.06.2018 (резолютивная часть решения объявлена от 19.06.2018) ООО "Строительная компания "Интера" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Пушникову Ю.С. (член СРО ААУ Евросиб). Данные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 123 от 14.07.2018.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.07.2018 (резолютивная часть определения объявлена 13.07.2018) конкурсным управляющим должника утверждена Пушникова Ю.С.

В рамках дела о банкротстве 14.09.2018 конкурсный управляющий должника Пушникова Ю.С. обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с ходатайством об истребовании у бывшего генерального директора ООО "Строительная компания "Интера" Замахина Михаила Николаевича документов и имущества должника, которое определением суда от 28.11.2018 удовлетворено частично.

28.03.2019 от Замахина М.Н. (далее - заявитель) поступило заявление о прекращении исполнительного производства N 21386/19/65019-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 27.12.2018, выданного на основании определения от 28.11.2018, ввиду отсутствия у него документов и сведений, истребованных судом.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.05.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Замахин М.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование своей позиции заявитель указывает на отсутствие истребованной определением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.11.2018 документации должника в связи с увольнением с должности генерального директора ООО "Строительная компания "Интера" более чем за год до банкротства предприятия. Интересующие конкурсного управляющего документы находятся в офисе должника, расположенному по юридическому адресу. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения конкурсного управляющего по юридическому адресу должника, а также к учредителям последнего. Ссылается на факт необоснованного недопущения судом к участию в судебном заседании (как до перерыва, так и после перерыва) полномочного представителя. Изложенное, по мнению апеллянта, нарушило право заявителя на ознакомление с доводами других участников спора, лишило заявителя права на судебную защиту.

В канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "Интера" Пушниковой Ю.С. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором указывает на невыполнение Замахиным М.Н. обязанности по передаче запрашиваемых документов. При этом, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения определения Арбитражного суда Сахалинской области от 28.11.2018 в рамках возбужденного на его основании исполнительного производства. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Перечень указанных оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

По существу все доводы заявителя - Замахина М.Н. сводятся к отсутствию документации и имущества должника, основаны на положениях подпункта 2 пункта 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям, полученным из общедоступного информационного ресурса "Картотека арбитражный дел", расположенного по адресу kad.arbitr.ru в сети "Интернет", определением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.11.2018 в результате частичного удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "Интера" Пушниковой Ю.С. от бывшего генерального директора общества Замахина М.Н. истребованы следующие документы и имущество должника:

1. Учредительные документы ООО "Строительная компания "Интера" (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации) с изменениями;

2. Документы, подтверждающие права ООО "Строительная компания "Интера" на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт (при наличии);

3. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1, 2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за последние три года);

4. Расшифровка расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

5. Расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

6. Расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

7. Приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике;

8. Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

9. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

10. Внутренние документы ООО "Строительная компания "Интера", подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем);

11. Протоколы собраний руководящих органов ООО "Строительная компания "Интера" за последние три года;

12. Приказы и распоряжения директора за последние три года;

13. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчёты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

14. Договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО "Строительная компания "Интера" со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

15. Номера расчетного и иных счетов ООО "Строительная компания "Интера", наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

16. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО "Строительная компания "Интера" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

17. Справку о задолженности ООО "Строительная компания "Интера" перед бюджетом и внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией);

18. Лицензии;

19. Сертификаты;

20. Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

21. Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы;

22. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

23. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.;

24. Сведения о внутренней структуре ООО "Строительная компания "Интера", перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

25. Сведения о фактической численности работников ООО "Строительная компания "Интера" в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

26. Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;

27. Наименование и адреса организаций, в которых ООО "Строительная компания "Интера" является учредителем (участником), сведения о доле участия;

28. Сведения о функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

29. Сведения о наличии/отсутствии задолженности перед работниками должника;

30. Приказы по личному составу работников должника, лицевые счета о начислении заработной платы, карточки Т2;

31. Печати, штампы;

32. паспорт самоходной машины N ТС 226729; договор поставки от 23.06.2014 N YK/n/5038-YS; приемо - передаточный акт от 26.06.2014; товарно-накладная N 10-999-ЮС-0614-07382 от 26.06.2014;

33. Автомобиль "ISUZU ELF", 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак К998УХ65;

34. Самоходное средство экскаватор Hitachi ZX70 (заводской номер HCMICD00T00067671, двигатель N 4Ю1-420671).

На основании вступившего в законную силу судебного акта 07.12.2018 конкурсному управляющему ООО "Строительная компания "Интера" Пушниковой Ю.С. выдан исполнительный лист, в целях принудительного исполнения которого 16.01.2019 возбуждено исполнительное производство N 21386/19/65019-ИП.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем были фактически истребованы, получены от должника и переданы конкурсному управляющему документы и имущество должника, поименованные в исполнительном листе от 27.12.2018.

Наличие обстоятельств, установленных подпунктом 2 пункта 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, заявителем не доказано.

Таким образом, наличие установленных законом обстоятельств для прекращения исполнительного производства Замахиным М.Н. в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано. Невозможность исполнения судебного акта иными способами также не доказана.

В то же время согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, Замахин М.Н. обязан принять все необходимые и должные меры для исполнения определения Арбитражного суда Сахалинской области от 28.11.2018.

Доводы Замахина М.Н., изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии документации должника в связи с увольнением с должности генерального директора ООО "Строительная компания "Интера" более чем за год до банкротства предприятия, судебной коллегией отклоняются.

В материалы дела представлены заявление Замахина М.Н. от 19.09.2016 о расторжении трудового договора с 20.09.2016, копия трудовой книжки, из которой следует, что 30.09.2016 на основании приказа N 5/1 от 30.09.2016 под номером 31 внесена запись об увольнении по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (данная запись учинена генеральным директором Замахиным М.Н., удостоверена оттиском печати общества).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 28.03.2017 (то есть после даты увольнения Замахина М.Н. с должности генерального директора ООО "Строительная компания "Интера") Замахиным М.Н., как руководителем предприятия, подписана упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность.

Кроме того, согласно сведениям, полученным апелляционным судом самостоятельно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица - ООО "Строительная компания "Интера", сформированной на официальном сайте ФНС России в сети "Интернет" по адресу: http://egrul.nalog.ru, Замахин М.Н. по настоящее время является генеральным директором общества, входит состав участников общества (размер его доли участия в уставном капитале общества составляет 25 %).

С учетом установленного, апелляционный суд критически оценивает доводы апеллянта об отсутствии документации должника в связи с увольнением с должности генерального директора ООО "Строительная компания "Интера" более чем за год до банкротства предприятия.

В силу требований статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. В рассматриваемом случае, таким лицом является Замахин М.Н.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества и т.д.

Общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 2 статьи 50 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В силу требований статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" регламентировано, что экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. В силу статьи 7 названного Федерального закона ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Таким образом, Замахин М.Н., будучи руководителем ООО "Строительная компания "Интера" как на дату открытия процедуры конкурсного производства в отношении должника (резолютивная часть решения объявлена от 19.06.2018), на дату вынесения судебного акта об истребовании документации и имущества должника (28.11.2018), так и на дату принятия судом первой инстанции обжалуемого определения от 29.05.2019, является ответственным и обязанным лицом по предоставлению запрашиваемых сведений и документов.

В то же время, пунктом 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на руководителя должника возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отсутствие у конкурсного управляющего документов и имущества должника существенно затрудняет исполнение возложенных на него обязанностей и проведение процедуры конкурсного производства в целом, в том числе по формированию конкурсной массы должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего возложены обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Таким образом, поскольку Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" именно на руководителя должника возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему в трехдневный срок с даты его утверждения бухгалтерской и иной документации должника, не имеет правового значения довод апеллянта об отсутствии доказательств обращения конкурсного управляющего по юридическому адресу должника, а также к учредителям последнего.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции об отказе в прекращении исполнительного производства является правильным.

Ссылка подателя жалобы на факт необоснованного недопущения судом к участию в судебном заседании (как до перерыва, так и после перерыва) полномочного представителя Замахина М.Н. опровергается конкретными доказательствами и обстоятельствами дела. Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.04.2019 настоящее заявление Замахина М.Н. принято к производству суда, рассмотрение его обоснованности назначено на 15.05.2019. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.05.2019. Согласно протоколу судебного заседания от 15-22.05.2019 в заседании до перерыва (15.05.2019) принял участие заявитель - Замахин М.Н. и его представитель по устному ходатайству - Зубакина М.А. Заявитель и его представитель поддержали заявленные требования. После перерыва 22.05.2019 судебное заседание продолжено при участии конкурсного управляющего, заявитель и его представитель участие в судебном заседании не приняли.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции, в том числе в части права заявителя на судебную защиту, которое реализовано, учитывая, что последний имел возможность самостоятельно прибыть для участия в судебном заседании, не лишен права предоставления доводов, возражений в письменной форме посредством почтовой, факсимильной, электронной связи (статьи 4, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в прекращении исполнительного производства возобновлении производства не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.05.2019 по делу N А59-5392/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Замахину Михаилу Николаевичу из федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, ошибочно оплаченной по чеку-ордеру от 07.06.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.М. Синицына Н.А. Скрипка