Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 10АП-12335/19

г. Москва

12 августа 2019 г.

Дело N А41-23933/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Объединенного института ядерных исследований - Маслов Ю.В., по доверенности от 28.12.2016,

от заинтересованного лица по делу - Министерства жилищной политики Московской области - Шамсутдинова Э.Х., по доверенности от 17.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищной политики Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2019 года по делу N А41-23933/19, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по заявлению Объединенного института ядерных исследований к Министерству жилищной политики Московской области о признании незаконным, 3-и лица - Администрация городского округа Дубна Московской области, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом",

УСТАНОВИЛ:

Объединенный институт ядерных исследований (далее - ОИЯИ, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству жилищной политики Московской области (далее - Минжилполитика Московской области, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать незаконными действия Министерства жилищной политики Московской области по отказу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: Экспериментальный корпус Лаборатории ядерных реакций, расположенного на земельном участке по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Жолио-Кюри, д. 20, с кадастровым номером 50:40:0000000:3582, по заявлению Объединенного института ядерных исследований, выраженные в уведомлении от 26.02.2019;

- обязать Министерство жилищной политики Московской области выдать Объединенному институту ядерных исследований разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: Экспериментальный корпус Лаборатории ядерных реакций, расположенного на земельном участке по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Жолио-Кюри, д. 20, с кадастровым номером 50:40:0000000:3582.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2019 заявленные требования удовлетворены.

Министерство жилищной политики Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель Министерства жилищной политики Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Объединенного института ядерных исследований в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ОИЯИ обратился в Минжилполитики Московской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - Экспериментальный корпус Лаборатории ядерных реакций, расположенный на земельном участке по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Жолио-Кюри, д. 20, с кадастровым номером 50:40:0000000:3582.

Уведомлением от 26.02.2019 г. заинтересованное лицо в выдаче разрешения отказало, указав, что уполномоченным органом по выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов использования атомной энергии является Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" в соответствии с требованиями ст. 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ.

Посчитав данный отказ незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ОИЯИ обратилось в суд с настоящими требованиями.

Из материалов дела следует, что на основании выданного Администрацией г. Дубны Московской области разрешения на строительство N RU 50319000-183 от 22.10.2013 г. ОИЯИ осуществлял строительство Экспериментального корпуса Лаборатории ядерных реакций, расположенного на земельном участке по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Жолио-Кюри, д. 20.

Указанное разрешение на строительство неоднократно продлевалось Министерством строительного комплекса Московской области, последнее продление было до 30.11.2018 г.

На основании указанного разрешения на строительство заявитель осуществил строительство Экспериментального корпуса Лаборатории ядерных реакций.

Распоряжением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 386 от 20.11.2018 утверждено заключение N 5.4-2943-пр-Зк/0117-2018 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства "Экспериментальный корпус Лаборатории ядерных реакций", расположенного по адресу: 141980, Московская область, г. Дубна, ул. Жолио Кюри, д. 20, требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ).

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен положениями части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ определен перечень обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Отказывая в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию заинтересованное лицо сослалось на то, что уполномоченным органом по выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов использования атомной энергии является Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом".

Однако, ссылаясь на указанные доводы, заинтересованное лицо не принимает во внимание, что положения Градостроительного кодекса РФ, регулирующие порядок выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию объектов использования атомной энергии, вступили в силу после выдачи разрешения на строительство заявителю.

В то же время по общему правилу, закрепленному в статье 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод в эксплуатацию выдает тот же орган, который выдал разрешение на строительство.

В данном случае разрешение на строительство было выдано органами местного самоуправления городского округа Дубны, в дальнейшем полномочия органа местного самоуправления на основании Закона Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-03 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" по выдаче разрешений на строительство и вводу объектов в эксплуатацию перешли к исполнительным органам государственной власти Московской области.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Статьей 8.2 ГрК РФ предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Пунктом 4 части 4 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-03 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" определено, что Правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по выдаче разрешения на строительство (внесению изменений, в том числе в связи с необходимостью продления срока действия), прекращению действия разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских округов.

Подпунктом 7 пункта 13.1 ранее действовавшего Положения о Министерстве строительного комплекса Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 03.10.2013 N 786/44 предусматривалось, что в период перераспределения полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области, установленный законами Московской области, Министерстве строительного комплекса Московской области осуществляет полномочия по выдаче (продлению) разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских поселений, сельских поселений, городских округов, а также в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществить на территории двух и более поселений (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства).

Данные полномочия по выдаче разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции капитального строительства исключены из Положения о Министерстве строительного комплекса Московской области на основании постановления Правительства Московской области от 02.10.2018 N 687/35, которое вступило в силу с 21.11.2018.

Действующим Положением о Министерстве строительного комплекса Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 N 687/35, полномочия по выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства объектов капитального строительства, расположенных на территории городских округов, не предусмотрены.

Пунктом 13.2 Положения о Министерстве жилищной политики Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 N 688/35 установлено, что в период перераспределения полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области, установленных законами Московской области, Министерство жилищной политики Московской области осуществляет полномочия по выдаче (внесение изменений, в том числе в связи с необходимостью продления срока действия) разрешений на строительство, выдаче (отказе в выдаче) разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских поселений, сельских поселений, городских округов, а также в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществить на территории двух и более поселений (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства).

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, Минжилполитики является уполномоченным органом на выдачу разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городских округов, поскольку соответствующие полномочия предусмотрены указанным Положением. При этом, наличие правопреемственности от органов местного самоуправления не имеет правового значения, поскольку соответствующая компетенция Министерства напрямую установлена Положением и осуществляется в период перераспределения полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области на основании Закона Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-03.

Госкорпорация "Росатом" не является компетентным органом для выдачи разрешения на ввод объекта Института в эксплуатацию на том основании, что частью 2 статьи 55 ГрК РФ полномочия по выдаче разрешения на ввод закреплены за органом, выдавшим разрешение на строительство, тогда как соответствующее разрешение на строительство Госкорпорацией "Росатом" не выдавалось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Госкорпорация "Росатом" является уполномоченным органом на выдачу разрешения на строительство в связи со специфичностью объекта и необходимостью специальных познаний, подлежит отклонению, как не основанный на нормах законодательства.

В соответствии с пунктами 26 и 26.1 статьи 7 Федерального закона от 01.12.2007 N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", корпорация осуществляет следующие полномочия и функции в области государственного управления использованием атомной энергии:

- осуществляет выдачу разрешений на строительство объектов использования атомной энергии в случаях строительства, реконструкции указанных объектов и разрешений на ввод в эксплуатацию указанных объектов;

- осуществляет выдачу разрешений на строительство объектов капитального строительства и разрешений на ввод в эксплуатацию указанных объектов учреждениям Корпорации, акционерным обществам Корпорации и их дочерним обществам, а также подведомственным предприятиям, по роду деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования, в случаях строительства, реконструкции указанных объектов на территориях этих закрытых административно- территориальных образований.

Из системного толкования положений части 2 статьи 55 ГрК РФ и пункта 26 статьи 7 Федерального закона от 01.12.2007 N Э17-ФЗ следует, что Госкорпорация "Росатом" является уполномоченным органом при выдаче разрешения ввод в эксплуатацию объектов использования атомной энергии только в том случае, когда разрешение на строительство указанных объектов выдавалось непосредственно госкопорацией.

Поскольку Институт не является учреждением и подведомственным предприятием Госкорпорации "Росатом", а городской округ Дубна Московской области не включен в перечень закрытых административно-территориальных образований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 N 508, то госкорпорация также не является уполномоченным органом по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию на основании пункта 26.1 статьи 7 Федерального закона от 01.12.2007 N317-ФЗ.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусматривается, что Госкорпорация "Росатом" является уполномоченным органом на выдачу разрешений на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - объектов использования атомной энергии в случае, когда разрешение на строительство таких объектов было выдано органом государственной власти или местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2019 по делу N А41-23933/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова