Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 09АП-30764/19

г. Москва

12 августа 2019 г.

Дело N А40-4523/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "БАШКИРСКИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 г., принятое судьей Жежелевской О.Ю., по делу N А40-4523/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "БАШКИРСКИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" к ООО "Русэнергоресурс" о взыскании суммы задолженности в размере 137 132 руб. 19 коп. по договору N 203/1/01- 10 от 01.04.2010 г., суммы неустойки в размере 39 082 руб. 67 коп. за период с 21.07.2017 г. по 26.11.2018 г., с последующим начислением неустойки на непогашенную сумму долга, начиная с 27.11.2018 г. по день фактической уплаты суммы долга

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Русэнергоресурс" 137 132 руб. 19 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 203/1/01-10 от 01.04.2010 г., 39 082 руб. 67 коп. неустойки, начисленной за период с 21.07.2017 г. по 26.11.2018 г., с последующим начислением неустойки за просрочку оплаты на непогашенную сумму долга, начиная с 27.11.2018 г. по день фактической уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2019 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, между ответчиком (энергосбытовая организация) и истцом (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 203/1/01-10 от 01.04.2010 г., в соответствии с п. 2.1. которого ООО "Башкирэнерго" обязалось оказывать ООО "РЭР" услуги по передаче электрической энергии, а ООО "РЭР", в свою очередь, обязалось оплачивать услуги ООО "Башкирэнерго".

В приложении 1 к договору оказания услуг стороны согласовали перечень точек поставки и приборы учета с использованием которых определяется объем оказанных услуг.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии и мощности, оказанных ООО "Башкирэнерго" в расчетном периоде, определяется исходя из единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, установленных органом исполнительной власти республики Башкортостан в области регулирования тарифов.

Как указывает истец, в июле 2017 г. ООО "Башкирэнерго" оказало услуги по передаче электрической энергии ООО "РЭР".

В соответствии с условиями договора оказания услуг и действующим законодательством "Башкирэнерго" направило ООО "РЭР" счета-фактуры, акты сдачи-приемки выполненных услуг за июль 2017 г. на общую сумму 39 061 061 руб. 55 коп. (с учетом НДС), однако ООО "РЭР" свои обязательства по оплате оказанных ООО "Башкирэнерго" услуг за указанный период полностью не исполнило. Сумма задолженности составила 137 132 руб. 19 коп.

За просрочку оплаты указанной задолженности по оплате услуг истцом начислена неустойка.

В адрес ответчика была направлена претензия N БЭ/1.7.3-2963 от 07.08.2018 г., которая оставлена без удовлетворения.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Как правомерно указано судом первой инстанции, АО "АТС" рассчитывает объем и стоимость потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, и уведомляет субъектов оптового рынка об объемах и стоимости указанных потерь.

Отчет АО "АТС" является единственным официальным источником перечисленных выше сведений. Эти сведения являются обязательными для применения между сторонами при расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июле 2017 г.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии была уменьшена на величину нагрузочных потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, во избежание их двойного учета в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка из отчета АО "АТС", согласно которой стоимость услуги по передаче электрической энергии уменьшается не только на стоимость нагрузочных потерь в сетях РСК (ООО "Башкирэнерго"), но и на стоимость нагрузочных потерь в сетях ПАО "ФСК ЕЭС", учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию для участников оптового рынка, отнесенных на отпуск из сетей РСК.

При рассмотрении спора судом первой инстанции ООО "Башкирэнерго" не оспаривало того, что стоимость нагрузочных потерь, отраженная в отчете АО "АТС", учтена в равновесных ценах на электрическую энергию для участников оптового рынка, отнесенных на отпуск из сетей РСК.

Довод ответчика о том, что услуги по передаче оплачены им в полном объеме за вычетом стоимости нагрузочных потерь истцом не опровергнут.

Ссылки истца на то, что нагрузочные потери, указанные в отчете АО "АТС", учтены при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии, ссылаясь при этом на письмо Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам N 03-0009-2018 от 16.02.2018 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку, исходя из даты письма, оно составлено до вынесения обжалуемого решения.

В нарушение ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснования невозможности представления данного письма в материалы дела при его рассмотрении судом первой инстанции жалоба истца не содержит. При таких обстоятельствах состоявшееся решение правомерно вынесено судом на основании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, в письме Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 16.02.2018 г. N 03-0009-2018 комитет указал, что в НВВ ООО "Башкирэнерго" не учтены затраты на оплату потерь электрической энергии в объектах ПАО "ФСК ЕЭС".

Данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в соответствии с действовавшими в спорный период правовыми актами, ООО "Башкирэнерго" обязано уменьшать стоимость услуг по передаче электроэнергии, оказанных ему обществом ПАО "ФСК ЕЭС", на сумму, соответствующую "нагрузочным потерям" в сетях общества ПАО "ФСК ЕЭС", поскольку в данном случае истец выступает в качестве потребителя услуги по передаче электрической энергии по сетям ПАО "ФСК ЕЭС".

Компенсации расходов на оплату нагрузочных потерь происходит не за счет включения таких затрат в НВВ ООО "Башкирэнерго", а за счет снижения стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказываемых со стороны ПАО "ФСК ЕЭС" в адрес ООО "Башкирэнерго" на величину стоимости нагрузочных потерь, учтенных в отчете АО "АТС".

Ссылки истца на судебную практику судом отклоняются, поскольку обстоятельства названных заявителем дел применительно к обстоятельствам настоящего спора не являются преюдициально значимыми.

По своей сути, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства. Поскольку материалы апелляционной жалобы не содержат ссылки на доказательства, которые могут поставить под сомнение правомерность и обоснованность обжалуемого судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года по делу N А40-4523/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Головкина