Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 17АП-9035/19

г. Пермь

12 августа 2019 г.

Дело N А71-24909/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Гладких Е.О., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Жуйковой Алены Анатольевны: Желудова А.Г., паспорт, доверенность от 26.05.2017;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Жуйковой Алены Анатольевны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 мая 2019 года по делу N А71-24909/2018,

вынесенное судьей М.В. Мельниковой,

по заявлению индивидуального предпринимателя Жуйковой Алены Анатольевны (ИНН 183310152700, ОГРНИП 317183200034762)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ИНН 1835062672, ОГРН 1041805001380)

о признании незаконным предписания,

установил:

Индивидуальный предприниматель Жуйкова Алена Анатольевна (далее - ИП Жуйкова А.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо) от 26.10.2018 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 18:26:041609:383 в нарушении требований статей 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2019 (резолютивная часть решения объявлена 07.05.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, признав незаконным предписание.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом в нарушение положений части 3 статьи 69 АПК РФ не учтены обстоятельства, установленные решениями Верховного суда Удмуртской Республики по делам N 3а-148/2017, N 3а-110/2018; заявитель выражает несогласие с выводом суда о недопустимости применения к спорным взаимоотношениям по аналогии положений ст. 378.2 НК РФ, а также с выводом о нарушении правового режима и вида разрешенного использования всего земельного участка как единого объекта земельных отношений; отмечает, что указанные в оспариваемом предписании обстоятельства свидетельствуют об оценке целевого использования помещений, сдаваемых в аренду, что не может являться доказательством использования заявителем земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, который зависит от назначения расположенных на земельном участке зданий; кроме того, заявитель считает, что предписание носит неисполнимый характер.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя выразил несогласие с обжалуемым решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Заинтересованное лицо - Управление Росреестра по Удмуртской Республике отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, 15.10.2018 государственным инспектором Удмуртской Республики по использованию и охране земель проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении ИП Жуйковой А.А.

О проведении проверки ИП Жуйкова А.А. была уведомлена извещением от 20.09.2018 N 10-662, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д 167).

В ходе проведения проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым N 18:26:041609:383 по адресу: г. Ижевск, ул. Пойма, 23 используется собственником данного земельного участка ИП Жуйковой А.А. не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок уточненной площадью 53197 кв. м. с адресным ориентиром: г. Ижевск, ул. Пойма, д. 23, кадастровый номер 18:26:041609:383, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: "для эксплуатации и обслуживания комплекса зданий, строений, сооружений складской базы", кадастровой стоимостью 29316000 руб., с 22.05.2017 принадлежит на праве собственности Жуйковой Алене Анатольевне, 24.07.1985 года рождения (выписка л.д. 130 - 131).

В ходе осмотра земельного участка было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 18:26:041609:383 образует единую территорию с земельным участком 18:26:041609:319, который также принадлежит на праве собственности Жуйковой А.А. Единая территория огорожена по периметру, доступ осуществляется с северной и западной сторон. На земельном участке расположены одноэтажные строения, в которых, в том числе, осуществляется деятельность по торговле фруктами, овощами и сопутствующих товаров. Кроме того, на территории земельного участка размещены грузовые автомобили, с которых также осуществляется продажа бахчевых культур, овощей, собственником строений является ИП Жуйкова А.А. (выписки из ЕГРН л.д. 132-148).

Основным видом деятельности ИП Жуйковой А.А. по ОКВЭД, согласно сведениям Федеральной налоговой службы Российской Федерации, является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Согласно представленным Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по УР Жуйковой А.А. сведениям здания и помещения, расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером 18:26:041609:383 предоставлены в аренду для использования в целях предпринимательской деятельности следующих хозяйствующих субъектов: АО "Тепличный комбинат "Завьяловский", ИП Кулиеву И.А., ИП Гаджиеву Э.А., ИП Неъматову Б.Б., ИП Мухаметзяновой И.А., ИП Глушенко О.В., ИП Сахабееву М.А. и другим лицам. (л.д. 128-128 -оборот.

Опрошенные ИП Гаджиев Э.А., ИП Неъматов Б.Б., ИП Мухаметзянова И.А., ИП Глушенко О.В., ИП Сахабеев М.А. пояснили, что арендуют помещения, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Пойма, д. 23, у ИП Жуйковой А.А., где осуществляют торговую деятельность (письменные объяснения л.д. 123-127).

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ИП Жуйковой А.А. допускается не целевое использование земельного участка с кадастровым номером 18:26:041609:383, расположенного по адресу г. Ижевск, ул. Пойма, 23, что является нарушением требований статей 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки 26.10.2018 Управлением Росреестра по УР составлен акт проверки (л.д.14-16) и в отношении ИП Жуйковой А.А. вынесено предписание от 26.10.2018 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до 26.04.2019.

Полагая, что указанное предписание является незаконным, ИП Жуйкова А.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания предписания незаконным и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п.п. "в" п. 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 N 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор, в том числе, за соблюдением требований земельного законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению.

Согласно п.п. 1, 5 ч. 5 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом и в пределах его компетенции.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

На основании п. 1 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В п. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемого предписания послужил вывод Управления Росреестра об использовании заявителем земельного участка с кадастровым номером 18:26:041609:383 не по целевому назначению в соответствии с его установленными видами разрешенного использования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 18:26:041609:383 отнесен к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использованием - для эксплуатации и обслуживания комплекса зданий, строений, сооружений складской базы.

В ходе проведения проверки, обследования земельного участка с кадастровым номером 18:26:041609:383 Управлением Росреестра установлено, что здания и помещения, расположенные на территории указанного земельного участка, переданы заявителем во временное пользование для осуществления предпринимательской деятельности на праве аренды АО "Тепличный комбинат "Завьяловский", ИП Кулиеву И.А., ИП Гаджиеву Э.А., ИП Неъматову Б.Б., ИП Мухаметзяновой И.А., ИП Глушенко О.В., ИП Сахабееву М.А. и другим ИП.

Таким образом, пользование объектами недвижимости, находящимися на спорном земельном участке, осуществляется вышеуказанными арендаторами.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные в оспариваемом предписании обстоятельства свидетельствуют об оценке целевого использования помещений, сдаваемых в аренду, что не может являться доказательством использования предпринимателем Жуйковой А.А. земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, который зависит от назначения расположенных на земельном участке зданий. При этом эксплуатация зданий путем предоставления расположенных в них помещений в аренду соответствует виду разрешенного использования и не является нарушением земельного законодательства.

Данный правовой подход, в том числе соответствует правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2013 N ВАС-15490/13.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается следующее.

Предписание административного органа должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании требования должны содержать краткую, точную информацию о выявленных нарушениях и указание на выполнение конкретных действий, которыми обнаруженные нарушения должны быть устранены.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, что основным видом деятельности предпринимателя Жуйковой А.А. является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Согласно ст. 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

С учетом изложенного, исполнение предпринимателем Жуйковой А.А. обжалуемого предписания возможно только путем расторжения или внесения изменений в договор аренды.

Из положений п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании изложенного, принимая во внимание, что изменение договора аренды зависит не только от воли арендодателя, но и от согласия арендатора, а расторжение договора аренды недвижимого имущества возможно только в случаях, установленных законом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности исполнения предписания Управления Росреестра.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств использования предпринимателем Жуйковой А.А. земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а также учитывая неисполнимый характер оспариваемого ненормативного правового акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание Управления Росреестра является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, учитывая, что совокупность предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ оснований для признания предписания незаконным судом установлена, требования заявителя следует удовлетворить.

На основании ч. 1 ст. 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права.

Учитывая итоги рассмотрения дела, принимая во внимание, что требования заявителя удовлетворены, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 300 рублей и рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 150 рублей подлежат взысканию с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в пользу индивидуального предпринимателя Жуйковой Алены Анатольевны.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2019 года по делу N А71-24909/2018 отменить.

Требования индивидуального предпринимателя Жуйковой Алены Анатольевны удовлетворить.

Признать незаконным предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике от 26.10.2018 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 18:26:041609:383 в нарушении требований статей 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в пользу индивидуального предпринимателя Жуйковой Алены Анатольевны судебные расходов по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 300 (Триста) руб., по апелляционной жалобе в сумме 150 (Сто пятьдесят) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Е.О. Гладких Е.Ю. Муравьева