Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 08АП-8264/19

город Омск

12 августа 2019 г.

Дело N А75-13869/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фисенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8264/2019) общества с ограниченной ответственностью "Пакер Сервис" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2019 года по делу N А75-13869/2015 (судья Бетхер В.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Пакер Сервис" (ОГРН 1067758006348, ИНН 7718607570) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр организации и проведения торгов" (ОГРН 1138603007729, ИНН 8603200886), обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСтройПроект" (ОГРН 1087232030291, ИНН 7202188319) и конкурсному управляющему Глуховченко Илье Юрьевиче о признании недействительными торгов и договора переуступки права аренды земельного участка, при участии третьего лица - администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтройПроект"

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего Глуховченко Ильи Юрьевича - Петровой В.В. (паспорт, по доверенности от 29.07.2019, сроком действия один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибСвар" (далее - ООО "СибСвар", заявитель) обратилось 18.11.2015 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтройПроект" (далее - ООО "ТСП", должник).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.11.2015 заявление принято, возбуждено производство по делу N А75-13869/2015, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2015 заявление ООО "СибСвар" признано обоснованным, в отношении ООО "ТСП" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника Глуховченко Илья Юрьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 6 от 16.01.2016.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.04.2016 ООО "ТСП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Глуховченко Илья Юрьевич.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" N 79 от 07.05.2016.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Общество с ограниченной ответственностью "Пакер Сервис" (далее - ООО "Пакер Сервис", заявитель) обратилось 26.01.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, в котором просило признать недействительными и отменить результаты публичных торгов от 01.08.2017 по продаже-покупке имущества ООО "ТехноСтройПроект": право аренды земельного участка общей площадью 15 561 кв.м., кадастровый номер 86:10:0101064:12, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Сургут, Восточный промрайон, ул. Инженерная, (проезд 2ПР).

Кроме того, заявитель просил признать недействительным (незаконным) договор от 16.08.2017 N ПС 571-АР-2017 переуступки права аренды земельного участка общей площадью 15 561 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Сургут, Восточный промрайон, ул. Инженерная, (проезд 2ПР), кадастровый номер 86:10:0101064:12, заключенный между ООО "Пакер Сервис" и ООО "ТехноСтройПроект", а также взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр организации и проведения торгов" (далее - ООО "Центр организации и проведения торгов"), уплаченные ООО "Пакер Сервис" по договору о задатке от 28.07.2017, денежные средства в размере 1 689 651 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 896 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.02.2018 заявление принято, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Сургута (далее по тексту - администрация).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2018 производство по рассмотрению заявления ООО "Пакер Сервис" о признании недействительными торгов и договора переуступки права аренды земельного участка по его ходатайству приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-21403/2017.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.12.2018 производство по заявлению возобновлено.

25.02.2019 от ООО "Пакер Сервис" в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, поступило уточнение заявленных требований, с учетом которых просит:

- признать недействительными и отменить результаты публичных торгов от 01.08.2017 по продаже-покупке имущества ООО "ТехноСтройПроект": право аренды земельного участка общей площадью 15 561 кв.м., кадастровый номер 86:10:0101064:12, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, ул. Инженерная, (проезд 2ПР);

- признать недействительным (незаконным) договор от 16.08.2017 N ПС 571-АР2017 переуступки права аренды земельного участка, общей площадью 15 561 кв.м., расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, ул. Инженерная, (проезд 2ПР), кадастровый номер 86:10:0101064:12, заключённый между ООО "Пакер Сервис" и ООО "ТехноСтройПроект";

- взыскать с ООО "Центр организации и проведения торгов" уплаченные ООО "Пакер Сервис" по договору о задатке от 28.07.2017 денежные средства в размере 1 689 651 руб.;

- взыскать с ответчика "Центр организации и проведения торгов" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 896 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2019 в удовлетворении заявления ООО "Пакер Сервис" отказано.

ООО "Пакер Сервис" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 23 897 руб. по платежному поручению от 16.01.2018 N 286.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "Пакер Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод относительно того, что нарушение прав ООО "Пакер Сервис" не является результатом действий ответчиков по настоящему обособленному спору и не может служить основанием для отмены результатов торгов и признания недействительным договора, заключенного по их результатам, однако может служить основанием для предъявления ООО "Пакер Сервис" иных исков (заявлений). Полагает, что, заключая договор переуступки прав аренды земельного участка, стороны согласовали обязательное условие данного договора - получение согласия арендодателя на переуступку права, однако данное условие ответчиками соблюдено не было, что повлекло нарушение прав ООО "Пакер Сервис". Согласно позиции подателя жалобы на момент заключения оспариваемого договора аренды земельного участка сам предмет договора не существовал, а, следовательно, данная сделка не может являться законной, в связи с чем должна быть признана недействительной в силу требований статей 173.1, 168 ГК РФ.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 06.08.2019.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего Глуховченко Ильи Юрьевича просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав мнение представителя конкурсного управляющего должника, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2019 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ТехноСтройПроект" конкурсный управляющий провел мероприятия по формированию и последующей реализации конкурсной массы должника.

В ходе проведения указанных мероприятий конкурсный управляющий (в рассматриваемом периоде, будучи временным управляющим) на основании письма администрации от 28.01.2016 N 01-11-541/16-00 (т.2 л.д.104) установил, что ООО "ТехноСтройПроект" на основании договора аренды от 14.01.2013 N 14 принадлежит право аренды земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101064:12, общей площадью 15 561 кв.м, расположенного по адресу: г.Сургут, восточный промрайон ул.Инженерная (проезд 2ПР), территориальная зона ПД2.

Так, на основании договора аренды земельного участка от 14.01.2013 N 14 администрация (арендодатель) предоставила ООО "ТехноСтройПроект" (арендатор) в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101064:12, общей площадью 15 561 кв.м, расположенный по адресу: г.Сургут, восточный промрайон ул.Инженерная (проезд 2ПР), территориальная зона ПД.2, под открытую стоянку грузовой и строительной техники (без права возведения зданий, строений, сооружений).

Срок действия договора установлен с 09.01.2013 по 08.12.2017.

По условиям договора по истечении указанного срока действие договора прекращается, участок передается арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального. Использование участка в дальнейшем допускается только после заключения нового договора аренды, при этом арендатор имеет преимущественное право на его заключение (пункт 1.5 договора).

Указанное право аренды проинвентаризировано (инвентаризационная опись от 17.08.2016 N 2 (т.2 л.д.89-91)) и оценено оценщиком Ивашиной А.В. в размере 18 773 900 руб. 00 коп. (отчет от 29.08.2016 N 04-86-08-2016 (т.2 л.д.92-94).

29.10.2016 организатором торгов - ООО "Центр организации и проведения торгов" в газете "КоммерсантЪ" опубликовано сообщение о проведении открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества должника - ООО "ТехноСтройПроект" в составе, в том числе:

Лот N 2. Право аренды земельного участка общей площадью 15561,0 кв.м., кадастровый N 86:10:0101064:12, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Сургут, восточный промрайон, ул.Инженерная, (проезд 2ПР).

Начальная цена лота N 2 - 18 773 900 руб.

Шаг аукциона - 10% от начальной продажной цены. Задаток - 10% от начальной продажной цены. Победителем торгов считается участник, предложивший наибольшую цену за предмет торгов. Прием заявок осуществляется в рабочие дни с 03.11.2016 года по 12.12.2016 года, с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (время московское), на электронной площадке ООО "МЭТС", в сети интернет по адресу: www.m-ets.ru. Время проведения торгов - 14.12.2016 года в 9 часов 00 минут (время московское). Решение об определении победителя торгов принимается в день проведения торгов и оформляется протоколом по месту нахождения организатора.

В связи с тем, что первоначальные торги признаны несостоявшимися (сообщение в ЕФРСБ от 18.01.2017 N 1543198) в связи с отсутствием заявок на участие в торгах на 17.03.2017 были назначены повторные торги (сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 28.01.2017 N 7703211523, в ЕФРСБ от 30.01.2017 N 15641179) (т.2 л.д.101, 96, 97).

Повторные торги также были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, в связи с чем на 05.06.2017 были назначены торги по продаже права аренды спорного земельного участка путем публичного предложения (сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 27.05.2017 N 77032237223, в ЕФРСБ от 23.05.2017 N 1810163 (т.2 л.д.98)).

Согласно указанному сообщению организатор торгов ООО "Центр организации и проведения торгов" (ИНН 8603200886,ОГРН 1138603007729, адрес: ХМАО-Югра г. Нижневартовск, ул. Менделеева 18,офис 1004) сообщило о проведении торгов посредством публичного предложения в электронной форме по имущества должника ООО "ТехноСтройПроект" в составе:

Лот N 2. Право аренды земельного участка общей площадью 15561,0 кв.м., кадастровый N 86:10:0101064:12, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Сургут, восточный промрайон, ул.Инженерная (проезд 2ПР).

Начальная цена лота N 2 - 16 896 510 руб.

Место проведения торгов и место приема заявок - электронная площадка ООО "МЭТС" в сети интернет по адресу: www.m-ets.ru.

Порядок продажи: торги путем публичного предложения начинаются с 05.06.2017 до определения победителя торгов. Документы для участия в торгах предоставляются в соответствии с действующим законодательством.

Величина последовательного снижения цены имущества при продаже путем публичного предложения составляет 10% от начальной цены каждые 7 календарных дней. Имущество должника не может быть продано по цене ниже цены отсечения, которая составляет 20% от начальной стоимости имущества.

По условиям договора о задатке ООО "Пакер Сервис" для участия в публичных торгах по продаже-покупке имущества должника перечислило платежным поручением от 28.07.2017 N 7108 на счет ООО "ТехноСтройПроект" денежные средства в сумме 1 689 651 руб.

Согласно протоколу от 01.08.2017 N 19950-ОТПП/2 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО "ТехноСтройПроект", подписанному ООО "Центр организации и проведения торгов", сообщению о результатах торгов от 09.08.2017, победителем торгов на право аренды земельного участка общей площадью 15 561 кв.м. с кадастровым номером 86:10:0101064:12, расположенного по адресу: г.Сургут, восточный промрайон ул.Инженерная (проезд 2ПР), признано ООО "Пакер Сервис".

Согласно сообщению в газете "КоммерсантЪ" (т.2 л.д.103), в ЕФРСБ от 08.08.2017 N 1986142 (т.2 л.д.99) конкурсный управляющий ООО "ТехноСтройПроект" (ИНН 7202188319) и ООО "Центр организации и проведения торгов" (организатор торгов) сообщили, что торги посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника ООО "ТехноСтройПроект" признаны состоявшимися 01.08.2017 на торговой площадке ООО "МЭТС" в сети интернет по адресу: www.m-ets.ru., принято решение о заключение договора уступки прав с участником торгов предложивший наиболее высокую цену ООО "Пакер Сервис" (ИНН 7718607570, ОГРН 1067758006348), право аренды земельного участка Лот N 2 продано по цене 3 755 000 руб., заинтересованность по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему отсутствует, в капитале участника торгов арбитражный управляющий и СРО не участвуют.

По результатам торгов между ООО "Пакер Сервис" и ООО "ТехноСтройПроект" подписан договор переуступки права аренды земельного участка от 16.08.2017 N ПС 571- АР-2017 (т.1 л.д.87-91), в силу пункта 4.1 которого имеющиеся у арендатора права и обязанности по договору аренды земельного участка от 14.01.2013 N 14 переходят к новому арендатору в момент подписания настоящего договора.

Земельный участок передан ООО "Пакер Сервис" по акту приема-передачи от 16.08.2017 (т.1 л.д.92).

При сдаче документов на государственную регистрацию иного ограничения (обременения) в отношении спорного земельного участка ООО "Пакер Сервис" стало известно о прекращении прав ООО "ТехноСтройПроект" на земельный участок на основании заявления администрации от 07.10.2016. В регистрации указанного обременения ООО "Пакер Сервис" было отказано.

В этой связи 30.10.2017 ООО "Пакер Сервис" уведомило ООО "ТехноСтройПроект" о необходимости вернуть полученные последним денежные средства за приобретение права аренды упомянутого земельного участка.

Полученные от ООО "Пакер Сервис" в качестве задатка денежные средства ООО "ТехноСтройПроект" возвращены не были.

Ссылаясь на организацию и проведение ООО "Центр организации и проведения торгов" торгов с нарушением требований действующего законодательства, поскольку на торги было выставлено несуществующее право, ООО "Пакер Сервис" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (с учетом уточнения требований заявителем).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды земельного участка от 14.01.2013 N 14 заключен между администрацией (арендодатель) и ООО "ТехноСтройПроект" (арендатор) на срок менее 5 лет (пункт 1.5 договора), следовательно, отношения сторон, возникшие из данного договора, подпадают под регулирование пункта 5 статьи 22 ЗК РФ, в свою очередь, в договоре аренды от 14.01.2013 отсутствует какое-либо условие о том, что арендатор не вправе передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдать в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества, или в качестве паевого взноса в производственный кооператив, а также передавать в субаренду земельный участок. Кроме того, судом первой инстанции отклонен довод ООО "Пакер Сервис" о том, что на торги выставлялось несуществующее право, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делам N А75-21402/2017 (о признании недействительным отказа администрации от договора аренды земельного участка от 14.01.2013 N 14, изложенный в уведомлении от 27.06.2016 исх. N 01-11-4984/16-0-0) и N А75-21403/2017 (о признании недействительной записи от 19.10.2016 о прекращении права (ограничения (обременения) права) в отношении аренды ООО "ТехноСтройПроект" объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101064:12, площадью 15 561 кв.м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Сургут, восточный промрайон, ул.Инженерная, (проезд 2 ПР), внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним) подтверждается действие договора аренды от 14.01.2013 на момент проведения спорных торгов и передачи земельного участка по акту приема-передачи.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о банкротстве данный Закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 448 ГК РФ в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Общие основания для признания торгов недействительными содержатся в статье 449 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов, в том числе, в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Указанное означает, что оспаривание торгов осуществляется по правилам оспаривания оспоримых сделок (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Торги, проведенные с нарушениями, относятся к оспоримым, а не к ничтожным сделкам.

Предметом такого оспаривания является исключительно нарушение процедуры, принципов организации торгов, которое могло повлиять на доступ к торгам.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (а не процедуру торгов).

То есть распоряжение чужим имуществом не связано с оспариванием процедуры проведения торгов.

Если истец считает, что недействительным является не процедура, а сам переход права, то есть непосредственно сделка между продавцом и покупателем, то к ее оспариванию подлежат применению положения о недействительности, на основании которых она оспаривается.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 18 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

При рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, обращаясь с подобным заявлением, заявитель должен доказать, что отчуждение имущества должника посредством торгов проведено с отступлением от установленного порядка проведения торгов, нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя, в том числе на доступ к участию в торгах.

Оспаривая проведенные торги, заявитель должен доказать наличие именно реального нарушения прав и законных интересов. Такое нарушение прав не может иметь предположительный характер.

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

По смыслу приведенных норм и разъяснений основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае доводы заявления и апелляционной жалобы ООО "Пакер Сервис" о незаконности проведенных ООО "ТехноСтройПроект" и ООО "Центр организации и проведения торгов" торгов и, как следствие, недействительности заключенного по их результатам договора переуступки права аренды земельного участка от 16.08.2017, по сути, сводятся к утверждению о том, что на торги выставлено несуществующее право (администрация в одностороннем порядке отказалась от договора аренды от 14.01.2013), в отсутствие необходимого по статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) на передачу права аренды согласия арендодателя (администрации).

Между тем подателем жалобы не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства.

Проведение инвентаризации имущества и выявление фактического наличия имущества относится к основным мероприятиям в деле о банкротстве должника, направленных на максимально полное удовлетворение требований кредиторов.

Как было установлено ранее, 14.01.2013 между Администрацией муниципального образования городского округа города Сургута (арендодатель) и ООО "ТехноСтройПроект" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 14.01.2013 N 14, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101064:12, общей площадью 15 561 кв. м, расположенный по адресу: г.Сургут, восточный промрайон ул.Инженерная (проезд 2ПР), территориальная зона ПД.2, под открытую стоянку грузовой и строительной техники (без права возведения зданий, строений, сооружений).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 3 статьи 129 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Объектом аренды на основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ могут быть, в том числе и земельные участки, при этом, законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2 статьи 607 ГК РФ).

По общему правилу арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор (пункт 2 статьи 615 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которым земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов для реализации договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2014 года N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Однако иные правила передачи права аренды определены пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ, согласно которым при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Как следует из толкования норм права, изложенного в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

В настоящем случае лицами, участвующими в деле не опровергнуто, что договор аренды земельного участка от 14.01.2013 N 14 заключен между администрацией (арендодатель) и ООО "ТехноСтройПроект" (арендатор) на срок менее 5 лет (пункт 1.5 договора), следовательно, вопреки доводам подателя жалобы, отношения сторон, возникшие из данного договора, подпадают под регулирование пункта 5 статьи 22 ЗК РФ, согласно которому арендатор вправе передавать свои права по договору в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Материалами дела также подтверждается, что стороны не согласовали условие о том, что арендатор не вправе передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества, или в качестве паевого взноса в производственный кооператив, а также передавать в субаренду земельный участок (пункт 5 статьи 22 ЗК РФ, пункт 2 статьи 615 ГК РФ), что прямо следует из буквального толкования договора аренды от 14.01.2013.

Доказательств заключения между сторонами каких-либо дополнительных соглашений в указанной части в материалы дела также не представлено, в результате чего суд апелляционной инстанции не усматривает наличия совершения нарушений со стороны должника в лице конкурсного управляющего при заключении договора переуступки права аренды земельного участка с ООО "Пакер Сервис" по результата проведения торгов посредством публичного предложения.

Более того, как верно отмечено судом первой инстанции, администрация как арендодатель земельного участка ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не указывала на исключительную необходимость получения ее согласия на заключения договора переуступки по данному основанию, а также не оспаривала проведенные конкурсным управляющим должника торги и заключенный по их результатам договор уступки от 16.08.2017 со ссылкой на указанное обстоятельство с учетом ее надлежащего уведомления об этом 18.08.2017 (т.2 л.д. 109-111), что исключает возможность признать указанную сделку недействительной на основании статьи 173.1 ГК РФ.

Таким образом, в указанной части доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неподтвержденные объективными и достоверными доказательствами.

Довод ООО "Пакер Сервис" о выставлении на торги несуществующего права, в обоснование которого заявитель указывает на односторонний отказ администрации от договора от 14.01.2013, о чем должник и организатор торгов должны были знать, также не может служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы в виду следующего.

Как указано выше ООО "ТехноСтройПроект" в лице конкурсного управляющего Глуховченко И.Ю. обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление) о признании недействительной записи об отказе от договора аренды земельного участка N 14 от 14.01.2013 (с учетом уточнения, принятого к рассмотрению судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация и ООО "Пакер Сервис".

Производство по делу N А75-21403/2017 приостанавливалось определением суда от 10.04.2018 до вступления в законную силу решения от 15.03.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-21402/2017.

В рамках дела N А75-21402/2017 ООО "ТехноСтройПроект" обращалось к администрации о признании записи об отказе от договора аренды земельного участка от 14.01.2013 N 14 недействительной.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.03.2018 по делу N А75-21402/2017 исковое заявление ООО "ТехноСтройПроект" удовлетворено в полном объеме, отказ администрации от договора аренды земельного участка от 14.01.2013 N 14, изложенный в уведомлении от 27.06.2016 исх. N 01-11-4984/16-0-0, признан недействительным.

В связи с принятием указанного судебного акта решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.08.2018 по делу N А75- 21403/2017 признана недействительной запись от 19.10.2016 о прекращении права (ограничения (обременения) права) в отношении аренды ООО "ТехноСтройПроект" объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101064:12, площадью 15 561 кв.м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, восточный промрайон, улица Инженерная, (проезд 2 ПР), внесенная в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением. Суд обязал Управление устранить допущенное нарушение прав ООО "ТехноСтройПроект".

В рамках рассмотрения указанных дел судами установлена незаконность действий администрации по отказу от договора аренды от 14.01.2013, суды констатировали действительность данного договора.

Более того, в указанных судебных актах установлено, что администрация, несмотря на уведомление об одностороннем отказе, фактически продолжала рассматривать договор аренды действующим (решение суда от 15.03.2018 по делу N А75-21402/2017).

Так, администрация обращалась в арбитражный суд с исковым заявлением (дело N А75-7207/2017) о взыскании задолженности по договору аренды названного земельного участка за период с 01.10.2015 по 31.12.2016. Более того, часть взыскиваемой администрацией в рамках дела N А75-21402/2017 суммы состояла из арендных платежей за период уже после направления уведомления - 3 и 4 кварталы 2016 года.

Судебные акты по делам N N А75-21402/2017, А75-21403/2017 вступили в законную силу.

Таким образом, договор аренды земельного участка N 14 от 14.01.2013 на момент проведения торгов и заключения договора с ООО "Пакер Сервис" был действующим на протяжении обусловленного в нем срока (с 09.01.2013 по 08.12.2017), следовательно, с моментам подписания договора переуступки права аренды земельного участка N ПС 571-АР-2017 от 16.08.2017 и акта приема-передачи к нему от 16.08.2017 ООО "Пакер Сервис" не просто имело право пользоваться, но и фактически пользовалось спорным земельным участком вплоть до момента прекращения срока договор аренды земельного участка N 14 от 14.01.2013.

Доказательств наличия препятствий в реализации заявителем права пользования земельным участком в материалах настоящего обособленного спора не имеется.

Указанные выше в совокупности фактические обстоятельства, вопреки доводам подателя жалобы, не позволяют прийти к выводу о том, что на торги конкурсным управляющим выставлялось несуществующее право.

Таким образом, доказательств того, что отчуждение имущества должника посредством торгов проведено с отступлением от установленного порядка проведения торгов, нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя, в том числе на доступ к участию в торгах, заявителем не представлено, что исключает возможность применения в настоящем случае положений статьи 449 ГК РФ.

Допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Пакер Сервис", так и ООО "ТехноСтройПроект" не установлено.

При этом фактическое истечение срока действия договора аренды от 14.01.2013 к моменту окончания судебных разбирательств, и, как следствие, утрата ООО "Пакер Сервис" интереса к уступке прав по данному договору не может служить основанием для удовлетворения его признания обжалуемых торгов и заключенных по его результатам договора недействительными, поскольку указанные обстоятельства (с учетом надлежащего исполнения должником принятых на себя по договор переуступки прав аренды обязательств с наличием полноценного права на реализацию земельного участка посредством проведения торгов права аренды спорного земельного участка) в настоящем случае правового значения для ООО "ТехноСтройПроект" не имеют. Иного из материалов дела не следует.

Иные доводы жалобы самостоятельного значения для существа рассматриваемого обособленного спора не имеют, не опровергают выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, потому подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Основания для переоценки судом апелляционной инстанции изложенных в обжалуемом определении выводов суда первой инстанции отсутствуют.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ООО "Пакер Сервис" требований в полном объеме, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену определения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2019 года по делу N А75-13869/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова