Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 08АП-11083/19

г. Омск

12 августа 2019 г.

Дело N А70-2105/2019

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (08АП-11083/2019) общества с ограниченной ответственностью "Урал-Сибирские трубопроводы" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 мая 2019 года по делу N А70-2105/2019 (судья Михалева Е.В.),

принятое по исковому заявлению акционерного общества "Ренессанс Металлургия" (ОГРН 1147232001278, ИНН 7202258020)

к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Сибирские трубопроводы" (ОГРН 1147232052351, ИНН 7203327170)

о взыскании 204 415 руб.10 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2019 по делу N А70-2105/2019 удовлетворены исковые требования акционерного общества "Ренессанс Металлургия".

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 27.05.2019, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Урал-Сибирские трубопроводы" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "Урал-Сибирские трубопроводы" впервые обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2019 по делу N А70-2105/2019 24.06.2019, что подтверждается приложенной к апелляционной жалобе распечаткой с сайта "Мой Арбитр".

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по делу N А70-2105/2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Урал-Сибирские трубопроводы" была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также направление или вручение копий апелляционной жалобы акционерному обществу "Ренессанс Металлургия".

Обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Сибирские трубопроводы" было предложено в срок не позднее 24.07.2019 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03.07.2019 было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Сибирские трубопроводы" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 625001, г. Тюмень, ул. Болотникова, д. 11, кв. 180. Указанный адрес является местом нахождения ООО "Инвестиционная компания "Уралгазстрой" в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ.

Однако конверт с вложенным определением от 03.07.2019 вернулся в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления в связи с истечением срока хранения. Из отметок на данном конверте следует, что правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены.

Указанное обстоятельство является надлежащим извещением в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03.07.2019 по делу N А70-2105/2019 было размещено в установленном порядке в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

В установленный срок общество с ограниченной ответственностью "Урал-Сибирские трубопроводы" указанные в определении от 03.07.2019 по делу N А70-2105/2019 документы не представил, недостатки не устранил.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 по делу N А70-2105/2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Урал-Сибирские трубопроводы" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2019 была возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, а именно, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 03.07.2019 (т. 2, л.д. 84).

31.07.2019 общество с ограниченной ответственностью "Урал-Сибирские трубопроводы" повторно обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев указанную жалобу, суд полагает необходимым ее возвратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

По правилам части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ течение месячного срока на обжалование решения оканчивается в соответствующее число месяца. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование, не допускается исчисление месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба на решение от 27.05.2019, срок на обжалование которого окончился 27.06.2019, подана заявителем 31.07.2019, что подтверждается приложенной к апелляционной жалобе распечаткой с сайта "Мой Арбитр". Таким образом, срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке заявителем пропущен.

В приложенном к апелляционной жалобе ходатайстве общество с ограниченной ответственностью "Урал-Сибирские трубопроводы" просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы. В обоснование пропуска срока подачи апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что определение Восьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес ответчика не поступало.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Одновременно статья 117 АПК РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признаёт причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно абзацу 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Доводы в обоснование причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанные заявителем в своем ходатайстве о восстановлении срока, не могут быть признаны уважительными, а обстоятельства, повлекшие пропуск срока - не зависящими от заявителя.

Согласно пункту 32 Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Суд принимает во внимание тот факт, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Урал-Сибирские трубопроводы" поступила посредством электронной системы "Мой Арбитр", следовательно, у заявителя имеется доступ к сети "Интернет" и он имел объективную возможность отслеживать в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражного суда информацию о движении дела N А70-2105/2019 и знакомиться с содержанием принятых по делу судебных актов.

С учётом этого, а также потому, что податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 03.07.2019 по делу N А70-2105/2019 судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы, и, как следствие, о необходимости устранения недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, так как не лишен возможности самостоятельно получать информацию о движении дела, и несет риск неисполнения данной обязанности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для восстановления обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Сибирские трубопроводы" срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Урал-Сибирские трубопроводы" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал-Сибирские трубопроводы" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба на бумажных носителях не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

А.В. Веревкин