Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 01АП-2353/15

г. Владимир

06 августа 2019 г.

Дело N А79-5155/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 06.08.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Белышковой М.Б., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поддяловой С.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ЧувашАгроБио" (ОГРН 1082130013668, ИНН 2130046810) Бойма Иосифа Соломоновича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

от 19.06.2019

по делу N А79-5155/2014,

принятое судьей Сарри Д.В.

об исправлении описки, допущенной в определении Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.06.2019

по делу N А79-5155/2014,

принятом в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "ЧувашАгроБио" несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.07.2015 ЗАО "ЧувашАгроБио" признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, прекратив процедуру банкротства наблюдение. Конкурсным управляющим должником утвержден Бойм Иосиф Соломонович.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.06.2019 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу N А79-5155/2014. производство по делу о банкротстве и рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства приостановлено до вступления в законную силу судебного акта принятого по результатам рассмотрения обособленного спора по заявлениям АО "Управляющая компания "НИК Развитие" о взыскании с бывшего генерального директора ЗАО "ЧувашАгроБио" Согрина Константина Владимировича и ООО "Биопарк-21" убытков.

Определением от 19.06.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии вынес определение об исправлении описки, допущенной в определении Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.06.2019 по делу А79-5155/2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Бойм И.С. обратился в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что такие изменения не являются исправлением описки, опечатки, либо арифметической ошибки, а являются по сути новым изложением мотивировочной части определения от 06.06.2019, в корне меняют его смысл и содержание, на что в статье 179 АПК РФ имеется прямой запрет.

Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" в отзыве на апелляционную жалобу, указала на обоснованность доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение подлежащим отмене как незаконное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе также вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под видом исправления арифметических ошибок, описок и опечаток запрещается вносить изменения в содержание решения, в частности изменять первоначальный вывод суда.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения арбитражным судом должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

Суд при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего установил отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

Исправив описку, суд не изменил содержание судебного акта, не разрешил вопрос, который не был предметом судебного разбирательства.

Указанная описка носит технический характер, в виду чего суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности исправить допущенную описку путем вынесения определения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем апелляционной жалобы не приведены доказательства в подтверждение нарушения прав заявителя и его законных интересов исправлением такой описки.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку они выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.06.2019 по делу N А79-5155/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ЧувашАгроБио" Бойма Иосифа Соломоновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

М.Б. Белышкова О.А.Волгина