Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 09АП-36682/19

г. Москва

13 августа 2019 г.

Дело N А40-77957/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2019, принятое судьей Лежневой О.Ю. (29-763), в порядке упрощенного производства по делу N А40-77957/19,

по исковому заявлению СОВМЕСТНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "БИЗНЕС КАР" В ФОРМЕ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ"

о взыскании денежных средств в размере 188 532,98 руб., в том числе задолженности в размере 111 889,01 руб., суммы штрафных санкций в виде неустойки в размере 76 643,97 руб., а также госпошлины в размере 6 656 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

СОВМЕСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БИЗНЕС КАР" В ФОРМЕ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ОГРН: 1027739501701, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: 7705040943) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ОГРН: 1027739049689, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 7707067683) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 188 532,98 руб., в том числе задолженности в размере 111 889,01 руб., суммы штрафных санкций в виде неустойки в размере 76 643,97 руб., а также госпошлины в размере 6 656 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 исковые требования удовлетворены частично.

С ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ОГРН: 1027739049689, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 7707067683) в пользу СОВМЕСТНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "БИЗНЕС КАР" В ФОРМЕ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ОГРН: 1027739501701, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: 7705040943) взыскано - задолженность в размере 111 889 (сто одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб. 01 коп., неустойка в размере 15 328 (пятнадцать тысяч триста двадцать восемь) руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 656 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 31.08.2008 г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор N 3182-08/08,Ю в соответствии с условиями которого, Исполнитель принял на себя обязательство выполнять работы по восстановительному ремонту автотранспортных средств марки TOYOTA и LEXUS, в отношении которых Заказчик заключил с третьими лицами договоры страхования (п. 1.1 Договора).

Согласно положениям ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствие с п. 2.1.2 Договора основанием для начала работ, выполняемых Исполнителем, является предоставление Ответчиком Исполнителю направления на ремонт установленного образца и акта осмотра транспортного средства.

По системе электронного документооборота CAS Истцу 11.10.2018 г. поступило направление на технический ремонт N 0016819074/1 от 11.10.2018 г. в отношении автомобиля TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) XW7BF3HK20S103951, принадлежащего Шпилевому В.И.

Согласно материалам дела, в Направлении на ремонт содержалось указание о необходимости проведения ремонта по позиции N 1, указанной в Акте осмотра транспортного средства N 16819074 от 09.11.2018 г., приложенному к Направлению на ремонт.

Как установил суд первой инстанции, 17.11.2018 г. все заявленные Заказчиком работы были выполнены в полном объеме и были приняты Клиентом без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют подписанные Акт сдачи-приемки работ N JZ18003578 от 17.10.2018 г., Заказ-наряд N JZ18003578 от 12.10.2018 г. и счет NJW18003113 от 17.10.2018 г.

Общая стоимость восстановительного ремонта Автомобиля составила 111 889 руб. 01 коп.

Все документы, подтверждающие факт выполнения Работ были 17.10.2018 г. направлены Исполнителем Заказчику посредством электронной системы СAS.

Согласно п.3.5 Договора оплата Работ производится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 10 банковских дней с момента получения Заказчиком оригинала счета, полного пакета документов, установленных в Договоре.

Все необходимые документы были переданы Заказчику 17.10.2018, следовательно, Заказчик был обязан оплатить выполненные Работы не позднее 28.10.2018.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Однако, в нарушение условий Договора и положений ГК РФ, в согласованный срок оплата выполненных Работ не произведена, до настоящего времени денежные средства в счет выполненного ремонта Истцу не поступили, задолженность составляет 111 889 руб. 01 коп. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу статьи 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

24.10.2018 г. и 28.10.2018 г., Исполнителем от Заказчика были получены акты разногласий, согласно которым заказчик не согласился с методом устранения повреждений в Автомобиле. По мнению Заказчика, замена фары в сборе не требовалась, так как повреждено было только стекло, которое можно было заменить отдельно.

Таким образом, по мнению ПАО СК "Росгосстрах" Исполнитель превысил стоимость согласованных работ на 88 795 руб. 69 коп.

Однако, в Акте осмотра ТС, приложенном к Направлению на ремонт, в качестве ремонтного воздействия указан "ремонт путем замены (Е/ЕТ)". При этом, в графах "ремонт", "окрашивание" и "диагностика" проставлены прочерки. Лимит ответственности Заказчика был указан в размере 1 079 100 руб.

ООО "СП БИЗНЕС КАР", руководствуясь условиями Договора, в соответствии с Направлением и Актом осмотра ТС произвело ремонт методом, избранным Заказчиком и отмеченным в Акте, а именно - полностью заменило указанную деталь в сборе. При этом, стоимость работ не превысила лимит ответственности Заказчика.

Работы приняты клиентом без замечаний, результат работ используется клиентом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 111 889 руб. 01 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, установленных Договором, Заказчик обязан уплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком принятых на себя обязательств, истцом начислена неустойка в размере 76 643 руб. 97 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом сумму неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, заявленная истцом к взысканию неустойка является чрезмерной и подлежит уменьшению до 15 328 руб. 79 коп., исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2019 года по делу N А40-77957/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк