Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 16АП-848/17

г. Ессентуки

13 августа 2019 г.

Дело N А77-931/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рассвет" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.05.2019 по делу N А77-931/2016 (судья Межидов Л.С.), в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.02.2017 открытое акционерное общество "Рассвет" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Руднев Игорь Владимирович.

Определением от 08.09.2019 отказано в удовлетворении заявления Левченко Анастасии Геннадьевны о включении в реестр требований кредиторов должника 35 000 000 руб. задолженности по договору займа от 01.02.2006 и 119 554 240,93 руб. процентов.

Определением от 25.09.2017 Руднев И.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена Лопина Ольга Борисовна.

Определением от 04.03.2019 принято к производству заявление Левченко А.Г. о пересмотре судебного акта от 08.09.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 30.05.2019 определение от 08.09.2019 отменено, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования Левченко А.Г.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника просил решение от 30.05.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель считает, что судом допущено нарушение норм процессуального права, выраженное в не рассмотрении заявления о фальсификации и в расширенном толковании норм статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Энтузиаст" просило удовлетворить жалобу.

Представитель Левченко А.Г. просил решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзывов, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Левченко А.Г. обратилась в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов 35 000 000 руб. основного долга по договору займа от 01.02.2006 и 119 554 240,93 руб. процентов.

Определением суда от 08.09.2017, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Требования Левченко А.Г. основывались на решении Щелковского городского суда Московской области от 12.09.2013 по делу N 2-4466/13, которым удовлетворен иск Левченко А.Г. к Жилкиной Н.Г. и должнику, с Жилкиной Н.Г. взыскано 35 000 000 руб. задолженности по договору займа от 01.02.2006, 30 958 920,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскание обращено на заложенное имущество, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, д. 18, принадлежащее на праве собственности должнику: нежилое помещение, площадью 548,1 кв. м с кадастровым N 38:36:000023:0000:25:401:001:020002600:0081 (впоследствии номер помещения изменен на 38-38-01/101/2008-462); нежилое помещение, площадью 395,7 кв. м, с кадастровым N 38:36:000023:0000:25:401:001:020002600:0080 (впоследствии номер помещения изменен на 38-38-01/104/2008-735); нежилое помещение, площадью 228, 8 кв. м, с кадастровым N 38:36:000023:0000:25:401:001:020002600:0079 (впоследствии номер помещения изменен на 38-38-01/101/2008-461) в счет погашения задолженности перед Левченко А.Г. со стороны Жилкиной Н.Г. Левченко А.Г. обратилась в Щелковской районный суд с заявлением о разъяснении решения суда от 12.09.2013.

Определением от 04.12.2013 по делу N 2-4466/13 суд разъяснил решение от 12.09.2013, установив, что указанным решением суда за Левченко А.Г. признается право собственности на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности должнику (три вышеуказанных нежилых помещения).

По частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Энтузиаст" апелляционным определением Московского областного суда от 20.04.2015 отменено определение от 04.12.2013 по делу N 2-4466/13, заявление Левченко А.Г. о разъяснении решения от 12.09.2013 оставлено без удовлетворения.

06 февраля 2014 года Корнилов С.К., действующий в интересах Левченко А.Г. на основании доверенности и Боженов И.А., заключили договор купли-продажи следующих объектов недвижимости: нежилое помещение, общей площадью 395,7 кв. м; нежилое помещение, общей площадью 548,1 кв. м; нежилое помещение, общей площадью 228,8 кв. м, находящиеся по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, д. 18. Стоимость данных объектов недвижимости составляет 12 800 000 руб. Пунктом 4 договора залога от 15.03.2013, подписанного должником и Левченко А.Г., стороны определили, что стоимость трех вышеуказанных нежилых помещений составляет 70 000 000 руб. При этом, в решении от 12.03.2013 по делу N 2-4466/13 суд в счет погашения задолженности перед Левченко А.Г. обратил взыскание на недвижимое имущество залогодателя - должника стоимостью 70 000 000 руб., то есть стоимость превосходила размер исковых требований Левченко А.Г.

Установлено, что требования Левченко А.Г. к должнику основаны на договоре займа от 01.02.2006 и договоре залога от 15.03.2013, которым должник обеспечил исполнение Жилкиной Н.Г. своих обязательств перед Левченко А.Г. по договору займа от 01.02.2006. Удовлетворяя исковые требования Левченко А.Г. к Жилкиной Н.Г. на общую сумму 65 958 920,72 руб. Щелковской районный суд в счет погашения задолженности перед Левченко А.Г. обратил взыскание на недвижимое имущество залогодателя - должника стоимостью 70 000 000 руб.

Поскольку должник не был заемщиком по договору займа от 01.06.2006, а выступал только залогодателем по договору залога от 15.03.2013, то Левченко А.Г. в порядке статей 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратила взыскание на недвижимое имущество должника стоимостью 70 000 000 руб. путем признания за собой права собственности на три нежилых помещения должника, которые отчуждены ею иному лицу по договору купли-продажи от 06.12.2014 по цене 12 800 000 руб. Актом приема-передачи от 06.02.2014 объекты недвижимости переданы покупателю Боженову И.А.

В последующем 14.01.2015 Боженовым И.А. указанное имущество по договору купли-продажи предано в собственность Федоровой О.В.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа в удовлетворении заявления Левченко А.Г. о включении её требований в реестр требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.07.2018 по делу N А19-16761/2017, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанциями, удовлетворен иск должника к Федоровой О.В. Суд истребовал из незаконного владения Федоровой О.В. в пользу должника нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, 18 с кадастровыми номерами 38:36:000023:27581 (площадь 457,2 кв. м), 38:36:000023:27582 (площадь 477,6 кв. м) и 38:36:000023:27583 (площадь 232,3 кв. м).

Ссылаясь на данные обстоятельства, Левченко А.Г. обратилась с заявлением о пересмотре судебного акта от 08.09.2017.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В статье 311 АПК РФ указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу указанной нормы вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, однако не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит и суду, рассматривающему дело.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.07.2018 по делу N А19-16761/2017 удовлетворен иск должника к Федоровой О.В. об истребовании спорных помещений из незаконного владения, обязательства должника перед Левченко А.Г. не могут быть признаны погашенными, что свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 1 и пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод жалобы о не рассмотрении заявления о фальсификации доказательств, отклоняется судом, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Возражения, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанций и получили надлежащую оценку. Доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.05.2019 по делу N А77-931/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов