Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 15АП-12639/19

город Ростов-на-Дону

13 августа 2019 г.

дело N А32-12886/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии:

от Прокуратуры Тимашевского района Краснодарского края: прокурор Суворов Александр Васильевич по удостоверению N 221529,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Тимашевского района Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2019 г. по делу N А32-12886/2019 по заявлению Прокуратуры Тимашевского района Краснодарского края к конкурсному управляющему ООО "Южная шинная компания" Субботиной Людмиле Семеновне о привлечении к административной ответственности, принятое в составе судьи Полякова Д.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тимашевского района (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Субботиной Людмилы Семеновны (далее - конкурсный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

Решением от 17.06.2019 суд отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.

Прокуратура Тимашевского района Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый, ссылаясь на то, что совершенное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

В судебном заседании суд огласил, что от конкурсного управляющего ООО "Южная шинная компания" Субботиной Людмилы Семеновны через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель Прокуратуры Тимашевского района Краснодарского края поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.02.2019 в 11 ч. 00 мин. прокуратурой Тимашевского района проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности конкурсного управляющего ООО "Южная шинная компания" Субботиной Л.С.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2016 по делу N A32-19610/2016 в отношении ООО "Южная шинная компания" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Субботина Людмила Семеновна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2016 (резолютивная часть от 19.12.2016) по делу N A32-19610/2016 в отношении ООО "Южная шинная компания" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Субботина Людмила Семеновна.

За период деятельности в качестве арбитражного управляющего должника Субботиной Л.С. допущены нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и иных норм, регламентирую

Проведенной проверкой установлено, что арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по опубликованию в ЕФРСБ и в официальном издании сведений, подлежащих обязательному опубликованию.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий. В соответствии с п. 1 распоряжения Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", является газета "Коммерсантъ".

Согласно п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего вправления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Датой начала течения срока для опубликования сведений указывается дата, когда лицо узнало о возникновении соответствующего факта. Согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел (www.kad.arbitr.ru), определение Арбитражного суда Краснодарского края (резолютивная часть) от 08.08.2016 по делу N А32-19610/2016 опубликовано 09.08.2016.

Таким образом, Субботиной Л.С. следовало включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения об утверждении ее в качестве временного управляющего ООО "Южная шинная компания" не позднее 12.08.2016.

Однако, при изучении материалов, опубликованных на сайте ЕФРСБ (http://bankrot/fedresurs.ru) установлено, что указанные сведения арбитражным управляющим опубликованы 19.08.2016 (сообщение N 1235768).

В ходе проведенной проверки установлено, что арбитражным управляющим нарушен срок включения в Единый федеральный реестр ведений о банкротстве сообщения о результатах проведения собрания кредиторов должника.

В соответствии с п. 7 статьи 12 Закона о банкротстве, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, и сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих ей с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно сообщению от 02.05.2017 N 1774712 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, собрание кредиторов должника назначено 16.05.2017. Следовательно, сообщение о результатах проведения собрания кредиторов арбитражному управляющему надлежало включить в ЕФРСБ позднее 23.05.2017.

Однако при ознакомлении с карточкой должника в ЕФРСБ установлено, что сведения о результатах проведения собрания кредиторов 16.05.2017 арбитражным управляющим включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве лишь 06.06.2017 (сообщение N 1832175), есть с нарушением установленного законодательством срока.

Датой совершения данного правонарушения является дата, позднее которой сообщение следовало включить в ЕФРСБ - 23.05.2017.

Кроме того, проведенной проверкой установлено, что арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по обеспечению возможности ознакомления с материалами собраний кредиторов должника.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в е о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника -унитарного предприятия.

В силу п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться, в том числе, сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Как следует из уведомления о собрании кредиторов от 02.05.2017 (сообщение N 1774712), "с документами, представляемыми к собранию кредиторов, можно ознакомиться с: 11.05.2017 с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, либо получить материалы по электронной почте по согласованию с конкурсным управляющим. Контакты управляющего: тел. +7(928)9021564, e-mail: Subljudmila@rambler.ru".

Конкурсному управляющему следовало обеспечить участникам собрания кредиторов возможность ознакомления с материалами, представляемыми собранию кредиторов не позднее 05.05.2017. Однако датой ознакомления материалами по собранию кредиторов указано 11.05.2017, то есть 3 рабочих дня до проведения собраний кредиторов, что нарушает установленный законом срок.

Датой совершения указанного правонарушения является дата включения общения о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ - 02.05.2017

Также сообщение о собрании кредиторов N 2281125, размещенное ЕФРСБ 02.12.2017 содержит следующий порядок ознакомления материалами собрания кредиторов: "с материалами можно ознакомиться 11.12.2017 по адресу: 344037, г. Ростов-на-Дону, ул. Буйнакская, 2а/33а, говорившись предварительно по тел. 8-928902-15-64".

При этом конкурсный управляющий, определяя время и место ознакомления, не должен создавать препятствий для ознакомления кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению. Законодательством нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность арбитражного управляющего, не предусмотрена возможность предоставления арбитражным управляющим материалов к собранию кредиторов обязательной предварительной записи по телефону. Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 05.06.2015 по делу N 306-ЭС15-25, А65-11293/2010.

Таким образом, установление такого порядка ознакомления материалами собрания кредиторов уже не правомерно.

Указанные действия (бездействие) Субботиной Л.С. не отвечают критериям добросовестности и разумности, нарушают права кредиторов ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.

Датой совершения указанного правонарушения является дата включения общения о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ - 02.12.2017.

Проверкой также установлено, что арбитражным управляющим нарушена периодичность представления отчета о своей деятельности собранию кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного Производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Установлено, что собранием кредиторов ООО "Южная шинная компания" от 118.12.2016 было принято решение: "определить периодичность проведения собрания кредиторов 1 раз в квартал".

Согласно п. 2 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации часть первая) от 30.11.1994 N 151-ФЗ, к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

При проверке материалов, опубликованных на сайте ЕФРСБ http://bankrot/fedresurs.ru) установлено, что арбитражным управляющим ООО "Южная шинная компания" первое собрание кредиторов проводилось 08.12.2016 (сообщение о результатах проведения собрания кредиторов 1477513 от 09.12.2016).

Конкурсное производство в отношении ООО "Южная шинная компания" открыто 19.12.2016.

Таким образом, следующее собрание кредиторов с предоставлением отчета о своей деятельности Субботиной Л.С. следовало провести не позднее 31.03.2017.

Вместе с тем согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru), арбитражным управляющим очередное собрание кредиторов должника проведено16.05.2017 (сообщение о результатах собрания кредиторов N 1832175 от 06.06.2017), то есть с нарушением срока.

В соответствии с сообщением N 2321623, размещенном в ЕФРСБ 19.12.2017, собрание кредиторов ООО "Южная шинная компания" состоялось 14.12.2017, следовательно, арбитражный управляющий должен был провести очередное собрание не позднее 31.03.2018.

Однако согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru), арбитражным управляющим очередное собрание кредиторов должника проведено 05.06.2018 (сообщение N 2766673 от 07.06.2018). Таким образом, конкурсным управляющим нарушена установленная собранием кредиторов периодичность проведения собраний кредиторов.

Согласно сообщению N 2974237, размещенному в ЕФРСБ 23.08.2018, очередное собрание кредиторов ООО "Южная шинная компания" состоялось 21.08.2018, следовательно, Субботина Л.С. должна была провести следующее (собрание кредиторов не позднее 31.12.2018.

Однако, согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru), арбитражным управляющим очередное собрание кредиторов должника назначено на 28.02.2019 (сообщение N 3460576), то есть с нарушением срока.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушен срок предоставления отчета о своей деятельности и о ходе конкурсного производства собранию кредиторов, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Датами совершения данного правонарушения являются даты, когда обязанность по предоставлению отчета о своей деятельности и о ходе конкурсного производства должна была быть исполнена, то есть не позднее 31.03.2017, 31.03.2018, 31.12.2018.

Проведенной проверкой установлено, что арбитражным управляющим не исполнена обязанность по проведению собрания работников, бывших работников должника.

Согласно карточке должника в ЕФРСБ информация о проведении собрания работников, бывших работников должника отсутствует.

В официальном издании соответствующая информация также не опубликовывалась.

Арбитражным управляющим нарушен порядок включения в ЕФРСБ сообщения о подаче заявления в Арбитражный суд о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 61.22 Закона о банкротстве при подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности вне рамок дела о банкротстве сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 61.22 Закона, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве лицом (одним из лиц), обратившимся с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, в течение трех рабочих дней с даты принятия арбитражным судом указанного заявления к производству.

15.03.2018 года в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении руководителя должника Захарченко Е.Г. к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ООО "Южный шинный центр".

Следовательно, в срок до 20.03.2018 Субботина Л.С. должна была включить сведения о подаче указанного заявления, однако соответствующее сообщение было опубликовано на официальном сайте ЕФРСБ лишь 04.05.2018 (сообщение N 2671845).

Датой совершения правонарушения является дата, не позднее которой следовало включить в ЕФРСБ сообщение о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, а именно 20.03.2018.

Местом совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является юридический адрес должника: Краснодарский край, г. Тимашевск, улица Гибридная, д. 7Б.

По факту выявленных нарушений прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении (постановление от 15.03.2019 N б/н) в отношении арбитражного управляющего Субботиной Л.С. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не нашел достаточных оснований для отмены решения суда об отказе в удовлетворении заявления прокурора ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, 02.04.2019 от конкурсного управляющего Субботиной Людмилы Семеновны в адрес суда поступило заявление о прекращении производства по делу ввиду отсутствия средств в размере, достаточном для покрытия судебных расходов по делу о несостоятельности и (банкротстве) должника.

Исходя из представленного отчета конкурсного управляющего от 08.05.2019 общая сумма требований кредиторов составила 33 631 468,06 руб., текущие расходы составили 1 338 687,56 руб.

Поскольку какое-либо имущество у должника выявлено не было и согласие о финансировании также выражено не было, в связи с чем управляющий обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом в соответствии с п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) по правилам, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством.

В силу абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Отсутствие имущества должника и согласия кредиторов на финансирование процедуры банкротства, в соответствии с разъяснениями п.14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009, являются основанием к прекращению производства по делу о банкротстве.

Прекращение производства по делу о банкротстве влечёт согласно п. 2 ст. 57, ст. 56 Закона о банкротстве прекращение действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствием принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, определением суда от 14.05.2019 по делу N А32-19610/2016 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Южная шинная компания" прекращено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о малозначительности допущенного правонарушения, поскольку в настоящий момент рассмотрение заявления о признании производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Южная шинная компания" прекращено.

Также судом первой инстанции обоснованно отмечено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Кроме того, пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

С учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, постановлений Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и от 20.11.2008 N 60, а также отсутствия документального подтверждения высокой степени общественной опасности деяния, суд приходит к выводу о том, что указанные заявителем деяния не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекли за собой нарушения прав и интересов граждан, общества и государства, поэтому данные правонарушение, допущенные арбитражным управляющим расцениваются судом как малозначительные.

Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2019 г. по делу N А32-12886/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева