Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 04АП-4026/19

г. Чита

13 августа 2019 г.

Дело N А19-6288/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Ошировой Л.В., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базаржаповой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Прогресс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2019 года по делу N А19-6288/2019 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Иркутска (ОГРН 1033801541905, ИНН 3807000276, зарегистрированное по адресу: г. Иркутск, ул. Станиславского, 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Прогресс" (ОГРН 1153850026615, ИНН 3812113892, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 277) о взыскании 5 853 101 руб. 44 коп. (суд первой инстанции: судья Гурьянов О.П.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" г. Иркутска обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Прогресс" о взыскании задолженности за отпущенную воду и принятые сточные воды в сумме 5 032 201,54 руб., пени несвоевременное внесение оплаты в сумме 820 899,90 руб. за период с 16.06.2018 по 13.05.2019, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить. Считает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Истцом неверно указана сумма основного долга и неверно произведён расчет пени. В решении суда не содержится ссылок на документы, подтверждающие сумму задолженности. Сумма задолженности по расчетам ответчика составляет 4 986 153,90 руб.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены копии платежных поручений N 1466 от 18.12.2018, N 1544 от 29.12.2018, N 1545 от 29.12.2018, N 51 от 24.01.2019, N 78 от 25.01.2019, N 182 от 19.02.2019, N 249 от 28.02.2019, N 390 от 29.03.2019, N 510 от 19.04.2019, N 514 от 22.04.2019, N 562 от 25.04.2019.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МУП "Водоканал" г. Иркутска и ООО УО "Прогресс" 22.10.2015 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 11219, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду и осуществить прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором оплачивать предоставленный ресурсоснабжающая организация объем коммунального ресурса.

В соответствии с п. 6.3 договора оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса.

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ N 23 127 - 11219 от 31.05.2018, N 27 730 - 11219 от 30.06.2018, N 29 913 - 11219 от 31.07.2018, N 37 810 - 11219 от 31.08.2018, N 41 721 - 11219 от 30.09.2018, N 47 908 - 11219 от 31.10.2018, N 52 672 - 11219 от 30.11.2018, N 58 366 - 11219 от 31.12.2018, а также справкам об объемах водопотребления и водоотведения за спорные периоды в период с мая по декабрь 2018 года МУП "Водоканал г. Иркутска" поставило ответчику холодную воду и приняло сточные воды на сумму 9 326 065,33 руб.

Для оплаты оказанных услуг ответчику были выставлены счета.

Претензия от 18.01.2019 N И-19-00211/5 с требованием оплатить сумму задолженности в размере 9 326 065,33 руб. оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности в размере 5 032 201,54 руб.

За несвоевременное внесение оплаты, истцом начислена неустойка в размере 820 899,90 руб. за период с 16.06.2018 по 13.05.2019.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения между сторонами регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, применяются 4 правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету истца сумма задолженности за оказанные услуги составила 5 032 201,54 руб.

Ответчик, будучи уведомленным о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, отзыв на исковое заявление не представил, доказательств оплаты задолженности не представил, размер задолженности не оспорил.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на приложенные к апелляционной жалобе копии платёжных поручений судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанные документы не были представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт оказания истцом услуг ответчиком не оспорен и документально подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств полной и своевременной оплаты услуг ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На сумму долга истцом начислена неустойка на основании п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в сумме 820 899,90 руб. за период с 16.06.2018 по 13.05.2019.

Размер неустойки проверен судом и признан правильным.

Ответчик наличие просрочки оплаты, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, мотивированных возражений относительно примененных величин не заявил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки также заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При этом в случае, если ответчиком была осуществлена частичная оплата задолженности, то такая оплата подлежит учету на стадии исполнения судебного акта.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.06.2019 по делу N А19-6288/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Л.В. Оширова О.В. Барковская