Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 01АП-6307/19

г. Владимир

08 августа 2019 г.

Дело N А43-39155/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 08.08.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Гущиной А.М., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КабельМаш НН" (ИНН 5263085540, ОГРН 1115263002667) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2019 по делу N А43-39155/2018, принятое судьей Верховодовым Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КабельМаш НН" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода от 18.05.2018 N 5.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода - Тараканов В.В. по доверенности от 28.05.2018 N 10-26/005532 сроком действия три года, Музычук А.О. по доверенности от 17.05.2019 N 10-26/004614 сроком действия до 17.05.2020; общества с ограниченной ответственностью "КабельМаш НН" - Арутюнян К.В. по доверенности от 30.07.2019.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "КабельМаш НН" (далее - ООО "КабельМаш НН", Общество, налогоплательщик, заявитель) за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в том числе налога на добавленную стоимость (далее - НДС), по результатам которой составлен акт от 19.01.2018 N 5.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, Инспекция вынесла решение от 18.05.2018 N 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением ООО "КабельМаш НН" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в общей сумме 37 944 руб. и предложено уплатить в том числе НДС в сумме 6 280 978 руб. и соответствующие пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 03.09.2018 N 09-12/18208@ апелляционная жалоба ООО "КабельМаш НН" удовлетворена частично, в том числе в части доначисления НДС в сумме 158 849 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа решение Инспекции отменено.

ООО "КабельМаш НН" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Инспекции недействительным в части отказа в вычетах по НДС по финансово-хозяйственным операциям с ООО "ТоргМолл", ООО "Таволга".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2019 в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказано.

При этом, руководствуясь статьями 169, 171, 172 Кодекса, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по документам ООО "ТоргМолл" и ООО "Таволга".

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В обоснование заявленных требований ООО "КабельМаш НН" приводит доводы о реальности взаимоотношений со спорными контрагентами, считает недоказанным вывод суда об отсутствии у налогоплательщика права на применение вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО "ТоргМолл" и ООО "Таволга".

Заявитель полагает, что им соблюдены все условия для применения вычетов по НДС, проявлена должная степень осмотрительности при выборе контрагентов.

Общество указывает, что товар у спорных контрагентов приобретен и использован в производстве, что не опровергнуто результатами проверки.

Подробно доводы приведены налогоплательщиком в апелляционной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве, указали на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав (абзац 1 пункта 1 статьи 172 НК РФ).

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи (пункты 1, 2 статьи 169 НК РФ).

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, позволяющую идентифицировать контрагента по сделке и характер хозяйственных операций с ним.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов, учитываемых для целей налогообложения, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В определении от 16.11.2006 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического предоставления права на применение налоговых вычетов по НДС, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

В проверяемом периоде основным видом деятельности ООО "КабельМаш НН" являлось производство кабелей и кабельной арматуры.

Из представленных Обществом в ходе проверки документов следует, что в 1-3 кварталах 2014 года в адрес заявителя ООО "ТоргМолл" (г.Москва) поставило товар (пластикат ПВХ) на сумму 11 221 894 руб. (в том числе НДС - 1 711 814 руб.) на основании договора поставки от 19.04.2013 N 22/13, подписанного со стороны поставщика генеральным директором Поздняковым Н.А. (умер 16.06.2013).

Налогоплательщиком в обоснование заявленных вычетов представлен указанный договор, а также счета-фактуры, товарные накладные, акты взаимозачетов по взаимоотношениям с ООО "ТоргМолл" за спорный период, подписанные генеральным директором Голубевой О.В.

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в информационном ресурсе в спорном периоде учредителем и генеральным директором являлась Голубева И.В.("массовый учредитель").

Согласно условиям заключенного договора поставка продукции по договору осуществляется поставщиком по накладным автотранспортом поставщика путем отпуска покупателю со склада (т.4, л.д.98-100).

Из товарных накладных следует, что товар от ООО "ТоргМолл" отпущен Голубевой О.В. и получен директором Общества Агеевым Ф.В., в них отсутствуют данные о лицах, перевозивших груз и транспортных средствах.

В отношении спорного контрагента налоговый орган установил, что организация 16.10.2017 исключена из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ; справки по форме N 2-НДФЛ за 2013-2016 года не представляла; объектов недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств в собственности не имеет; последняя отчетность (единая упрощенная декларация) за 3 месяца 2015 год представлена с нулевыми показателями; документы по взаимоотношениям с ООО "КабельМаш НН" по требованию о представлении документов контрагент не представил; Голубева И.В. на допрос не явилась.

Из отчетности ООО "ТоргМолл" за 2014 год следует, что основным видом деятельности организации является издательская деятельность; в представленной отчетности операции с Обществом не отражены, НДС исчислен к уплате в минимальных суммах; декларация по налогу на прибыль за 2014 год представлена с нулевыми показателями.

Инспекцией установлено, что поступившие от заявителя на расчетный счет ООО "ТоргМолл" денежные средства были перечислены организациям, имеющим признаки "фирм-однодневок" с назначением платежа "за автозапчасти", "за строительные материалы", в впоследствии обналичивались. Приобретения спорным контрагентом пластиката, отгружаемого согласно представленным документам заявителю, по расчетному счету не прослеживается.

На расчетный счет ООО "ТоргМолл" за пластикат денежные средства от иных организаций в спорном периоде не поступали.

Из представленных Обществом в ходе проверки документов также следует, что в 1-3 кварталах 2014 ООО "Таволга" (г.Дзержинск, Нижегородская область) поставило полуфабрикаты ПВ, провод, кабель на сумму 28 912 660 руб. (в том числе НДС - 4 410 406 руб.) на основании договора поставки N 1-14 от 09.01.2014, подписанного от спорного контрагента генеральным директором Чижовым Н.В.

По взаимоотношениям с ООО "Таволга" налогоплательщиком представлены счета-фактуры и товарные накладные, содержащие подпись Чижова Н.В.

В отношении ООО "Таволга" налоговый орган установил, что недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности контрагента отсутствуют; налоговую отчетность со 2 квартала 2015 года он не представляет; в декларациях указан основной вид деятельности - оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; документы по взаимоотношениям с ООО "КабельМаш НН" контрагент не представил; Чижов Н.В. на допрос не явился.

Согласно данных из деклараций по НДС за 2014 год и по налогу на прибыль следует, что ООО "Таволга" не отразило выручку от реализации в 2014 году в адрес ООО "КабельМаш НН" полуфабрикатов, кабеля, провода на сумму 28 912 660 руб., в том числе НДС в сумме 4 410 405 руб., налоги к уплате в бюджет не исчислило.

Инспекцией также установлено, что по адресу регистрации ООО "Таволга" (г. Дзержинск, наб. Окская, д.3) в 2014 году не находилось, договор аренды с собственником данного помещения расторгнут 31.09.2013.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Таволга" свидетельствует о том, что поступившие денежные средства от ООО "КабельМаш НН" в сумме 14 720 000 руб. с расчетного счета перечисляются с назначением платежа "за оборудование", "за кабельную продукцию", "за промышленное оборудование" организациям, обладающих признаками "фирм-однодневок", в последствии обналичиваются, некоторые из данных организаций исключены из ЕГРЮЛ в административном порядке по решению регистрирующего органа.

Таким образом, Инспекция установила, что ООО "ТоргМолл" и ООО "Таволга" не могли поставить в адрес ООО "КабельМаш НН" в 2014 году пластикат ПВХ ППО 30, пластикат ПВХ ППИ пластикат ПВХ ОМ-40 белый, а также полуфабрикаты ПВ 1-2,5 белый, желтый, красный, коричневый, синий, провод ПВ 1-1,5,1-2,5, кабель ВВБ шв5х240, так как не являлись производителями данного товара и не закупали его.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств с учетом показаний должностных лиц Общества, послужили основанием для вывода Инспекции о том, ООО "ТоргМолл" и ООО "Таволга" не имели в спорный период реальной возможности поставить в адрес заявителя товар указанной номенклатуры, что не позволяет идентифицировать их в качестве контрагентов, по взаимоотношениям с которыми налогоплательщиком заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС в спорных суммах.

Документальное оформление операций с вышеуказанными контрагентами не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь создание формального документооборота в целях завышения налоговых вычетов.

При указанных обстоятельствах не имеет самостоятельного правового значения о проявлении Обществом осмотрительности и осторожности при выборе спорных контрагентов в качестве поставщиков.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в признании недействительным решения Инспекции в указанной части.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для иной правовой оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба ООО "КабельМаш НН" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Государственная пошлина в сумме 1500 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению N 000089 от 05.06.2019, подлежит возвращению Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2019 по делу N А43-39155/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КабельМаш НН" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КабельМаш НН" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 000089 от 05.06.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Ю.В. Протасов