Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 02АП-5051/19

г. Киров

13 августа 2019 г.

Дело N А29-3583/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Весна"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2019 по делу N А29-3583/2019, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Весна" (ОГРН 1031101070384; ИНН 1120004680)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (ОГРН 1051100409271; ИНН 1101486340)

о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Весна" (далее - заявитель, ООО "Весна", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене постановлений Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (далее - ответчик, Управление, административный орган) от 26.02.2019 N 01/ВН, от 26.02.2019 N 02/ВН, которыми заявитель признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей за каждое правонарушение.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Весна" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит уменьшить административный штраф до 50 000 рублей по каждому из оспариваемых постановлений. Требования жалобы мотивированы сложным финансовым положением Общества в связи со снижением объемов производства по причине высокой конкуренции и низкой покупательной способности населения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указало, что в рамках оспариваемых постановлений юридическому лицу административный штраф назначен с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения в размере менее минимального штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Ответчик также отметил, что ООО "Весна" о предоставлении рассрочки или отсрочки административного штрафа не обращалось.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 28.01.2019 по 01.02.2019 Управлением на основании распоряжения от 15.01.2019 N 18 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Весна".

Административным органом в деятельности Общества выявлены нарушения требований статей 15, 21 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии); пунктов 1, 6 статьи 7, пунктов 7, 9 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021-2011); статей 106, 109, 120 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции", принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68 (далее - ТР ТС 034/2013); пункта 1 части 4.1 статьи 4 Технический регламент Таможенного союза 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (далее - ТР ТС N 881); пунктов 2, 5 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного Постановлением Правительства от 29.09.1997 N 1263; пункта 2 статьи 3 Федерального Закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ). Указанные нарушения выразились в следующем:

- в магазине "Весна-3" ООО "Весна", расположенном по адресу: Республика Коми, Усть-Цилемский район, с. Усть-Цильма, ул. Нагорная, д.62/5 находились на хранении и реализации полуфабрикаты мясные, в том числе котлеты "Московские" - 60 шт., в потребительских упаковках, на которых отсутствует маркировка (этикетка) с датой выработки, сроком годности, условиями хранения и производителем данной продукции;

- в магазине "Весна-2" ООО "Весна", расположенном по адресу: Республика Коми, Усть-Цилемский район, с. Усть-Цильма ул. Советская, д.84 находились на хранении и реализации субпродукты мясные, в том числе печень говяжья - 0,5 кг в потребительской упаковке, на которой отсутствует маркировка (этикетка) с датой выработки, сроком годности, условиями хранения и производителем данной продукции.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 01.02.2019.

12.02.2019 уполномоченным должностным лицом в отношении Общества составлены протоколы об административном правонарушении N 01/ВН, N 02/ВН по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Рассмотрев протоколы об административном правонарушении и материалы административных дел, ответчиком вынесены постановления от 26.02.2019 N 01/ВН, N 02/ВН о привлечении ООО "Весна" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей по каждому нарушению.

Не согласившись с вынесенными административными органом постановлениями ООО "Весна" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности в деянии заявителя всех элементов состава вменяемых ему административных правонарушений, отсутствия со стороны ответчика существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении. Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным арбитражный суд не усмотрел.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, что влечет или создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Материалами дела подтверждено и Обществом по существу не оспаривается, что заявитель, осуществляя розничную реализацию продовольственных товаров, допустил отступление от требований ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, Закона N 29-ФЗ.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации ООО "Весна" нарушены обязательные требования к реализации продукции, а предложение к реализации некачественных товаров (товаров в отсутствие какой-либо маркировки) создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, в данном случае имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Общество, осуществляющее розничную продажу пищевой продукции потребителям, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая им, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней; предпринимать действия по контролю качества, сроков годности и наличия необходимой информации в отношении реализуемой продукции.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Следовательно, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, вопреки позиции Общества, также имеет место.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что ООО "Весна" не согласно с обжалуемым решением в части назначенного наказания.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

В рассматриваемом случае административный орган с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица и факта совершения административного правонарушения впервые снизил административный штраф, предусмотренный частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ с учетом требований части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ до 150 000 рублей за каждое правонарушение.

Административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей в данном случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Правовых и фактических оснований для дальнейшего снижения размера назначенного штрафа не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное Обществом правонарушение как малозначительное, не установлено. Таковых заявитель жалобы не приводит, равным образом, как и не приводит обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений при проведении проверки, а также при привлечении к ответственности не установлено, что также отражено в решении суда первой инстанции.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2019 по делу N А29-3583/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Весна" - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2019 по делу N А29-3583/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Весна" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов