Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 10АП-16/19

г. Москва

12 августа 2019 г.

Дело N А41-55696/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Семушкиной В.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гумашвили М.А.,

при участии в заседании:

от Администрации Сергиево-Посадского района Московской области: Бойцова Т.Ю., представитель по доверенности от 16.01.2019,

от ООО "Домальгаут": Егорова И.А., представитель по доверенности от 17.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Домальгаут" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2018, принятое судьей Уваровым А.О., по делу N А41-55696/18 по исковому заявлению Администрации Сергиево-Посадского района Московской области к ООО "Домальгаут" о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домальгаут" о взыскании 272 147 руб. 85 коп. задолженности по оплате арендной платы за период с 1 квартала 2017 года по 1 квартал 2018 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка от 05.02.2016 N ДЗ-16, а также 33 991 руб. 27 коп. неустойки за период с 16.03.2017 по 22.05.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, требования Администрации удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2019 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суду апелляционной инстанции необходимо дать толкование условиям договора уступки аренды земельного участка от 14.05.2018, приложенного ответчиком к апелляционной жалобе, и на основе оценки представленных в дело доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять постановление по делу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы. Просила приобщить к материалам дела договор уступки аренды земельного участка от 14.05.2018.

Представитель администрации возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 05.02.2016 N ДЗ-16 аренды земельного участка.

Предметом договора является земельный участок с кадастровым N 50:05:0050402:1722, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Хотьково, г. Хотьково, площадью 1 404 кв. м, разрешенный вид использования: для размещения автостоянки и павильона.

Договор зарегистрирован 17.05.2016 за номером 50-50/005-50/005/2016-8574/2.

Размер и порядок внесения арендной платы определен в соответствии с условиями Договора, а также Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежеквартально до 15-го числа последнего месяца квартала

В соответствии с п. 4.4.5 договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, у него образовалась задолженность за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 в сумме 272 147 руб. 85 руб.

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что наличие и размер задолженности за спорный период подтверждены материалами дела, обязанность по оплате задолженности лежит на ответчике.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришёл выводу о том, что при разрешении настоящего спора судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Администрация Сергиево-Посадского района Московской области просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 05.02.2016 N ДЗ-16 за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 с ответчика, ссылаясь на то, что арендатором в указанный период являлся именно ответчик.

Между тем, ответчиком арбитражному апелляционному суду представлен договор уступки права аренды от 14.05.2018, заключенный между ООО "Домальгаут" и ООО "Дормаш".

В целях всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, указанный договор приобщен апелляционным судом к материалам дела.

В соответствии с указанным договором уступки права аренды от 14.05.2018 все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 05.02.2016 N ДЗ-16 на весь срок действия указанного договора аренды земельного участка площадью 1404 кв.м., с кадастровым номером 50:05:0050402:1722, адрес: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Хотьково, г.Хотьково, ул. Майолик, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения автостоянки и павильона ответчик уступил ООО "Дормаш".

В п.1.2 договора уступки права аренды указано: на момент подписания настоящего договора у ответчика перед Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области имеется задолженность по внесению арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 50:05:0050402:1722 в сумме 272 147 руб. 85 коп. и уплате пени в сумме 36 848 руб. 82 коп..

В соответствии с п.4.2 договора уступки ООО "Дормаш" принимает на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка N ДЗ-16 с учетом имеющейся у ответчика задолженности по внесению арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 50:05:0050402:1722 в сумме 272 147 руб. 85 коп. и уплате пени в сумме 36 848 руб. 82 коп., которые ООО "Дормаш" обязуется погасить после государственной регистрации договора.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за N 50:05:0050402:1722-50/005/2018-1 15 июня 2018года.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ все права и обязанности по данному земельному участку перешли к ООО "Дормаш".

Ответчик уведомил администрацию о переуступке своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N ДЗ-16 третьему лицу посредством почтового отправления от 04.06.2018.

По общему правилу, закрепленному в статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод долга осуществляется только при наличии согласия кредитора.

Указанное положение защищает имущественное положение кредитора в обязательстве, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности вступления или невступления в обязательство нового должника.

При этом кредитор вправе оценить имущественное положение такого должника, а также цель заключения соглашения о переводе долга с точки зрения добросовестности его участников и возможных неблагоприятных имущественных последствий для самого кредитора. При отсутствии такого согласия перевод долга совершен быть не может.

В то же время в соответствии с частью 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

По смыслу данной нормы арендатору земельного участка предоставлена льготная возможность переуступить свои права по договору аренды, не испрашивая согласия арендатора, вопреки тому как это предусмотрено в статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом переходят не только все права, но и все обязанности арендатора.

В частности, арендодатель не лишен возможности требовать расторжения договора аренды или уплаты обязательных платежей и санкций в связи нарушениями, допущенными прежним арендатором вне зависимости от того, урегулирован ли данный вопрос в соглашение о замене стороны в обязательстве или нет.

Указанный подход в полной мере соответствует требованиям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в течение срока действия договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии предварительного уведомления в случае, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, исходя из буквального толкования в порядке ст. 431 ГК РФ договора уступки права аренды от 14.05.2018, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, к ООО "Дормаш" перешли все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 05.02.2016 N ДЗ-16, в том числе обязательство по погашению задолженности за период 01.01.2017 по 31.03.2018.

Таким образом, оснований для взыскания долга и неустойки с ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с администрации в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2018 по делу N А41-55696/18 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Администрации Сергиево-Посадского района Московской области в пользу ООО "Домальгаут" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

В.Н. Семушкина Л.В. Пивоварова