Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 04АП-3977/19

г. Чита

13 августа 2019 г.

Дело N А19-980/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Барковской О.В., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базаржаповой Б.Н.,

в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Лунькова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой Е.А..

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Иркутской области представителя Администрации Тайшетского района по доверенности от 09.01.2019 Шиверской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Контрольно-счетной палаты Тайшетского района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2019 по делу N А19-980/2019 по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Тайшетский район" (ОГРН 1023801945023, ИНН 3838001897, место нахождения: Иркутская область город Тайшет, ул. Суворова 13) к Контрольно-счетной палате Тайшетского района (ОГРН 1083815001291, ИНН 3815014280, место нахождения: 665000 Иркутская область, г. Тайшет, ул. Суворова 13) о расторжении договора.

установил:

Администрация муниципального учреждения "Тайшетский район" (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Контрольно-счетной палате Тайшетского района (далее - ответчик, Контрольно-счетная палата) о расторжении договора N 24 об оказании услуг на ведение бухгалтерского учета от 02.12.2014.

Решением суда от 30.05.2019 спорный договор признан расторгнутым.

Не согласившись с указанным судебным актом Контрольно-счетная палата обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, считает, действия Администрации по одностороннему расторжению договора представляют собой злоупотребление правом, поскольку никаких разумных обоснований невозможности дальнейшего исполнения обязанностей по договору Администрация не привела, и при этом и Администрация и Контрольно-счетная палата входят в структуру органов местного самоуправления.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Администрации возражал на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем с соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.12.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг на ведение бухгалтерского учета N 24, по условиям которого заказчик поручил исполнителю осуществить ведение бухгалтерского и налогового учета в тех объемах, которые установлены Федеральным законом N 402-ФЗ от 16.12.2011 "О бухгалтерском учете" и Налоговым кодексом Российской Федерации, включая предоставление бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговые органы и другие государственные органы и учреждения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а исполнитель обязался оказывать услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета заказчика с момента подписания договора до оговоренного договором срока.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, ведение бухгалтерского и налогового учета происходит на основании первичных документов, представленных заказчиком.

Согласно пункту 5.1 договора, договор вступил в силу с момента подписания и считается заключенным на неопределенный срок.

Договор может быть расторгнут по согласованию сторон или в одностороннем порядке с уведомлением другой стороны не менее чем за 30 календарных дней до даты расторжения (пункт 5.2 Договора).

В соответствии с условиями договора он является безвозмездным.

Истец письмом N 4626/01/07 от 17.12.2018 уведомил ответчика о расторжении договора с 01.02.2019, указав, что в связи с заключенным договором на Администрацию возложены не свойственные ей функции по ведению бухгалтерского учета Контрольно-счетной палаты.

Поскольку ответчик ответ не предоставил, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, установив, что положениями спорного договора предусмотрен как односторонний отказ от исполнения договора, так и его расторжение в одностороннем порядке, признал спорный договор расторгнутым.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Контрольно-счетная палата Тайшетского района в соответствии с Положением, утвержденным решением Думы Тайшетского района от 30.05.2014 N 240, является органом местного самоуправления, обладает правами юридического лица, организационной и функциональной независимостью, осуществляет свою деятельность самостоятельно. Контрольно-счетный орган Тайшетского района является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования. Финансовое обеспечение деятельности Контрольно-счетной палаты осуществляется за счет средств местного бюджета.

При этом из положений статьи 37 Устава муниципального образования "Тайшетский район" (действующего на момент заключения договора) следует, что Администрация муниципального образования "Тайшетский район" является муниципальным учреждением, образованным для осуществления управленческих функций, а соответственно является исполнительным органом местного самоуправления.

В соответствии с действующим законодательством на исполнительный орган муниципального образования не возложена обязанность по ведению бухгалтерского и налогового учета органа внешнего муниципального финансового контроля (которым и является Контрольно-счетная палата в соответствии с вышеуказанным Положением), образованного представительным органом муниципального образования, и являющегося самостоятельным юридическим лицом.

С учетом положений статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования через свои органы местного самоуправления могут являться участниками гражданских правоотношений.

Как верно указано судом первой инстанции, заключенный между сторонами договор N 24 от 02.12.2014, представляет собой договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право на односторонний отказ от договора предоставляет пункт 2 статьи 782 Гражданского кодекса, которым и воспользовался истец.

При этом договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Таким образом, договор считается прекратившим свое действие в связи с односторонним отказом истца от его исполнения, что не требует расторжения договора в судебном порядке

Доводы заявителя жалобы о необходимости сохранения договора со ссылкой на злоупотребление правом со стороны истца отклоняются апелляционным судом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

В данном случае на основании гражданско-правового обязательства истец принял на себя безвозмездную обязанность по ведению бухгалтерского и налогового учета ответчика, то есть условия соглашения носили явно обременительный для истца характер (несправедливые договорные условия), в этой связи отказ от дальнейшего исполнения договора не может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны истца.

В то время действия ответчика, настаивающего на сохранении такого договора, условия которого предоставляли ему необоснованную возможность безвозмездного пользования услугами другого юридического лица, выходят за пределы понятия добросовестного поведения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2019 по делу N А19-980/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Л.В. Оширова О.В. Барковская