Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 09АП-41797/19

город Москва

12 августа 2019 г.

дело N А40-57883/19

Резолютивная часть постановления оглашена 01.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Попов В.И., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трилайнсистемс" (ООО "ТЛС")

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2019

по делу N А40-57883/19, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по заявлению ООО "Трилайнсистемс" (ООО "ТЛС") (ОГРН 1127746344142)

к ИФНС России N 29 по г. Москве (ОГРН 1047729038224)

о признании недействительным решения в части;

при участии:

от заявителя - руководитель Мазаев А.А., Овчаров В.С., по доверенности от 20.11.2018;

от заинтересованного лица - Концова М.В. по доверенности от 02.07.2019, Минаева О.А. по доверенности от 20.05.2019, Ермолаева О.И. по доверенности от 29.01.2019;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2019 в удовлетворении заявленных ООО "Трилайнсистемс" (ООО "ТЛС") требований о признании недействительным решения ИФНС России N 29 по г. Москве N 183 от 23.08.2018 в части доначисления недоимки по налогу на прибыль организации за период 2014 - 2015 в размере 7.690.331 руб., в связи с необоснованным включением в состав расходов затрат налогоплательщика, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы за 2014 - 2015 в виде штрафа на общую сумму 710.955 руб.; начисления недоимки по НДС за период 2014 - 2015 в сумме 6.693.204 руб., в связи с неправомерным предъявлением к вычету сумм НДС; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы за 2014 - 2015 в виде штрафа на общую сумму 591.931 руб.; начисления пеней по налогу на прибыль организации на общую сумму 2.401.768 руб.; начисления пеней по НДС на общую сумму 2.473.529 руб.; предложения уплатить указанные в п.3.7 решения недоимку, пени, штрафы; предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и налогового органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "ТЛС" по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах за период с 01.01.2013 по 31.12.2016, о чем составлен акт от 25.12.2017 N 101 и вынесено решение от 23.08.2018 N 183 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю доначислены НДС и налог на прибыль в общей сумме 14.383.535 руб., пени по указанным налогам в сумме 4.875.449 руб., начислены штрафные санкции за совершение налоговых правонарушений в сумме 1.302.886 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 10.12.2018 N 21-19/253367@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения налогового органа, поскольку инспекцией установлены обстоятельства, которые подтверждены документально, свидетельствующие об отсутствии признаков осуществления контрагентами заявителя реальной хозяйственной деятельности ввиду отсутствия у них необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности: основных фондов, производственных активов, персонала; ненахождение этих организаций по юридическому адресу, который является "массовым"; предоставление налоговой отчетности с минимальными показателями; отсутствие расходов, характерных для организаций, ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность; транзитный характер движения денежных средств по счетам контрагентов в банке; с учетом показаний свидетелей и почерковедческих исследований.

Рассмотрев повторно материалы дела, выслушав представителей общества и органа налогового контроля, суд апелляционной инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 названного Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были обоснованными, документально подтвержденными и связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода (ст. ст. 221, 237, 252 НК РФ).

Применение вычетов по НДС предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по НДС, или для перепродажи; их оприходование (ст. ст. 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями ст. 169 Кодекса.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности достоверны.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 1 указанного постановления, следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, в силу п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в п. п. 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией возложена на налогоплательщика - покупателя товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость и на отнесение затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки органом налогового контроля установлено, что между заявителем и ООО "ТехЛэндСервис" ИНН 7751521948 (прекращена деятельность 01.08.2016 в связи с ликвидацией по решению учредителей) заключены договоры на поставку телекоммуникационного оборудования: - N 65-2014/ТЛС от 17.10.2014, цена договора составляет 8.316.000 руб., в том числе НДС 1.268.542 руб.; N 34-2014/ТЛС от 04.09.2014, цена договора составляет 9.222.230 руб., в том числе НДС 1.406.780 руб.; N 37-2014/ТЛС от 05.09.2014, цена договора составляет 6.182.800 руб., в том числе НДС 943.138 руб. На указанное оборудование составлены товарные накладные, выписаны счета-фактуры, которые отражены в книге покупок.

В ходе анализа карточек бухгалтерского счета 41 "товары", регистра налогового учета расходов за 2014 - 2015 установлено, что затраты по приобретению товаров отражены в составе прямых расходов. Сумма затрат по договорам, заключенным с ООО "ТехЛэндСервис", составляет 20.102.567, 80 руб. (2014 - 13.055.110, 17 руб., 2015 - 7.047.457, 63 руб.)

Согласно выписки по банковскому счету ООО "ТЛС" установлено, что в адрес ООО "ТехЛэндСервис" перечислены денежные средства в размере 23.721.030 руб. с основанием платежа - оплата за телекоммуникационное оборудование по договорам.

В договорах, накладных, счетах-фактурах, выданных от имени ООО "ТехЛэндСервис" стоит подпись от имени единоличного исполнительного органа ООО "ТехЛэндСервис" - генерального директора Максимова В.А. При этом, в результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "ТехЛэндСервис" инспекцией установлено отсутствие признаков ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, а именно: отсутствуют платежи за аренду, коммунальные и эксплуатационные услуги, транспортные расходы; полученные от заявителя денежные средства далее ООО "ТехЛэндСервис" перечисляются в адрес ООО "Ареана" ИНН 7718977130, ООО "Галактион" ИНН 9705007139, которыми, в свою очередь, перечислены денежные средства в адрес организаций, не осуществляющих реальной финансово - хозяйственной деятельности с назначением платежа, не соответствующим товару, поставленному ООО "ТехЛэндСервис" в адрес ООО "ТЛС".

В ходе проверки инспекцией установлено, что указанные организации не производили отчисления за аренду помещений, выплату заработной платы сотрудникам и т.п. Кроме того, из анализа показателей налоговой отчетности данных контрагентов следует, что декларации по месту налогового учета представлялись с минимальными суммами обязательных платежей, что свидетельствует о формальном представлении данной отчетности в целях создания видимости осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

В порядке ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией проведен допрос Максимова В.А., являвшегося в проверяемом периоде по данным ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "ТехЛэндСервис", которым подтверждено руководство организацией, подписание первичных документов, наличие взаимоотношений с заявителем. В адрес заявителя реализовывалось телекоммуникационное оборудование иностранного происхождения. Вместе с тем, у каких организаций (наименование и ИНН) приобретались товары для дальнейшей реализации в адрес проверяемого налогоплательщика, не помнит (стр. 14 решения).

В целях установления реальности хозяйственных отношений проверяемых лиц инспекцией проведено почерковедческое исследование подписей на протоколе допроса Максимова В.А. и копии товарной накладной N 157 от 07.11.2014, представленной в ходе проверки ООО "ТЛС", согласно которого подписи выполнены разными лицами (стр. 15 решения).

Таким образом, налоговым органом сделан вывод о том, что показания Максимова В.А. о реальности руководства указанной организацией и осуществления данным юридическим лицом реальной финансово-хозяйственной деятельности противоречивые.

В ходе проверки налоговым органом по каналам Единой системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), созданной и функционирующей на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 N 697 "О Единой системе межведомственного электронного взаимодействия" установлено, что ГТД, отраженные в счетах-фактурах от ООО "ТехЛэндСервис" товар на территорию Российской Федерации ввозился организациями - импортерами - ООО "Талисса" ИНН 7719850779, ООО "Аметрин" ИНН 7728847846, ООО "Лорето Трейд" ИНН 7736661690, которые в настоящее время ликвидированы, при этом, согласно сведений ЕГРЮЛ, данные организации обладали признаками фирм - однодневок ("массовый" директор, "массовый" учредитель, зарегистрированы по "массовым" адресам).

Налоговым органом установлено движение товара по цепочке, установлена взаимозависимость ООО "ТЛС", ООО "ТехЛэндСервис", ООО "Аметрин", ООО "Лорето Трейд" (организации-импортёры) через общих руководителей и учредителей (схема стр. 37 решения).

Инспекцией отдельно проанализированы документы по ООО "КапиталТоргСервис", ООО "ТрилайнСистемс" и установлено, что декларации по месту налогового учета контрагентами представлялись с минимальными суммами обязательных платежей, что свидетельствует о формальном представлении данной отчетности в целях создания видимости осуществления реальной финансовохозяйственной деятельности; полученные от заявителя денежные средства далее ООО "КапиталТоргСервис" перечислялись в адрес ООО "Логос", ООО "ТоргСервисЦентр", ООО "Глория", ООО "Авилон", ООО "Промт", ООО "ЭлектроХолдинг", ООО "Капремтех", ООО "Спектр" - организации, обладающие признаками фирм "однодневок" ("массовые учредителей и руководителей; отказ руководителей от участия в деятельности организаций; минимальная уплата налогов в бюджет).

Физические лица, являвшиеся в различные периоды руководителями ООО "КапиталТоргСервис" отрицали свое участие в деятельности организаций с учетом заключения почерковедческой экспертизы.

Аналогичные обстоятельства установлены и в отношении ООО "Талисса", ООО "Звуковые технологии", ООО "Рентал", ООО "Автотехцентр Казань", ООО "Атлант", ООО "Гидропойнт", ООО "Ларго", ООО "Орлан", ООО "ПромоКомфорт", ООО "Сегмент", ООО "ТрансКом", ООО "Центавр", ООО "Электроторг", ООО "Стройдеталь", ООО "Электроник Солюшнс", ООО "Франк", ООО "Альянс", ООО "Кортес", ООО "Алми Бэг", ООО "Автоэлеганс", ООО "Азимут Интер", ООО "Никое Инжиниринг", ООО "Никое Инжиниринг", ООО "Галактион", ООО "Снабпрофзакупка" (которые являются организациями, обладающими признаками фирм "однодневок").

По результатам проверки указанных организаций налоговым органом сделан вывод о недобросовестных действий различных хозяйствующих субъектов, целью которых при отсутствии экономического обоснования, являлось исключительно искусственное создание условий для получения налоговой выгоды.

Что касается показаний свидетелей, то, оценивая положения ст. ст. 89, 90, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, следует принимать во внимание, что свидетельские показания, полученные в порядке ст. 90 названного Кодекса, служат только источником информации о каких-либо обстоятельствах и не могут являться единственным, безусловным доказательством в деле о налоговом правонарушении, доказательства в котором подлежат оценке в совокупности.

При этом направлением и следствием схем неправомерного получения налоговых выгод является получение недобросовестным налогоплательщиком незаконного обогащения за счет бюджета при условии нереальности (ввиду не проведения либо возврата в результате кругового оборота) его собственных денежных декларируемых затрат, чего в настоящем деле доказано налоговым органом.

Негативные последствия выбора недобросовестных контрагентов возлагаются на налогоплательщике. Заявляя о своем праве на налоговые вычеты, общество несет корреспондирующую этому праву обязанность представления налоговому органу достоверных сведений, а также доказательств проявления надлежащей степени осмотрительности в предпринимательской деятельности. Недостаточная степень осмотрительности заявителя при выборе своих контрагентов и негативные последствия данного выбора не могут быть переложены на бюджет в виде необоснованного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость.

Наличие учредительных документов и регистрация в Едином государственном реестре юридических лиц выбранных заявителем организаций не является достаточным доказательством проявления должной степени осмотрительности при выборе контрагентов по договорам.

При заключении сделок налогоплательщик должен не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у контрагентов статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лиц, действующих от имени юридических лиц, а также о наличии у них соответствующих полномочий (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09).

В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о ведении деловых переговоров, принятии мер по установлению и проверке деловой репутации спорных организаций, выяснению адресов и телефонов офисов, должностей, имен и фамилий должностных лиц и других действий.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях допущенных, по мнению общества, инспекцией, отклоняются, поскольку из фактических обстоятельств дела следует, что на основании решения от 29.12.2016 N 16-05/75 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.10.2016. Справка N 85 о проведенной выездной налоговой проверке от 24.10.2017 вручена лично налогоплательщику 24.10.2017, о чем имеется расписка руководителя ООО "ТЛС" Иовлева В.В. По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 25.12.2017 N 101, который вручен налогоплательщику 20.04.2018, о чем имеется расписка руководителя ООО "ТЛС" Иовлева В.В. Обществом представлены письменные возражения по Акту и дополнения к ним от 18.05.2018 исх. N 05-18/18 (вх. 059142 от 21.05.2018) с приложением материалов на 232 листах; 19.04.2018 исх. N 190418-1 (вх. 047028 от 19.04.2018). Справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 04.07.2018 вручена руководителю ликвидационной комиссии ООО "ТЛС" Иовлеву В.В. под расписку лично 04.07.2018. Налогоплательщиком представлены возражения по результатам дополнительных материалов налогового контроля б/н от 13.07.2018 (вх. 085280 от 18.07.2018) и возражения от 15.08.2018 б/н (вх. 099572 от 16.08.2018). Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, письменных возражений заявителя состоялось 22.08.2018 в присутствии уполномоченного представителя, о чем свидетельствует протокол рассмотрения материалов налоговой проверки. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, письменных возражений заявителя в присутствии представителей общества инспекцией вынесено решение от 23.08.2018 N 183 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из этого следует, что налоговым органом предоставлялось обществу неоднократно право на представление возражений по результатам проверочных мероприятий.

Пунктом 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены безусловные основания для признания недействительным решения налоговой инспекции: в случае существенных нарушений налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В соответствии с абз. 3 п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения налогового органа могут являться также и иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Учитывая, что налоговым органом соблюдены права и законные интересы ООО "ТЛС", которое надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, обществом представлялись возражения на акт выездной налоговой проверки и дополнительные мероприятия контроля, обществом в ходе судебного рассмотрения в суде первой инстанции оспорены по существу выводы налогового органа, сделанные в оспариваемом решении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого решения инспекции по указанным налогоплательщиком причинам.

Доводы заявителя о проведении мероприятий налогового контроля в отношении иного юридического лица с наименование ООО "Трилайнсистемс" отклоняются, поскольку согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, юридическое лицо ИНН 7729709609, КПП 772901001, ОГРН 1127746344142 имеет полное наименование Общество с ограниченной ответственностью "Трилайнсистемс", сокращенное наименование ООО "ТЛС".

Выездная налоговая проверка на основании решения инспекции от 29.12.2016 N 16-05/75 проведена в отношении ООО "Трилайнсистемс" ИНН 7729709609, КПП 772901001.

С учетом изложенного, указания в документах, составленных в ходе проведения мероприятий налогового контроля, наименования проверяемого лица ООО "Трилайнсистемс", а не ООО "ТЛС", не привело к подмене формы и содержанию мероприятия налогового контроля.

Инспекцией в ходе проверки проведен анализ сведений, централизованно поступивших по каналам Единой системы межведомственного электронного взаимодействия и сведений, предоставленных налогоплательщиком в ходе налоговой проверки.

Данные представлены в виде сравнительной таблицы на стр. 163 - 171 оспариваемого решения.

Указанные сведения в совокупности с данными, полученными при анализе сведений Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельствующими о взаимозависимости проверяемого налогоплательщика и его контрагентов, позволили налоговому органу установить, что ООО "ТЛС" приобретало товары от импортера по цене, значительно превышающей ввозную цену товаров, заявленную импортерами ООО "ТехЛэндСервис", ООО "КапиталТоргСервис", ООО "Звуковые технологии" и ООО "Никое Инжиниринг".

Из представленной таблицы, такое завышение цены составляет более 2.000 %, например, при ввозной стоимости с учетом таможенной пошлины пассивного волнового дегидратора (п. 8 сравнительной таблицы) - 324, 55 руб., цена приобретения для ООО "ТЛС" составила 12.537, 29 руб.

Признание налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ N 53).

В качестве меры обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов по рассмотренным эпизодам налоговым органом начислена пеня в порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В связи с наличием оснований для начисления налога, пени в порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены налоговым органом обоснованно.

Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога (сбора).

В рассматриваемом деле налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и установленных в результате их оценки обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2019 по делу N А40-57883/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

В.И. Попов М.В. Кочешкова