Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 17АП-6190/19

г. Пермь

13 августа 2019 г.

Дело N А60-29609/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Д. Ю.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Гордеевой Нонны Михайловны на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-29609/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства, принятое путем подписания 25 июля 2018 года судьёй Марьинских Г.В. резолютивной части решения,

по иску акционерного общества "Объединенная компания Русал Уральский алюминий" (ОГРН 1026600931180, ИНН 6612005052)

к индивидуальному предпринимателю Гордеевой Нонне Михайловне (ОГРН 309661719800030, ИНН 661700032621)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

истец, акционерное общество "Объединенная компания Русал Уральский алюминий" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю Гордеевой Нонне Михайловне, о взыскании 47994 рубля 40 коп., в том числе 43084 рубля 37 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с декабря 2016 года по февраль 2018 года (счета N 351876 от 31.12.2016 на сумму 8290 рублей 02 коп., N 351876 от 31.01.2017 на сумму 8290 рублей 02 коп., N 351876 от 28.02.2017 на сумму 8218 рублей 92 коп., N 351876 от 31.03.2017 на сумму 2730 рублей 61 коп., N 351876 от 31.03.2017 на сумму -5559 рублей 41 коп., N 351876 от 31.03.2017 на сумму -5512 рублей 01 коп., N 351876 от 30.04.2017 на сумму 2722 рубля 71 коп., N 351876 от 31.05.2017 на сумму 2067 рублей 75 коп., N 351876 от 31.07.2017 на сумму 137 рублей 77 коп., N 351876 от 31.08.2017 на сумму 251 рубль 22 коп., N 351876 от 30.09.2017 на сумму 1774 рубля 24 коп., N 351876 от 31.10.2017 на сумму 2803 рубля 11 коп., N 351876 от 30.11.2017 на сумму 2795 рублей, N 351876 от 31.12.2017 на сумму 2803 рубля 11 коп., N 354049 от 31.01.2018 на сумму 2506 рублей 64 коп., N 354050 от 31.01.2018 на сумму 3191 рубль 55 коп., N 251876 от 31.01.2018 на сумму 2798 рублей 69 коп., N 351876 от 28.02.2018 на сумму 2774 рубля 80 коп.) и 4910 (четыре тысячи девятьсот десять) рублей 03 коп. неустойки в размере 1/300, 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,25% годовых, начисленной в соответствии с ч.9.4 ст.15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" за период с 23.01.2017 по 01.05.2018, с продолжением начисления неустойки в размере, установленном ч.9.4 ст.15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", с суммы долга 43084 рубля 37 коп. за период с 02.05.2018 по день фактической уплаты долга, а также 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-29609/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятым путем подписания 25 июля 2018 года судьей Марьинских Г.В. резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на поставку некачественного теплоэнергии, не соответствующей предусмотренным нормам по температуре теплоносителя, в связи с чем полагает, что необходим перерасчет, в результате которого задолженности ответчик не имеет. Апеллянт указал, что был лишён возможности заявить возражения относительно исковых требований, поскольку в адрес ответчика не направлялись претензия, копия искового заявления, уведомления о ходе судебного разбирательства, а также обжалуемое решение.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО "РУСАЛ "Урал" и ИП Гордеевой Н.М. 14.11.2014 заключен договор теплоснабжения N БАЗ -0316/14 в соответствии с условиями которого истец выступая по договору ресурсоснабжающей организацией принял на себя обязательство поставлять ответчику в нежилое помещение теплоноситель и тепловую энергию, а ответчик вступая в договоре потребителем обязался оплатить поставленные энергоресурсы в соответствии с условиями договора

Истец утверждает, что свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в период с декабря 2016 года по февраль 2018 года абоненту теплоноситель и тепловую энергию в количестве, определённом расчетным путем согласно договору N БАЗ -0316/14 всего на сумму 43084,74 руб.

По окончании указанного периода истец составил и направил в адрес ответчика счет, счета-фактуры, акты выполненных работ. Каких-либо возражений по количеству и стоимости ответчик не заявил.

Задолженность предпринимателя, по расчету истца, составила 43 084,74 руб.

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ и частю 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истцом начислена неустойка в размере 4 910,03 руб. за период с 23.01.2017 по 01.05.2018.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленный ресурс и пени.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебном регулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Между сторонами возник спор, вытекающий из гражданских правоотношений, о взыскании денежных средств по требованию из договора теплоснабжения N БАЗ-0316/14. Истец просит взыскать задолженность за поставленную тепловую энергию, следовательно предъявление досудебной претензии обязательно.

Таким образом, в данном случае к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В материалы дела истцом представлены тексты претензии от 11.04.2018 N 354049, N 354050, N351876, в которых указан адрес ответчика Свердловская область г. Новоуральск ул. Ленина, д.144 кв.58.

Каких либо доказательств направления (вручения) данных претензий по указанному в них адресу и получения ИП Гордеевой Н.М., истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, из договора теплоснабжения N БАЗ -0316/14 следует, что в качестве места нахождения ответчиком указан юридический адрес -Свердловская область г. Краснотурьинск, ул. Ленина, д.37 кв.12, почтовый адрес указан Свердловская область г. Краснотурьинск, ул. Ленина, д.37 магазин "Мир цветов".

Согласно сведениям в ЕГРИП адрес предпринимателя: 624465 Свердловская обл, г. Краснотурьинск, п. Рудничный, ул. Котовского, д. 35.

Доказательств направления (вручения) претензий по указанным адресам истцом также не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о соблюдении досудебного порядка регулирования спора, материалы дела не содержат, факт несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора не опровергается, исковое заявление АО "РУСАЛ Урал" подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 104, п. 2 ч. 1 ст. 148, 149, 176, 258, 268, 269, 271, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-29609/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства, принятое путем подписания 25 июля 2018 года резолютивной части решения, отменить.

Исковое заявление акционерного общества "Объединенная компания Русал Уральский алюминий" к индивидуальному предпринимателю Гордеевой Нонне Михайловне о взыскании 47994 рубля 40 коп., оставить без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу "Объединенная компания Русал Уральский алюминий" (ОГРН 1026600931180, ИНН 6612005052) из федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 22.05.2018 N 00012.

Возвратить Гордеевой Нонне Михайловне (ИНН 661700032621) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (Три тысячи) рублей, уплаченной по чеку-ордеру 17.05.2019.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.Ю. Гладких