Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 21АП-2036/19

13 августа 2019 г.

Дело N А83-15401/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 августа 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Мунтян О.И., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой А.С.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гурзуф Ривьера" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 апреля 2019 года по делу N А83-15401/2018 (судья Гаврилюк М.П.) по иску администрации города Ялты Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Гурзуф Ривьера" о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гурзуф Ривьера" к Администрации города Ялты Республики Крым о внесении изменений в договор,

установил:

Администрация города Ялты Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Гурзуф Ривьера" (далее - ООО "Гурзуф Ривьера"), согласно которого просит взыскать взнос на развитие инфраструктуры в рамках инвестиционного соглашения от 12 декабря 2016 года N 76 в размере 3.413.560,00 руб.

ООО "Гурзуф Ривьера" обратилось со встречным исковым заявлением к Администрация города Ялты Республики Крым, согласно которому просит изменить условия п. 2.1. инвестиционного соглашения от 12 декабря 2016 года N 76 и изложить его в редакции: "2.1. Сумма взноса составляет 3.047.900,00 руб. в соответствии с приложением N 1 к настоящему соглашению"; изменить в Приложении N 1 к инвестиционному соглашению от 12 декабря 2016 года N 76 расчет размера взноса участия инвестора в развитии инфраструктуры муниципального образования городского округа Ялта Республики Крым, изложив его в редакции: РП = (20211,9 - 18109,9) * 5% * 29000 * 1,0 = 3.047.900, 00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24 апреля 2019 года исковые требования Администрации города Ялты Республики Крым к ООО "Гурзуф Ривьера" о взыскании 3.413.560,00 руб. удовлетворены. Взысканы с ООО "Гурзуф Ривьера" в пользу Администрации города Ялты Республики Крым 3.413.560,00 руб. Взыскана с ООО "Гурзуф Ривьера" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 40068,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО "Гурзуф Ривьера" к Администрации города Ялты Республики Крым отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Гурзуф Ривьера" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на наличие оснований для внесения изменений в спорное соглашение в судебном порядке.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От Администрации города Ялта Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Таким образом, инвестиционный договор предполагает наличие встречного предоставления.

Как видно из материалов дела 12 декабря 2016 года между Администрацией города Ялта Республики Крым и ООО "Гурзуф Ривьера" (далее - инвестор) 12 декабря 2016 года было заключено инвестиционное соглашение N 76 (далее - соглашение) об условиях участия инвестора в развитии социальной, инженерной, транспортной инфраструктуры, благоустройства и текущего содержания территории муниципального образования городской округ Ялта, вызванные реализацией объекта строительства - "Реконструкция рекреационного комплекса (корпус тип 01) с пристройкой 12 блока по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, район дома N 14-Б", общая площадь до реконструкции 18.109,9 кв.м, после реконструкции - 20.211,9 кв.м, на земельном участке кадастровый номер 90:25:030103:358; свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, выданное 18 марта 2015 г. N 90-90/016-90/021/945/2015-1991/1, площадью 10.700 кв.м, договор аренды земельного участка N 1/зу-15 от 19 марта 2015 г. (л.д.11).

Поскольку соглашение N 76 от 12 декабря 2016 г. не предусматривает встречного предоставления, оно не может быть квалифицировано, как инвестиционный договор.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор). При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д. (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Исходя из буквального содержания соглашения N 76 от 12 декабря 2016 г., суд апелляционной инстанции полагает, что оно соответствует признакам непоименованного договора.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства, в том числе возникающие из непоименованных договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2.1 указанного соглашения инвестор взял на себя обязанность внести взнос на развитие инфраструктуры в размере 4.267.060,00 руб. Размер взноса может корректироваться при изменении технико-экономических показателей (увеличения площади объекта), а также индекса инфляции. Сумма взноса может быть неизменной исключительно в случае полной оплаты всего взноса на момент заключения данного Соглашения.

Взнос перечисляется частями, согласно утвержденного графика. Последний платеж должен быть осуществлен не позднее десяти календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2018 года (п.2.2. соглашения).

Расчет размера взноса содержится в приложении N 1 к соглашению (л.д.13).

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности за спорный период не представил, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заваленных Администрацией города Ялта Республики Крым требований.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявление ввиду следующего.

Как следует из буквального толкования пункта 2.1. соглашения, размер взноса может корректироваться только при изменении технико-экономических показателей (увеличение площади объекта), а также индекса инфляции и не связано с иными обстоятельствами, в том числе, с изменением вида разрешенного использования земельного участка.

Механизм изменения условий договора инвестирования в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренный положениями статьи 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в данном случае не может быть использован, поскольку изменение вида разрешенного использования отведенного для строительства земельного участка не относится к существенному изменению обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении инвестиционного договора.

Таким образом, судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 апреля 2019 года по делу N А83-15401/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гурзуф Ривьера" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Зарубин

Судьи

О.И. Мунтян С.А. Рыбина