Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 15АП-14229/19

город Ростов-на-Дону

13 августа 2019 г.

дело N А53-16046/2018

Резолютивная часть определения объявлена 12 августа 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 13 августа 2019года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Третьяком Н.А.,

при участии: от истца - представитель Карманович А.В., доверенность от 28.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Гефестион"

на определение Арбитражного суда Ростовской области (судья Абдулина С.В.) от 23 июля 2019 года по делу N А53-16046/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВС комфорт" (ИНН 6161066405)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Гефестион" (ИНН 6144012590),

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВС комфорт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (переименовано в ООО "Гестион") о взыскании задолженности по договору подряда N 7 от 25.09.2017 в размере 1 037 616 рублей, а также неустойки в размере 240 068 рублей 65 копеек (уточненные исковые требования).

Определением Арбитражного уда Ростовской области от 23.07.2019 по делу назначена строительно-техническую экспертиза. Проведение экспертизы поручено Центру судебной строительно-технической экспертизы РЭУ Донского государственного технического университета (адрес: 344000, г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1), эксперту Зильберовой Инне Юрьевне, имеющей высшее образование по специальности "Промышленное и гражданское строительство", прошедшей курсы повышения квалификации по программе "Сертификация персонала. Основы судебной нормативной экспертизы", "Контроль за качеством объектов строительства", "Безопасность строительства и качество выполнения фасадных работ, устройства кровель, защиты строительных конструкций, трубопроводов и оборудования, в том числе на технически сложных, особо опасных объектах", "Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами общехозяйственных систем управления", являющейся кандидатом технических наук, профессором кафедры Городское строительство и хозяйство, общий стаж работы - 24 года. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1. Определить объем и стоимость фактически качественно выполненных ООО "АВС комфорт" работ по договору подряда N 7 от 25.09.2017. 2. Установить соответствует ли качество выполненных ООО "АВС комфорт" работ договору подряда N 7 от 25.09.2017, требованиям строительных норм и правил. 3. Если не соответствуют, определить виды и стоимость работ по устранению недостатков. Производство по делу приостановлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение суда в части выбора экспертной организации и поставленных перед экспертом вопросов отменить, разрешить вопрос по существу.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель ответчика направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 25 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 Кодекса необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Учитывая, что определение суда первой инстанции оспаривается ответчиком только в части выбора экспертной организации и поставленных перед экспертом вопросов, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом частей 5, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части, оспариваемой ответчиком.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Заявитель не оспаривает законность определения суда в части приостановления производства по делу. Заявитель не согласен с вопросом выбора экспертной организации и перечня вопросов, поставленных судов первой инстанции перед экспертом.

Однако процессуальный закон не предусматривает возможности обжалования определения по указанным вопросам в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. В силу этого положения любое вмешательство в деятельность судов при отправлении ими правосудия, в том числе со стороны вышестоящих судебных инстанций, является недопустимым. Интересы обеспечения независимости исключают текущий контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции и вмешательство в осуществление им своих дискреционных полномочий, в том числе в части объёма собранных доказательств и их оценки (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.1998 N 20-П).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23 июля 2019 года по делу N А53-16046/2018 в части выбора экспертной организации и вопросов, поставленных перед экспертом.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов