Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 13АП-20672/19

г. Санкт-Петербург

14 августа 2019 г.

Дело N А56-49014/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Чугуров М.М. - доверенность от 23.10.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20672/2019) ООО "Дорстройснаб-Терминал" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 о возвращении искового заявления по делу N А56-49014/2019 (судья Е.В. Куприянова), принятое

по иску ООО "Дорстройснаб-Терминал"

к ООО Племенной завод "Бугры"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДорСтройСнаб-Терминал", место нахождения: 191023, г. Санкт-Петербург, Мучной пер., д. 3, лит. А, пом. ЗН, ОГРН: 1157847418860, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Племенной завод "Бугры", место нахождения: 188660, Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Бугры, улица Шоссейная, дом 33-А, ОГРН: 1164704060410, (далее - ответчик) о взыскании 8 148 467 руб. 67 коп., в том числе 6 420 251 руб. 80 коп. задолженности по оплате продукции, поставленной по договору поставки нефтепродуктов N ДСС18-10 от 04.12.2018 и 1 728 215 руб. 87 коп. неустойки, начисленной за период с 19.12.2018 по 24.04.2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 исковое заявление оставлено без движения до 03.06.2019, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии его к производству судом установлено, что заявление подано с нарушениями требований пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В данном случае к исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Определением от 20.06.2019 суд возвратил исковое заявление в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, исковое заявление оставлено судом без движения до 03.06.2019 в связи с непредставлением истцом доказательств направления копии искового заявления в адрес ответчика.

В тоже время из материалов дела следует, что документы во исполнение определения об оставлении иска без движения поступили в суд 16.05.2019, то есть в установленный судом срок и до вынесения определения о возвращении искового заявления, что подтверждается отметкой арбитражного суда на сопроводительном письме истца.

Таким образом, до вынесения судом первой инстанции определения от 20.06.2019 о возвращении искового заявления, Общество устранило нарушения, послужившие основанием для оставления его без движения, представив необходимые документы в суд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что ООО "ДорСтройСнаб - Терминал" своевременно устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения иска.

В связи с вышеизложенным, оспариваемое определение подлежит отмене по основаниям несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильного применения последним норм процессуального права, с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 по делу N А56-49014/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко