Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 09АП-37901/19

г. Москва

14 августа 2019 г.

Дело N А40-309169/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Газпромтрубинвест"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2019 по делу N А40-309169/18

принятое судьей Жбанковой Ю.В. (шифр судьи 131-2818)

в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества "Газпромтрубинвест" (ОГРН 1024402233173)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансы - Оценка - Консалтинг"

(ОГРН 1027739090147)

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Газпромтрубинвест" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Финансы-Оценка-Консалтинг" убытков в сумме 375 000 руб..

Решением суда от 07.06.2019 года в удовлетворении заявленных требований ОАО "Газпромтрубинвест" отказано.

ОАО "Газпромтрубинвест" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Финансы-Оценка-Консалтинг" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 07.06.2017 года между ОАО "Газпромтрубинвест" (заказчик) и ООО "Финансы-Оценка-Консалтинг" (исполнитель) были заключены договоры на проведение оценки N 34-17-Н(1) и N 34-17-Н(2), по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению оценки земельных промышленного назначения, расположенных по адресу: Костромская область, г. Волгореченск, в границах 010134, 010135 кадастровых кварталов промышленной зоны, в соответствии с заданием на оценку (приложение N 1 к настоящему договору), являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договоров, порядок сдачи и приемки услуг определен разделом 4 договора.

Решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N 772 и 773 от 04.10.2017 года, заявления о пересмотре кадастровой стоимости в отношении земельных участков под автодорогами, железнодорожными путями и земельных участков промышленного назначения в размере их рыночной стоимости отклонены, поскольку не приложено положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчеты.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несение убытков в связи с некачественным оказанием услуг, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Костромского областного суда от 25.04.2018 года по делу N 3а-108/2018, от 11.05.2018 года по делу N 3а-104/2018, отсутствие возможности использовать отчеты об оценки N 34-17-Н( 1) и N 34-17-Н(2) от 18.08.2017 года для определения стоимости земельного участка, платежными поручениями на общую сумму 375 000 руб..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2019 г. по делу N А40-309169 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Газпромтрубинвест" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук