Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 19АП-8323/18

город Воронеж

12 августа 2019 г.

Дело N А14-19025/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей: Семенюта Е.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Малюгиным П.А.

от Денисова Руслана Васильевича, управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, конкурсного управляющего ЗАО "СХО "Луч" Селищева Анатолия Юрьевича, Евсеевой Марины Михайловны представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Денисова Руслана Васильевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2019 по делу N А14-19025/2018 (судья Н.В. Ловчикова), принятое по заявлению Денисова Руслана Васильевича, г.Старый Оскол, к управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908 ИНН 3664022568) о признании незаконным отказов в рассмотрении жалоб на решение организатора торгов, о признании Евсеевой М.М. участником и первоначальным победителем торгов,

третьи лица: конкурсный управляющий ЗАО "СХО "Луч" Селищев Анатолий Юрьевич, г. Воронеж; Евсеева Марина Михайловна,

УСТАНОВИЛ:

Денисов Руслан Васильевич (далее - Денисов Р.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - УФАС России о Воронежской области, антимонопольный орган) о признании незаконным отказа от 21.08.2018 N 05-16/4351 в рассмотрении жалобы N 1 на решение организатора торгов о признании неправомерным и отмене решений организатора торгов конкурсного управляющего ЗАО "СХО "Луч" Селищева А. Ю. о признании Евсеевой М.М. участником торгов.

Определением от 14.09.2018, оставленном без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018, в принятии указанного заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2019 судебные акты отменены, дело N А14-19025/2018 направлено в Арбитражный суд Воронежской области для разрешения вопрос о принятии заявления и рассмотрения по существу.

Также Денисов Р.В. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным отказа УФАС России по Воронежской области от 21.08.2018 N 05-16/4352 в рассмотрении жалобы N 2 на решение организатора торгов о признании неправомерным и отмене решений организатора торгов конкурсного управляющего ЗАО "СХО "Луч" Селищева А. Ю. о признании Евсеевой М.М. первоначальным победителем торгов.

Определением от 13.09.2018, оставленном без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018, в принятии указанного заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2019 судебные акты отменены, дело N А14-19024/2018 направлено в Арбитражный суд Воронежской области для разрешения вопроса о принятии заявления и рассмотрения по существу.

Указанные заявления были приняты Арбитражным судом Воронежской области к производству. Определением от 11.03.2019 дела N N А14-19025/2018 и А14-19024/2018 объединены в одно производство, с присвоением объединенным делам номер N А14-19025/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ЗАО "СХО "Луч" Селищев Анатолий Юрьевич, Евсеева Марина Михайловна (далее - арбитражный управляющий Селищев А.Ю., Евсеева М.М., третьи лица).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Денисов Р.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что узнал о результатах торгов лишь 08.08.2018, когда конкурсным управляющим Селищевым А.Ю. сделана публикация о результатах торгов. То есть с указанной даты следует исчислять 10-дневный срок для обжалования торгов. Ссылка на обстоятельства дела N А14-19011/2018 неправомерна, так как заявитель не являлся его участником.

Также ссылается на несоблюдение организатором торгов законодательства о банкротстве, поскольку проект договора купли-продажи не соответствовал заявке, договору о задатке и протоколам от 30.07.2018.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На электронной торговой площадке "Межрегиональная электронная торговая система" размещено извещение N 19092- ОТПП о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ЗАО "Сельскохозяйственное объединения ЛУЧ":

- здания теплицы площадью 2,0 га (бр.N 2), общей площадью по внутреннему обмеру 21 884,10 кв.м. инв.N 38-784, лит Б,Б1, адрес объекта: Московская область, г.Лыткарино, ул.Лесная, на территории ПК "Сельскохозяйственный кооператив "Колхоз им.Ленина", кадастровый номер 50:53:0000000:1519;

- земельный участок кадастровый номер 50:53:020106:26, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 22676 кв.м. адрес объекта: Московская область, г.Лыткарино, ул.Лесная, на территории ПК "Сельскохозяйственный кооператив "Колхоз им.Ленина",.

Извещение о Торгах опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) и газете "Коммерсантъ" (15.04.2017).

В ходе торгов было заявлено 9 периодов понижения начальной цены продажи имущества должника.

Организатор торгов - конкурсный управляющий ЗАО СХО "Луч" Селищев Анатолий Юрьевич, действующий на основании решения арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2013 по делу о банкротстве N А40-51012/12 и Предложения конкурсного управляющего о продаже имущества должника ЗАО "Сельскохозяйственное объединение "ЛУЧ", утвержденного залоговым кредитором.

В девятом периоде проведения торгов поступило три заявки: от Евсеевой М.М., Денисова Р.В. и ООО "Техпроект" (т.1 л.д.82, 102-108). Все претенденты были допущены к участию в торгах.

30.07.2018 Евсеева М.М. для участия в Торгах представила пакет документов, в том числе договор о задатке, заявку, квитанцию об оплате задатка, свидетельство о присвоении ИНН, СНИЛС и паспорт. При этом в качестве адреса регистрации Московская обл., г. Видное, булл. Зеленые аллеи, д.1, кв.145. Факт регистрации по указанному адресу подтверждается отметкой на копии паспорта (т.1 л.д.107, 112).

30.07.2018 победителем торгов признана Евсеева М.М., предложившая наибольшую цену за Лот N 1 - 6 333 000 руб. (протокол N 19092-ОТПП/1 от 30.07.2018).

01.08.2018 на сайте в ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 2914595 о том, что торги состоялись, победителем признана Евсеева М.М. В тот же день организатор торгов направил Евсеевой М.М. проект договора купли-продажи с теми данными, которые были указаны в заявке на участие в Торгах и договоре о задатке от 24.07.2018, протоколе N19092-ОТПП/1 о результатах торгов, указав адрес места жительства: г.Видное, бул.Зеленые аллеи, дом 1, кв.145.

Договор купли-продажи был подписан и направлен почтовым сервисом DHL организатору торгов, который был получен им 06.08.2018. В подписанном проекте договора Евсеева М.М. иной адрес своего места жительства: г.Москва, пр-т Буденного, д.51 кор.1 кв.174. Условия договора изменены не были. Также, Евсеевой М.М. была произведена полная оплата договора купли-продажи.

Посчитав, что договор имеет признаки фальсификации, организатор торгов отказался от его заключения и опубликовал 08.08.2018 на ЕФРСБ сообщение N 2934030 об отмене сообщения о результатах торгов.

После этого направил участнику торгов, заявка которого была признана второй - Денисову Р.В., предложение о заключении договора и заключил с ним 09.08.2018 договор купли-продажи имущества должника, о чем на ЕФРСБ опубликованы информационные сообщения N N 2934188 и 2937950.

Отказ в заключении с победителем торгов договора купли-продажи спорных объектов недвижимости послужил основанием Евсеевой М.М. для обращения 09.08.2018 в УФАС России по Воронежской области с жалобой на действия организатора торгов, при организации и проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ЗАО "Сельскохозяйственное объединения ЛУЧ".

Решением Воронежского УФАС России от 16.08.2018 N 434-18.1 жалоба Евсеевой М.М. на действия организатора торгов признана обоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, арбитражный управляющий Селищев А.Ю. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с требованием о его отмене.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2018 по делу N А14-19011/2018, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2019 (резолютивная часть), в удовлетворении требований арбитражного управляющего Селищева А.Ю. было отказано.

17.08.2018 Денисовым Р.В. в УФАС России по Воронежской области были направлены две жалобы, в которых он указывал на неправомерность допуска Евсеевой М.М. к участию в аукционе (жалоба N 1) и признания ее победителем(жалоба N 2)., так как она сообщила недостоверные сведения о месте жительства.

На основании части 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N135-ФЗ), УФАС России по Воронежской области возвратило жалобы Денисова Р.В. без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование. Данный факт был отражен в уведомлениях от 21.08.2018 N 05-16/4351 в отношении жалобы N1 и от 21.08.2018 N 05-16/4352 в отношении жалобы N2.

Не согласившись с возвратами жалоб, Денисов Р.В. обратился в арбитражный суд с требованиями о признании их незаконными.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган по правилам данной статьи рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о защите конкуренции.

Таким образом, по общему правилу действия (бездействие) организатора торгов подлежат обжалованию в течение 10 дней с момента подведения итогов торгов либо со дня размещения их результатов на сайте ЕФРСБ.

В рассматриваемом случае, в том числе принимая во внимание результаты рассмотрения дела N А14-19011/2018, суд считает верным исчисление срока с 01.08.2018, то есть с даты размещения оспариваемого заявителем результата торгов, когда победителем была признана Евсеева М.М.. Указанный срок истекает 15.08.2018 с учетом выходных дней.

С жалобами Денисов Р.В. обратился в антимонопольный орган лишь 17.08.2018, по истечении установленного законом срока. Данный срок является пресекательным.

Ссылка на необходимость определения указанного срока с 08.08.2018, когда арбитражным управляющим сделана публикациях об отмене результатов торгов, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Также несостоятелен довод о неправомерности ссылки на материалы дела N А14-19011/2018, поскольку в соответствии с требованиями п.2 ст.69 АПК РФ, данное решение является преюдициальным применительно к оценке представленных Евсеевой М.М. документов и законности признания ее победителем.

По указанным основаниям также подлежат отклонению ссылки Денисова Р.В. на нарушения организатором торгов законодательства о банкротстве в связи с получением от Евсеевой М.М. проекта договора купли-продажи с изменениями.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов судебных актов по данному делу в рамках настоящего дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является верным.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с положениями ст.110 АПК РФ, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2019 по делу N А14-19025/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Денисова Руслана Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта П.В. Донцов