Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 10АП-9853/19

г. Москва

14 августа 2019 г.

Дело N А41-88795/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агсбетон" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2019 года, принятое судьей Кузьминой О.А. по делу N А41-88795/18 по исковому заявлению ООО "Агсбетон" к ООО "Аверс Экспорт" о взыскании задолженности и расторжении по договору поставки и по встречному иску ООО "Аверс Экспорт" к ООО "Агсбетон" о взыскании неустойки,

при участии в заседании:

от ООО "Аверс Экспорт" - Бессонов В.В. по доверенности от 07.12.2017;

от ООО "Агсбетон" - Ремизова О.Г. по доверенности от 12.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агсбетон" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Аверс Экспорт" о расторжении договора поставки от 20.05.2015 N 09/15, заключенного между ООО "Агсбетон" и ООО "Аверс Экспорт", взыскании с ООО "Аверс Экспорт" задолженности в размере 22 785 212,96 руб., процентов в размере 4 303 793,23 руб. за период с 28.10.2015 по 24.09.2018, процентов за период с 25.09.2018 по дату фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2019 к производству принято встречное исковое заявление ООО "Аверс Экспорт" в порядке статьи 132 АПК РФ, в котором ООО "Аверс Экспорт" просит:

взыскать с ООО "Агсбетон" в пользу ООО "Аверс Экспорт" денежные средства в размере 997 890,27 руб.;

взыскать с ООО "Агсбетон" в пользу ООО "Аверс Экспорт" неустойку в размере 782 345,97 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2019 года в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО "Агсбетон", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Агсбетон" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Аверс Экспорт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.05.2015 между ООО "Аверс Экспорт" (поставщик) и ООО "Агсбетон" (покупатель) заключен договор поставки N 09/15, по которому поставлялись дорожные плиты и ж/б изделия (т. 2, л.д. 30).

Как пояснило ООО "Асгбетон", за период с 27.10.2015 в адрес поставщика перечислены денежные средства в общем размере 22 785 212,96 руб., по платежным поручениям: N 816 от 27.10.2015 в размере 863 612,33 руб., N 860 от 02.11.2015 в размере 500 000 руб., N 975 от 27.11.2015 в размере 915 682,20 руб., N 992 от 03.12.2015 в размере 500 000,00 руб., N 66 от 29.12.2015 в размере 500 000 руб., N 67 от 30.12.2015 в размере 300 000 руб., N 68 от 31.12.2015 в размере 200 000 руб., N 14 от 29.01.2016 в размере 615 000 руб., N 15 от 29.01.2016 в размере 753 300 руб., N 93 от 26.02.2016 в размере 860 685,72 руб., N 99 от 29.02.2016 в размере 500 000 руб., N 176 от 28.03.2016 в размере 400 000 руб., N 177 от 28.03.2016 в размере 481 950,83 руб., N 187 от 31.03.2016 в размере 500 000 руб., N 280 от 27.04.2016 в размере 846 147,56 руб., N 290 от 29.04.2016 в размере 500 000 руб., N 389 от 27.05.2016 в размере 838 524,64 руб., N 399 от 31.05.2016 в размере 500 000,00 руб., N 544 от 27.06.2016 в размере 859 327,81 руб., N 559 от 30.06.2016 в размере 500 000,00 руб., N 697 от 27.07.2016 в размере 824 016,34 руб., N 713 от 29.07.2016 в размере 500 000,00 руб., N 898 от 26.08.2016 в размере 816 393,40 руб., N 929 от 31.08.2016 в размере 500 000,00 руб., N 1062 от 27.09.2016 в размере 863 655,74 руб., N 1070 от 30.09.2016 в размере 2 900 000,00 руб., N 1242 от 27.10.2016 в размере 770 016,39 руб., N 1252 от 31.10.2016 в размере 2 900 000,00 руб., N 1352 от 28.11.2016 в размере 776 900,00 руб.

Однако по результатам проведенной инвентаризации склада обществом "Асгбетон" выявлена недостача.

В уведомлении от 31.12.2017, направленном в адрес поставщика, покупатель указал, что материально-ответственными лицами даны объяснения, что ООО "Аверс Экспорт" не поставляло товар по договору N 09/15 от 20.05.2015 г.

В связи с изложенным, ООО "Агсбетон" уведомило о расторжении договора и предложило вернуть денежные средства (т. 1 л.д. 88). Оставление претензии без внимания послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Заявляя встречный иск, ООО "Аверс Экспорт" указало, что товар получен покупателем в большем объеме, чем произведена оплата. По сведениям ООО "Аверс Экспорт", задолженность покупателя в пользу поставщика составляет 997 890,27 руб.

По сведениям поставщика, им был поставлен товар на общую сумму 28 358 248,53 руб., из них оплачено 27 360 358,26 руб.

Таким образом, ответчик подтвердил поступление денежных средств в размере 22 785 212,96 руб. (которые просит взыскать ООО "Агсбетон" в рамках первоначального иска) и денежных средств 4 575 145,30 руб. за предшествующий период (с 03.06.2015 по 01.10.2015) по двум договорам N 06/15 от 20.05.2015 и N 09/15 от 01.09.2015.

Спора по договору N 06/15 от 20.05.2015 в настоящем деле не имеется.

Однако ООО "Аверс Экспорт" считает свои обязательства по поставке товара выполненными по следующим товарным накладным:

N N	дата	сумма
160	11.09.2015	703 752,00
161	21.09.2015	2 568 145,30
197	23.11.2015	2 020 986,00
204	01.12.2015	1 554 556,53
1	20.01.2016	988 680,00
4	04.02.2016	755 986,00
5	24.02.2016	800 089,00
9	01.03.2016	2 091 127,32
10	10.03.2016	1 617 985,00
11	21.03.2016	1 388 115,00
12	22.03.2016	1 151 638,10
13	25.03.2016	921 735,00
14	28.03.2016	963 615,00
33	.20.09.2016	116 375,88
37/1	14.10.2016	649 350,00
37/2	17.10.2016	1 110 762,92
37/3	18.10.2015	3 291 105,00
41	01.11.2016	4 157 244,48

Таким образом, по сведениям ООО "Аверс Экспорт", покупатель не оплатил товар в оставшемся размере 997 890,27 руб. (26 851 248,53 руб. поставлено, 25 853 358,26 руб. оплачено).

Во внесудебном порядке денежные средства обществом "Агсбетон" не внесены в счет оплаты за поставленный товар, что послужило основанием для обращения в суд со встречным иском.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 454 - 491, 506 - 524 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товара.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора ООО "Аверс Экспорт" произвело поставку товара истцу, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний и возражений. Товар получен представителями общества ООО "Агсбетон" - Фердом Г.Л. и Ждановой Е.В.

Согласно пункту 2.2 договоров доставка товара по договору осуществляется самостоятельно покупателем (истцом), затраты на доставку в этом случае не входят в цену товара (т. 1 л.д. 66).

Доказательств воспрепятствования ответчиком истцу к выборке товара в материалы дела не представлено.

Возражая против доводов истца по встречному иску, ООО "Агсбетон" заявило ходатайства о фальсификации товарных накладных N 160 от 11.09.18, N 161 от 21.09.2015 N 197 от 23.11.2015, N 204 от 01.12.2015, N 1 от 20.01.2016, N 4 от 04.02.2016, N 5 от 24.02.16, N 9 от 01.03.2016, N 10 от 10.03.2016, N 11 от 21.03.2016, N 12 от 22.03.2016, N 13 от 25.03.2016, N 14 от 28.03.2016, N33 от 20.09.2016, N 37/1 от 14.10.2016, N 37/2 от 17.10.2016 N 37/3 от 18.10.2015, N 41 от 01.11.2016, в котором также содержится ходатайство о проведении судебной экспертизы.

В отсутствие доказательств внесения денежных средств на депозитный счет суда и представления кандидатур экспертов суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

Кроме того, с учетом положений статей 82, 161 АПК РФ проверка заявления о фальсификации доказательства возможна без назначения судебной экспертизы.

В материалы дела представлены товарные накладные по спорному договору, счета- фактуры по договору поставки N 09/15 от 01.09.2015; книги покупок ООО "Агсбетон" за период со 2-го квартала 2015 года по 4-й квартал 2016 года.

С учетом изложенного суд счел доказанным то обстоятельство, что между сторонами заключен договор N 09/15 от 01.09.2015, который исполнялся.

Более того, приложение печати общества "Агсбетон" на подпись лица, подписавшего договор, товарные накладные в соответствии со статьей 182 ГК РФ, свидетельствует о наличии у подписавшего его лица полномочий действовать в данном случае от имени покупателя.

ООО "Агсбетон" доказательств утраты печати не представило.

При этом материалами дела установлен факт получения обществом "Агсбетон" товара на общую сумму 26 851 248,53 руб. в период с 30.07.2015 по 01.11.2016.

Также учитывается длительность отношений между сторонами.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отклонении ходатайства о фальсификации доказательств по делу - договора поставки N 09/15 от 01.09.2015 и товарных накладных.

В рамках дела N А41-30848/18 по спору между теми же лицами судам двух инстанции дана оценка товарным накладным N 160 от 11.09.2018, N 161 от 21.09.2015.

Данные документы признаны судами в качестве доказательства поставки товара обществом "Аверс Экспорт" и получения его обществом "Агсбетон".

Соответственно, ссылка общества "Агсбетон" на заключение специалиста в области почерковедческого исследования N 2017/09/И от 08.12.17 (т. 2, л.д. 12) не может быть принята во внимание (в данном заключении эксперт пришел к выводу о том, что накладные N 120 от 30.06.2015, N 121 от 30.06.2015, N 160 от 11.09.2018, N 161 от 21.09.2015 подписаны не Фердом Г.Л., а другим лицом с подражанием подлинной подписи).

Факт надлежащего исполнения обязательства договора N 09/15 от 01.09.2015 со стороны общества ООО "Аверс Экспорт" установлен судом.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования о расторжении данного договора, заявленное в рамках первоначального иска.

По первоначальному иску также заявлено требование о взыскании задолженности и процентов.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной из сторон уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении или не определен соглашением сторон

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае ООО "Аверс Экспорт", являющееся поставщиком, надлежащим образом исполнило свои обязательства по поставке товара по договору.

То обстоятельство, что в результате проведенной инвентаризации склада обществом "Асгбетон" выявлена недостача, является внутренней организационной проблемой данного лица и не является основанием для удовлетворения требований о взыскании денежных средств, заявленных в рамках первоначального иска.

Первоначальным истцом в материалы дела представлены две редакции договора N 09/15 от 01.09.2015 (а именно - пунктов 2.1, 2.2):

"поставщик производит поставку товара в течение двадцати дней с момента заключения настоящего договора. Доставка осуществляется покупателем, затраты на доставку в этом случае не входят в цену товара (т. 1 л.д. 66, т. 2 л.д. 30)" - данный договор представлен ООО "Асгбетон" в обоснование заявленного иска;

"поставщик производит доставку товара в течение трех дней с момента заключения договора, о готовности товара к отгрузке поставщик уведомляет покупателя за два дня до готовности к отгрузке. Доставка товара осуществляется поставщиком либо покупателем (т. 2 л.д. 58)" - данный договор с измененными условиями ООО "Асгбетон" представил в ходе судебного разбирательства, пояснив, что его нашли в бухгалтерии общества.

На вопрос суда, откуда взялся измененный вариант договора, и почему он не представлялся в материалы дел по иным спорам, представитель пояснить не смог.

При этом, первичный договор, представленный ООО "Асгбетон" при предъявлении иска, был представлен по запросу суда в рамках рассмотрения дела N А41-56217/17 АО "Банк Инноваций и Развития".

Договор в первичной редакции исследовался в раках дел N А41-56217/17, N А41-30848/18, не оспаривался ООО "Асгбетон".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял в качестве надлежащего доказательства по делу договор, представленный ООО "Асгбетон" в первичной редакции.

Кроме того, при разрешении спора по предшествующим товарным накладным N 160 от 11.09.2015 на сумму 703 752 руб., N 161 от 21.09.2015 на сумму 2 568 145,30 руб. - в деле N А41-30848/18 - суд установил, что:

"Согласно пункту 2.2 договора, доставка товара по договору осуществляется самостоятельно покупателем" (абз. 1 стр. 4 решения).

Более того, данная редакция договора представлена представителем общества "Агсбетон" О.Г.Ремизовой, о чем свидетельствует ее подпись (т. 2 л.д. 30).

Соответственно, доводы общества "Агсбетон" противоречат материалам дела.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований по первоначальному иску о взыскании долга и процентов.

В свою очередь, поскольку факт поставки товара обществом "Аверс Экспорт" подтвержден материалами дела и установлен судом, а возражений по расчету встречного иска не имеется (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование по встречному иску о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

ООО "Аверс Экспорт" в рамках встречного иска просило взыскать неустойку.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика по встречному иску установлен судом.

Расчет неустойки, представленный истцом по встречному иску, проверен и признан верным. Ответчиком расчет истца по существу не оспорен. Оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не установлено.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца по встречному иску о взыскании 782 345,97 руб. неустойки.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2019 года по делу N А41-88795/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Э.С. Миришов Н.С. Юдина