Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 02АП-5346/19

г. Киров

14 августа 2019 г.

Дело N А29-7594/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименко Ю.И.

при участии в судебном заседании:

представителя АО "Коми энергосбытовая компания" Кухарь О.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Коми энергосбытовая компания"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2019 по делу N А29-7594/2016, принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по заявлению арбитражного управляющего Ходько Юрия Васильевича об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Водоканал"

в деле по заявлению должника - субъекта естественных монополий общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН: 1104014031, ОГРН:1151101008860) о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - должник, ООО "Водоканал") прекращена процедура наблюдения, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Ходько Юрия Васильевича.

Определением суда от 22.10.2017 конкурсным управляющим утвержден Ходько Юрий Васильевич.

Арбитражный управляющий Ходько Юрий Васильевич обратился в суд с заявлением, в котором просит освободить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Водоканал".

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2019 арбитражный управляющий Ходько Юрий Васильевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Водоканал"; арбитражным управляющим ООО "Водоканал" утверждена Закусилова Анастасия Александровна (член ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", адрес для направления корреспонденции: 191002, г. Санкт-Петербург, а/я 20, договор страхования ответственности с 24.07.2018 по 23.07.2019 АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" филиал в г. Москва).

АО "Коми энергосбытовая компания" с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2019 по делу N А29-7594/2019 в части утверждения в качестве арбитражного управляющего ООО "Водоканал" Закусиловой А.А., отложить рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "Водоканал".

Заявитель жалобы указывает, что исходя из положений Закона о банкротстве, до момента освобождения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве, на него возлагается обязанность по организации и проведению собрания кредиторов с целью выбора кредиторами кандидатуры арбитражного управляющего (или саморегулируемой организации арбитражных управляющих) для представления в суд с целью утверждения. Только в случае непроведения такого собрания конкурсным управляющим и его освобождения от исполнения обязанностей, у кредиторов возникает право на самостоятельную организацию и проведение собрания кредиторов. И в случае непринятия кредиторами решения о выборе кандидатуры арбитражного управляющего (или новой саморегулируемой организации), у саморегулируемой организации возникает обязанность по представлению в суд кандидатуры арбитражного управляющего. При этом о рассмотрении судом вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего, представленной саморегулируемой организацией, должны быть уведомлены участники дела о банкротстве. В рассматриваемом случае установленный статьей 45 Закона о банкротстве порядок утверждения арбитражного управляющего нарушен Арбитражным судом Республики Коми. Собрание кредиторов конкурсным управляющим Ходько Ю.В. с целью выбора кандидатуры арбитражного управляющего не организовывалось; время для самостоятельной организации собрания после освобождения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей кредиторам не предоставлено. Следовательно, кредиторы ООО "Водоканал" были лишены возможности выразить свое волеизъявление по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Водоканал".

Также апеллянтом были представлены дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым АО "Коми энергосбытовая компания" просит учесть позицию ВС РФ, отраженную в пункте 24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016.

УФНС России по Республике Коми также считает жалобу подлежащей удовлетворению; указывает, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2019 по делу N А29-7594/2016 заявление Ходько Ю.В. об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Водоканал" принято к производству, рассмотрение вопроса назначено на 27.05.2019, а также назначено рассмотрение вопроса об утверждении нового арбитражного управляющего, кредиторам предложено представить протокол собрания кредиторов с решением вопроса о выборе новой саморегулируемой организации или арбитражного управляющего. В период с 26.04.2019 по 27.05.2019 арбитражным управляющим не были приняты меры по созыву собрания кредиторов с целью выбора кредиторами арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий для представления соответствующего протокола собрания кредиторов к судебному заседанию, назначенному на 27.05.2019. Суд первой инстанции 27.05.2019 прекратил полномочия конкурсного управляющего и одновременно с этим утвердил нового управляющего, чья кандидатура была предложена саморегулируемой организацией, членом которой являлся предыдущий арбитражный управляющий. Просит определение суда первой инстанции в части утверждения в качестве конкурсного управляющего Закусиловой А.А. отменить, вопрос об утверждении нового управляющего направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание обеспечена явка представителя АО "Коми энергосбытовая компания", который поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.07.2019.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в обжалуемой части.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению (пункт 1); в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пункт 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

В свою очередь пункт 1 статьи 127 Закона о банкротстве отсылает к порядку утверждения арбитражного управляющего, закрепленному статьей 45 этого же Закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Предусмотренный приведенной нормой 10-дневный срок для выбора кандидатуры нового арбитражного управляющего исчисляется с момента вынесения судом определения об освобождении (отстранении) предыдущего арбитражного управляющего (пункт 24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Исходя из приведенных норм и разъяснений, при выборе судом кандидатуры нового арбитражного управляющего, в случае освобождения предыдущего, учитывается, прежде всего, позиция конкурсных кредиторов должника, которую они могут выразить путем принятия соответствующего решения по итогам проведенного собрания; если волеизъявление относительно кандидатуры или саморегулируемой организации в установленный срок (10 дней с даты вынесения определения об освобождении управляющего) кредиторами не выражено, рассмотрению подлежит кандидатура, предложенная саморегулируемой организацией, членом которой является освобожденный арбитражный управляющий.

Как следует из материалов дела, заявление Ходько Ю.В. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника принято к производству определением арбитражного суда от 26.04.2019.

Указанным определением конкурсным кредиторам предложено представить протокол собрания кредиторов с решением вопроса о выборе новой СРО или арбитражного управляющего, ходатайство об утверждении нового арбитражного управляющего или представление новой СРО; также изложено адресованное ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" предписание представить в арбитражный суд, заявителю и должнику информацию о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве ООО "Водоканал".

На дату проведения судебного заседания по вопросу об освобождении Ходько Ю.В. от исполнения возложенных на него обязанностей в арбитражный суд не поступило информации о принятии кредиторами должника решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой надлежит выбрать управляющего.

В силу прямого указания абзаца 2 пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве именно саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, обратившийся в суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего.

Абзац 2 данного пункта внесен в Закон о банкротстве Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ.

Закон N 360-ФЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации "pravo.gov.ru" 04.07.2016 и, соответственно, подлежит применению с 15.07.2016.

Поскольку конкурсное производство в отношении должника открыто 29.09.2017, то есть после вступления в силу Закона N 360-ФЗ, то при рассмотрении настоящего дела Закон о банкротстве применяется с учетом внесенных изменений, то есть с учетом абзаца 2 пункта 6 статьи 45 Закона.

Из материалов дела следует, что кандидатуры для утверждения в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Водоканал" представлена ассоциацией арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" кандидатура Закусиловой А.А.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве, саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Доказательств наличия препятствий для утверждения арбитражного управляющего Закусиловой А.А. конкурсным управляющим ООО "Водоканал" не представлено.

Суд первой инстанции обжалуемым определением от 29.05.2019 утвердил в качестве нового конкурсного управляющего должника Закусилову А.А. одновременно с освобождением предыдущего.

Также из материалов дела следует, что лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание (27.05.2019) не обеспечили, какие-либо возражения по кандидатуре арбитражного управляющего не заявляли, также не были заявлены какие-либо ходатайства.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с действующим законодательством, в обжалуемой части отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем уплаченная госпошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2019 по делу N А29-7594/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" из средств федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 24399 от 18.06.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов