Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 06АП-3083/19

г. Хабаровск

14 августа 2019 г.

А04-9605/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Мазурец Анны Анатольевны

на определение от 17.04.2019

по делу N А04-9605/2015

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "АМУР-МОСТ" Моисеенковой Анны Анатольевны

к Мазурец Анне Анатольевне

о признании сделки недействительной

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "АМУР-МОСТ"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 N 06АП-3083/2019 определение Арбитражного суда Амурской области от 17.04.2019 по делу N А04-9605/2015 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "АМУР-МОСТ" Моисеенковой Анны Анатольевны отказано.

При вынесении указанного постановления не разрешен вопрос о распределение судебных расходов по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Мазурец Анны Анатольевны.

Определением суда от 29.07.2019 вопрос о вынесении дополнительного постановления назначен в заседании суда апелляционной инстанции на 13.08.2019 на 12 часов 20 минут, информация об этом размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного постановления.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из положений пункта 34 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Состав судебных расходов, в который входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, определен в статье 101 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления об оспаривании сделок должника в деле о несостоятельности (банкротстве) облагаются государственной пошлиной в порядке размере, указанном в подпункте 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Таким образом, при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, государственная пошлина подлежит уплате в размере 6 000 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда о признании сделки недействительной, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, уплачивается в размере 3 000 руб.

Таким образом, учитывая, что судебный акт вынесен не в пользу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "АМУР-МОСТ", а также, что последнему в суде первой инстанции предоставлялась отсрочка по уплате, государственная пошлина и расходы по ней подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "АМУР-МОСТ", в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах и применительно к положению пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять дополнительное постановление о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Мазурец Анны Анатольевны.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "АМУР-МОСТ" (ИНН 2808015509 ОГРН 1022800776591) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "АМУР-МОСТ" (ИНН 2808015509 ОГРН 1022800776591) в пользу Мазурец Анны Анатольевны расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.В. Гричановская И.Е. Пичинина