Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 17АП-8230/19

г. Пермь

14 августа 2019 г.

Дело N А60-64575/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Балдина Р.А., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балтаевой Р.Н.,

при участии:

от истца - Чечелева А.Ф., паспорт, доверенность от 05.08.2019;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Кудряшовой Ксении Юрьевны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2019 года

по делу N А60-64575/2018,

принятое судьей Воротилкиным А.С.,

по иску Левина Дмитрия Викторовича

к Кудряшовой Ксении Юрьевне, обществу с ограниченной ответственностью "Зубная формула" (ОГРН 1176658113147, ИНН 6658510065),

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительной сделки по выходу участника из общества, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности представить документы на государственную регистрацию изменений,

установил:

Левин Дмитрий Викторович (далее - Левин Д.В., истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Кудряшовой Ксении Юрьевне, обществу с ограниченной ответственностью "Зубная формула" (далее - Кудяршова К.Ю., общество "Зубная формула", ответчики) о признании сделки по выходу Кудряшовой К.Ю. из состава участников общество "Зубная формула" недействительной, применении последствии недействительности сделки в виде признания недействительной записи за ГРН 6186658701773 от 18.09.2018 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о прекращении у Кудряшовой К.Ю. обязательственных прав в отношении общества; о возложении на общество "Зубная формула" обязанности в течение трех рабочих дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу представить в Инспекцию федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, связанных с переходом доли в размере 90% уставного капитала общества, не оплаченной в срок до 01.03.2018, обществу "Зубная формула".

Определением суда от 19.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган, третье лицо).

Решением суда от 17.04.2019 иск удовлетворен частично - сделка по выходу Кудряшовой К.Ю. из состава участников общества "Зубная формула" признана недействительной, применены последствия недействительности данной сделки в виде признания недействительной записи в ЕГРЮЛ в отношении общества "Зубная формула" от 18.09.2018, ГРН 6186658701773, о прекращении у Кудряшовой К.Ю. обязательственных прав в отношении общества; с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; истцу из федерального бюджета возвращено 6 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Кудряшова К.Ю. обжаловала его в апелляционном порядке, просит отменить в части удовлетворения требований о признании сделки по выходу Кудряшовой К.Ю. из состава участников общества недействительной и применения последствий недействительности сделки, отказав в удовлетворении данной части требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что 25.05.2019 направила в адрес общества заявление о выходе, заявление получено исполнительным органом общества. Истец на 29.05.2018 требований о внесении изменений в уставные документы общества не заявил, с заявлением о выходе из состава участников не обратился. По истечении трех месяцев с момента уведомления общества Кудряшова К.Ю. совершила действия по выходу из состава участников общества. Таким образом, по мнению ответчика Кудряшовой К.Ю., процедура выхода ею соблюдена, выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 07.08.2019 на основании ч.2 ст.268 АПК РФ ответчику отказано в приобщении к материалам дела нового доказательства - письма ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" от 20.04.2019, поскольку данное доказательство является новым и не могло быть исследовано судом первой инстанции. Приложенное к апелляционной жалобе заявление о выходе Кудряшовой из состава участников общества от 29.05.2018 в материалах дела имеется.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.11.2017 между Левиным Д.В. и Кудряшовой К.Ю. подписан договор об учреждении общества "Зубная формула", которым определено, что уставный капитал общества составляет 10 000 руб., размеры долей участников распределены следующим образом: Левин Д.В. - 90% уставного капитала, Кудряшова К.Ю. - 10% уставного капитала. В п.7 договора предусмотрена обязанность каждого участника оплатить свою долю полностью в течение 3 месяцев с момента государственной регистрации общества.

На общем собрании участников общества приняты решения о создании общества "Зубная формула", утвержден его устав, на должность генерального директора назначена Кудряшова К.Ю. (протокол N 1 от 27.11.2017).

01.12.2017 налоговым органом принято решение N 72637А о государственной регистрации юридического лица, сведения об обществе "Зубная формула" внесены в ЕГРЮЛ.

Из приходного кассового ордера N 1 от 12.12.2017 следует, что в кассу общества "Зубная формула" от Левина Д.В. в качестве оплаты доли в размере 90% уставного капитала приняты денежные средства в размере 9 000 руб.

Из приходного кассового ордера N 2 от 12.12.2017 следует, что в кассу общества "Зубная формула" от Кудряшовой К.Ю. в качестве оплаты доли в размере 00% уставного капитала приняты денежные средства в размере 1 000 руб.

Из расходного кассового ордера N 1 от 12.12.2017 следует, что Кудряшовой К.Ю. из кассы общества выданы денежные средства в размере 10 000 руб. для взноса наличными в ПАО КБ "УБРиР" для оплаты уставного капитала общества "Зубная формула".

22.08.2018 обществом от Левина Д.В. получено требование от 20.08.2018 о представлении в налоговый орган заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ, связанных в переходом доли в размере 90% обществу, при этом Левиным Д.В. указано на то, что срок оплаты доли истек 01.03.2018, доля им не оплачивалась, в связи с чем, перешла к обществу.

В уведомлении от 20.08.2018, направленном обществу 24.09.2018, Левин Д.В. указал, что отказывается от исполнения своей обязанности по оплате уставного капитала.

29.05.2018 Кудряшовой К.Ю. обществу подано заявление в котором она уведомляет о принятом решении о выходе из состава участников общества "Зубная формула", которое вручено исполнительному органу общества в лице самой Кудряшовой К.Ю. (л.д. 67 т.2).

11.09.2018 г. в адрес ООО "Зубная формула" поступило нотариально удостоверенное заявление Кудряшовой К. Ю. о выходе ответчика из общества (т.1, л.д. 100-101).

На основании приказа директора общества "Зубная формула" от 27.09.2018 Кудряшова К.Ю. по собственному желанию уволена с должности директора с 27.09.2018.

Ссылаясь на то, что Кудряшова К.Ю. злоупотребляет своими правами, Левин Д.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании сделки по выходу Кудряшовой К.Ю. из общества недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной соответствующей записи в ЕГРЮЛ, а также о возложении на общество обязанности представить в налоговый орган заявление о регистрации перехода неоплаченной доли Левина Д.В. в размере 90% уставного капитала к обществу.

Суд первой инстанции установил, что доля фактически истцом оплачена полностью, что подтверждается приходный кассовым ордером N 1 от 12.12.2017, сведения об истце как об участнике общества с размером доли 90% уставного капитала содержатся в ЕГРЮЛ, являются общедоступными. Суд указал, что решение об отказе от оплаты доли принято истцом только в августе 2018 года при том, что срок оплаты доли истек еще в марте 2018 года, при этом истец не представил суду каких-либо объяснений тому обстоятельству, что в течение нескольких месяцев по истечении срока на оплату доли Левин Д.В. не совершал действий, направленных на внесение соответствующей информации в ЕГРЮЛ, что не соответствует требованиям разумного поведения в гражданском обороте. В связи с этим в удовлетворении требования о возложении на общество обязанности представить в налоговый орган заявление о регистрации перехода неоплаченной доли обществу отказано.

Сделка по выходу Кудряшовой К.Ю. из состава участников общества судом первой инстанции признана недействительной, применены последствий ее недействительности в виде признания недействительной соответствующей записи в ЕГРЮЛ. При этом суд первой инстанции исходил из того, что требования закона и устава общества о заблаговременном уведомлении общества и второго участника о намерении выйти из общества Кудряшовой К.Ю. соблюдены ненадлежащим образом - путем направления соответствующего уведомления Кудряшовой К.Ю. ей самой себе как генеральному директору общества. Суд первой инстанции отметил поспешность, с которой были совершены действия по выходу из общества после того, как истец заявил об отсутствии в него намерения оплачивать долю. Суд счел, что единственной целью выхода Кудряшовой К.Ю. из общества являлось уклонение от возможных неблагоприятных последствий ведения обществом хозяйственной деятельности под руководством Кудяршовой К.Ю. в форме привлечения ее к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Зубная формула". Суд расценил действия Кудряшовой К.Ю. как недобросовестные, свидетельствующие о злоупотреблении правом. Установив, что основанием для регистрации изменений в ЕГРЮЛ, касающихся выхода Кудряшовой К.Ю., явилась недействительная сделка, суд в качестве последствия признал соответствующую запись в ЕГРЮЛ также недействительной.

В соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ, а также согласно разъяснениям, данным в п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суда апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч.4 ст.270 АПК РФ.

От лиц, участвующих в деле, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не поступало, в связи с чем, апелляционным судом судебный акт пересмотрен в пределах доводов апелляционной жалобы, касающихся правомерности удовлетворения требований о признании сделки по выходу Кудряшовой К.Ю. из состава участников общества недействительной и применения последствий недействительности сделки.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В силу п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 указанной статьи).

Согласно п.1, 2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.1 ст.26 Федерального закона 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

В п.6.1 ст.23 Закона об ООО установлено, что в случае выхода участника из общества в соответствии со ст.26 названного закона, его доля переходит к обществу. При этом доля участника общества переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника о выходе из общества, если право участника на выход из общества предусмотрено уставом (подп.2 п.7 ст.23 Закона об ООО).

В то же время в силу п.2 ст. 26 Закона об ООО выход участников общества из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника общества из общества не допускаются.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с выходом участника из общества, судам необходимо исходить, в частности, из того, что временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Из п.13.1 устава общества "Зубная формула", утвержденного на общем собрании участников 27.11.2017 (протокол N 1), следует, что участник общества вправе выйти из общества независимо от согласия других участников или общества не ранее, чем через три месяца с момента письменного уведомления участников общества или общества о намерении выйти из состава общества.

Таким образом, суд первой инстанции, применив вышеприведенные нормы закона, разъяснения и положения устава, правомерно исходил из того, что участник общества "Зубная формула" вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества, но не ранее, чем через три месяца с момента письменного уведомления о своем намерении общества или другого участника.

Из материалов дела следует, что нотариальное удостоверение заявления о выходе (т.1, л.д. 100) и передача его копии с соответствующим заявлением (т. 1, л.д. 92-99) состоялись в один день - 11.09.2018 г. При этом указанное заявление второму участнику (истцу) не направлялось, а было вручено Кудряшовой К. Ю. самой себе как генеральному директору общества также 11.09.2018 г. (отметка на заявлении).

В подтверждение соблюдения предусмотренного п. 13.1 устава порядка уведомления о намерении выйти из общества Кудряшова К.Ю. представила в материалы дела адресованное обществу "Зубная формула" свое заявление от 29.05.2018.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что данное заявление не является доказательством соблюдения положений п. 13.1 устава об уведомлении о намерении выйти из общества, поскольку из материалов дела следует, что данное заявление вручено исполнительному органу общества в лице самой Кудряшовой К.Ю., при этом доказательств направления указанного письма в адрес второго участника (истца) не представлено.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что целью установления порядка выхода из общества, предусмотренного в п.13.1 устава являлось надлежащее информирование о намерении выйти из состава участников не только общества, но и иных участников общества. Учитывая, что в обществе имелось только два участника, при этом Кудряшова К.Ю. одновременно являлась и директором общества, очевидно, что вручение уведомления от 29.05.2018 Кудряшовой К.Ю. самой себе как директору общества, не соответствовало цели п.13.1 устава. Фактическое уведомление второго участника (истца) не произошло.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал не соблюденным порядок выхода из общества, предусмотренный уставом, а действия Кудряшовой К.Ю. расценил как злоупотребление правом, поскольку Левин Д.В. фактически остался неизвещенным о состоявшемся выходе Кудряшовой К.Ю. (ст.10 ГК РФ). В связи с этим доводы апелляционной жалобы Кудряшовой К.Ю. о соблюдении ею процедуры выхода из состава участников отклонены.

Судом первой инстанции верно установлено, что намерение выйти из состава участников общества возникло у Кудряшовой К.Ю. сразу после получения от Левина Д.В. сообщения об отказе от оплаты доли в уставном капитале. В отсутствие иных пояснений Кудряшовой К.Ю. суд первой инстанции правомерно счел, что единственной целью выхода Кудряшовой К.Ю. из общества являлось уклонение от возможных неблагоприятных последствий ведения обществом хозяйственной длительности под ее руководством в форме привлечения ее к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Зубная формула".

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недействительности сделки по выходу Кудряшовой К.Ю. из состава участников общества "Зубная формула" является законным и обоснованным.

Последствия недействительности сделки применены судом первой инстанции правомерно путем признания недействительной соответствующей записи в ЕГРЮЛ в отношении общества "Зубная формула" от 18.09.2018 (ГРН 6186658701773) о прекращении у Кудряшовой К.Ю. обязательственных прав в отношении общества, учитывая, что в силу п.7.1 ст.23 Закона об ООО документы для государственной регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу, а изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2019 года по делу N А60-64575/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Р.А. Балдин Н.А. Гребенкина